<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Mogel-Werbung fliegt auf</title>
	<atom:link href="http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/</link>
	<description>Gedanken und Kommentare zum Zeitgeschehen in der Informationsgesellschaft - Hintergrundinformationen und Kausalzusammenhänge aus einer ganzheitlichen und interdisziplinären Sicht: technisch, gesellschaftlich, ethisch, wirtschaftlich und rechtlich</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Jan 2012 13:08:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Von: LD</title>
		<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/comment-page-1/#comment-270</link>
		<dc:creator>LD</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 May 2007 21:47:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/#comment-270</guid>
		<description>&lt;p&gt;Unter &lt;a href=&quot;http://www.pr-woerterbuch.de/wiki/index.php/Mitmachen&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Machen Sie mit!&lt;/a&gt; wird das PR-W&#246;rterbuch ganz klar als Wiki deklariert.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Unter <a href="http://www.pr-woerterbuch.de/wiki/index.php/Mitmachen" target="_blank" rel="nofollow">Machen Sie mit!</a> wird das PR-W&#246;rterbuch ganz klar als Wiki deklariert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ostfriese</title>
		<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/comment-page-1/#comment-271</link>
		<dc:creator>Ostfriese</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 May 2007 21:02:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/#comment-271</guid>
		<description>Hm, okay, ungl&#252;ckliches Wort. Sollte man in der Tat austauschen. Wobei man &#252;brigens auch einwerfen k&#246;nnte, dass auch in der Wikipedia faktisch gar nicht jeder die M&#246;glichkeit hat, Beitr&#228;ge zu schreiben oder zu editieren. In der Regel schreiten ja, teils aus wenig nachvollziehbaren Gr&#252;nden, die Moderatoren oder aufpassenden Heavy-User ein...aber das ist alles eine Glaubensfrage.

Gr&#252;&#223;e vom Ostfriesen von http://www.ostfriesenblog.de</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hm, okay, ungl&#252;ckliches Wort. Sollte man in der Tat austauschen. Wobei man &#252;brigens auch einwerfen k&#246;nnte, dass auch in der Wikipedia faktisch gar nicht jeder die M&#246;glichkeit hat, Beitr&#228;ge zu schreiben oder zu editieren. In der Regel schreiten ja, teils aus wenig nachvollziehbaren Gr&#252;nden, die Moderatoren oder aufpassenden Heavy-User ein&#8230;aber das ist alles eine Glaubensfrage.</p>
<p>Gr&#252;&#223;e vom Ostfriesen von <a href="http://www.ostfriesenblog.de" rel="nofollow"></a><a href='http://www.ostfriesenblog.de'>http://www.ostfriesenblog.de</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ostfriese</title>
		<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/comment-page-1/#comment-269</link>
		<dc:creator>Ostfriese</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 23 May 2007 20:32:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/#comment-269</guid>
		<description>So, als ehemaliger Trainee von prdienst.de, der das Wiki aufgesetzt und die Inhalte eingepflegt hat, erlaube ich mir auch mal einen Kommentar: Das Angebot nutzt lediglich die MediaWiki-Software als Engine. Nach den Regeln der GNU-GPL kann die Software zu jedem Zweck benutzt werden. Es ist deshalb absolut legitim, den Wiki als L&#246;sung f&#252;r das W&#246;rterbuch einzusetzen und das Editieren von Eintr&#228;gen zu sperren. 

Die Inhalte selbst stehen nicht unter GPL-Lizenz, deshalb kann man sie auch problemlos in den Lizenzbestimmungen unter ein Copyright stellen. Das ist sogar erforderlich, da die Beitr&#228;ge extern &quot;eingekauft&quot; wurden. Und im Rahmen dieses Deals - das kann man sich ja denken - wurde vermutlich abgesprochen, hinter jeden Artikel den entsprechenden Passus und Hinweis auf das kostenpflichtige Angebot von Beitragslieferant Lexicom einzuf&#252;gen. F&#252;r Lexicom ist es kostenlose Werbung, prdienst.de kann sich damit br&#252;sten, in der Lage zu sein, einen Wiki aufzusetzen.

Hinzu kommt: Sowohl in URL als auch in der Pressemitteilung findet sich kein Hinweis auf einen Wiki. Vielmehr ist deutlich von einem W&#246;rterbuch die Rede. Und die kann man in der Regel nicht editieren.

Was die Inhalte angeht, ist die Kritik nachvollziehbar. Die Beschreibungen der Fachbegriffe sind &#228;u&#223;erst knapp, viele Definitionen unscharf und nicht mehr up to date. Warum h&#228;tte Anbieter Lexikom die Inhalte auch sonst rausgegeben.

Seis drum, das Angebot von prdienst.de ist kostenlos und schnell informieren kann man sich in dem W&#246;rterbuch allemal. 

Gr&#252;&#223;e vom Ostfriesen von http://www.ostfriesenblog.de</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>So, als ehemaliger Trainee von prdienst.de, der das Wiki aufgesetzt und die Inhalte eingepflegt hat, erlaube ich mir auch mal einen Kommentar: Das Angebot nutzt lediglich die MediaWiki-Software als Engine. Nach den Regeln der GNU-GPL kann die Software zu jedem Zweck benutzt werden. Es ist deshalb absolut legitim, den Wiki als L&#246;sung f&#252;r das W&#246;rterbuch einzusetzen und das Editieren von Eintr&#228;gen zu sperren. </p>
<p>Die Inhalte selbst stehen nicht unter GPL-Lizenz, deshalb kann man sie auch problemlos in den Lizenzbestimmungen unter ein Copyright stellen. Das ist sogar erforderlich, da die Beitr&#228;ge extern &#8220;eingekauft&#8221; wurden. Und im Rahmen dieses Deals &#8211; das kann man sich ja denken &#8211; wurde vermutlich abgesprochen, hinter jeden Artikel den entsprechenden Passus und Hinweis auf das kostenpflichtige Angebot von Beitragslieferant Lexicom einzuf&#252;gen. F&#252;r Lexicom ist es kostenlose Werbung, prdienst.de kann sich damit br&#252;sten, in der Lage zu sein, einen Wiki aufzusetzen.</p>
<p>Hinzu kommt: Sowohl in URL als auch in der Pressemitteilung findet sich kein Hinweis auf einen Wiki. Vielmehr ist deutlich von einem W&#246;rterbuch die Rede. Und die kann man in der Regel nicht editieren.</p>
<p>Was die Inhalte angeht, ist die Kritik nachvollziehbar. Die Beschreibungen der Fachbegriffe sind &#228;u&#223;erst knapp, viele Definitionen unscharf und nicht mehr up to date. Warum h&#228;tte Anbieter Lexikom die Inhalte auch sonst rausgegeben.</p>
<p>Seis drum, das Angebot von prdienst.de ist kostenlos und schnell informieren kann man sich in dem W&#246;rterbuch allemal. </p>
<p>Gr&#252;&#223;e vom Ostfriesen von <a href="http://www.ostfriesenblog.de" rel="nofollow"></a><a href='http://www.ostfriesenblog.de'>http://www.ostfriesenblog.de</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: LD</title>
		<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/comment-page-1/#comment-224</link>
		<dc:creator>LD</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 May 2007 17:09:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/#comment-224</guid>
		<description>Lieber Herr Schrader,

Ich verstehe Ihre Aufregung nicht. Dass Ihre Website auch einen Nutzen stiftet, hat niemand bezweifelt, wenn auch die Qualit&#228;t der Beitr&#228;ge eher d&#252;rftig ist. Darum geht es aber auch gar nicht.

Der Missbrauch bezieht sich auf die als &lt;a href=&quot;http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki&quot; target=&quot;_blank&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Wiki&lt;/a&gt; getarnte Werbung f&#252;r ein kostenpflichtiges Angebot: unter jedem Beitrag steht ein Werbelink auf Ihr kostenpflichtiges LexiCom, das den Preis nicht wert ist. € 129.- (zzgl. MwSt.) Jahresgeb&#252;hr f&#252;r die Nutzung einer Sammlung von 1&#039;500 Stichworten ist ganz sch&#246;n teuer. F&#252;r einen Bruchteil des Geldes kaufe ich mir ein Fachbuch mit viel mehr Fachbegriffen und Erl&#228;uterungen dazu. Abgesehen davon gibt es gen&#252;gend sehr gute kostenlose Angebote im Web.

Desweiteren bem&#228;ngle ich Folgendes: Ihre Linktipps f&#252;hren ausschliesslich auf weitere Ihrer eigenen Seiten bzw. die eines Partners. Es ist leider auch nicht ersichtlich, woher ein Beitrag stammt bzw. wer ihn geschrieben hat. Ihre Lizenzbestimmungen widersprechen zudem dem Sinn und Geist eines Wiki-Webs. Sie f&#252;hren damit das Wiki ad absurdum. Daher d&#252;rfen Sie sich &#252;ber entsprechende Kritik nicht wundern.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lieber Herr Schrader,</p>
<p>Ich verstehe Ihre Aufregung nicht. Dass Ihre Website auch einen Nutzen stiftet, hat niemand bezweifelt, wenn auch die Qualit&#228;t der Beitr&#228;ge eher d&#252;rftig ist. Darum geht es aber auch gar nicht.</p>
<p>Der Missbrauch bezieht sich auf die als <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki" target="_blank" rel="nofollow">Wiki</a> getarnte Werbung f&#252;r ein kostenpflichtiges Angebot: unter jedem Beitrag steht ein Werbelink auf Ihr kostenpflichtiges LexiCom, das den Preis nicht wert ist. € 129.- (zzgl. MwSt.) Jahresgeb&#252;hr f&#252;r die Nutzung einer Sammlung von 1&#8217;500 Stichworten ist ganz sch&#246;n teuer. F&#252;r einen Bruchteil des Geldes kaufe ich mir ein Fachbuch mit viel mehr Fachbegriffen und Erl&#228;uterungen dazu. Abgesehen davon gibt es gen&#252;gend sehr gute kostenlose Angebote im Web.</p>
<p>Desweiteren bem&#228;ngle ich Folgendes: Ihre Linktipps f&#252;hren ausschliesslich auf weitere Ihrer eigenen Seiten bzw. die eines Partners. Es ist leider auch nicht ersichtlich, woher ein Beitrag stammt bzw. wer ihn geschrieben hat. Ihre Lizenzbestimmungen widersprechen zudem dem Sinn und Geist eines Wiki-Webs. Sie f&#252;hren damit das Wiki ad absurdum. Daher d&#252;rfen Sie sich &#252;ber entsprechende Kritik nicht wundern.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Ulf-Hendrik Schrader</title>
		<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/comment-page-1/#comment-223</link>
		<dc:creator>Ulf-Hendrik Schrader</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 May 2007 15:02:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/#comment-223</guid>
		<description>Wie auch schon an anderer Stelle geschrieben, ist f&#252;r mich die negative Reaktion nicht nachvollziehbar. Mit besten Absichten und Pl&#228;nen zum Nutzen Aller wurde hier ein kostenloses Projekt mit klar erkennbarem Mehrwert entwickelt. Der Vorwurf des &quot;Missbrauchs&quot; ist v&#246;llig absurd und die Resonanz auf das Projekt ansonsten sehr positiv, siehe Technorati.

Die Frage ist doch: Finden Informationssuchende auf der Website kostenlos eine Antwort auf Ihre Frage? Ja. Und k&#246;nnen sich interessierte Leute am Wiki beteiligen und neue Eintr&#228;ge erstellen? Ja. Wo also ist das Problem?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wie auch schon an anderer Stelle geschrieben, ist f&#252;r mich die negative Reaktion nicht nachvollziehbar. Mit besten Absichten und Pl&#228;nen zum Nutzen Aller wurde hier ein kostenloses Projekt mit klar erkennbarem Mehrwert entwickelt. Der Vorwurf des &#8220;Missbrauchs&#8221; ist v&#246;llig absurd und die Resonanz auf das Projekt ansonsten sehr positiv, siehe Technorati.</p>
<p>Die Frage ist doch: Finden Informationssuchende auf der Website kostenlos eine Antwort auf Ihre Frage? Ja. Und k&#246;nnen sich interessierte Leute am Wiki beteiligen und neue Eintr&#228;ge erstellen? Ja. Wo also ist das Problem?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Moni</title>
		<link>http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/comment-page-1/#comment-222</link>
		<dc:creator>Moni</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 May 2007 14:46:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dobszay.ch/2007-04-29/mogel-werbung-fliegt-auf/#comment-222</guid>
		<description>Hab mir das W&#246;rterbuch angesehen und eigentlich als ganz hilfreich eingestuft. Den &quot;Missbrauch&quot; verstehe ich jewtzt nicht. Ist doch kostenlos?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hab mir das W&#246;rterbuch angesehen und eigentlich als ganz hilfreich eingestuft. Den &#8220;Missbrauch&#8221; verstehe ich jewtzt nicht. Ist doch kostenlos?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

