Sturm auf die Thousand Oaks Mall in California

Man könnte schon fast von “Occupy Wallmart” sprechen. Doch diese Kunden sind nicht annähernd so friedlich wie die Demonstranten gegen die Gier der Finanzindustrie und immer wieder muss sogar die Polizei eingreifen. Wie Drgensüchtige um den letzten noch verfügbaren Stoff kämpfen, streiten und prügeln sich die Käufer im Konsumrausch um die Sonderangebote, nachdem sie Stunden lang in der feuchten, klirrenden Kälte vor den Toren der Einkaufstempel gewartet haben, anstatt zuhause in der warmen Stube Thanksgiving zu feiern und im trauten Kreise der Liebsten den traditionellen Truthahn zu verspeisen. Während die Wall Street ihre Gier auf dem Finanzmarkt befriedigt, kommt hier der kleine Mann von der Strasse auf seine Kosten, seine Gier und seinen animalischen Jagdinstinkt voll auszuleben. Dabei wird auch mal ein Türsteher von den Massen zu Tode getrampelt oder einem Verkäufer das Nasenbein gebrochen.

Kaufrausch bei Wall Mart

Die Finanz- und Wirtschaftskrise scheint einen Tag lang Pause zu machen. Die Kreditkarten werden belastet, bis sie glühen. Den Einzelhandel freut’s, denn schliesslich macht er 40 Prozent des Jahrsumsatzes zwischen Thanksgiving und Weihnachten und der Black Friday ist der umsatzstärkste Tag des Jahres. Dieser heisst so, weil die Unternehmen hoffen, ab diesem Tag in ihren Erfolgsrechnungen schwarze anstatt rote Zahlen schreiben zu dürfen. Vereinzelt haben dieses Jahr erstmals einige sogar am Donnerstag Abend geöffnet und damit die  landesweite Ruhe am Erntedankfest gebrochen.

Dieser Irrsinn setzt sich am kommenden Montag dann auch noch mit dem “Cyber Monday” in Web fort. Dann geht die Rabattschlachten der US-Retailer in die nächste Runde und die Administratoren von Online Shops beten, dass die Server und Netzwerke dem Ansturm der Kaufwütigen Stand halten mögen. Um den Kaufrausch und damit die Umsätze noch ein bisschen mehr anzukurbeln, haben bereits einige Anbieter einen “Cyber Tuesday” angehängt.

1. Browser starten und die Website YouTube.com aufsuchen.
2. Im Browser die Konsole mit folgender Tastenkombination öffnen:
   • Google Chrome: Ctrl + Shift + J
   • Mozilla Firefox: Ctrl + Shift + K
3. In der Konsole folgenden Befehl eingeben:
   document.cookie='VISITOR_INFO1_LIVE=ST1Ti53r4fU';
4. Die YouTube-Seite neu laden (z.B. mit [F5] oder Ctrl-R)

Und das sieht dann so aus:

YouTube im neuen Design

Wer hat’s erfunden? Wer hat’s patentiert? Der jüngste Streich des globalen Saatgut- und Pestizidherstellers Monsanto zeigt, in welch absurde und perverse Richtung sich das Patentrecht entwickelt. Um das Wissen darüber breiter zu streuen, veröffentliche ich dazu die Presseerklärung des Bündnisses Keine Patente auf Saatgut! (no patents on seeds):

Melonen als Erfindung von Monsanto

US-Konzern erhält ein europäisches Patent auf konventionell gezüchtete Melonen

München, 17. Mai 2010. Nach aktuellen Recherchen des Bündnisses Keine Patente auf Saatgut! hat der US-Konzern Monsanto im Mai 2010 ein europäisches Patent auf Melonen aus konventioneller Pflanzenzucht erhalten (EP 1 962 578). Die Melonen weisen eine natürliche Resistenz gegenüber einer bestimmten Viruskrankheit auf. Mithilfe üblicher Züchtungsverfahren wurde diese Widerstandsfähigkeit, die man zuerst in Melonen aus Indien fand, auf andere Melonen übertragen. Diese gelten jetzt als „Erfindung“ von Monsanto.

„Dieser Fall ist ein Missbrauch des Patentrechtes, denn es handelt sich bei der Melone um keine Erfindung. Das Patent steht insbesondere im Widerspruch zum Verbot der Patentierung von konventioneller Züchtung. Zudem handelt es sich um einen Fall von Biopiraterie, bei der ein US-Konzern versucht, ursprünglich indisches Saatgut als sein Eigentum zu beanspruchen“, sagt Christoph Then, einer der Sprecher des Bündnisses Keine Patente auf Saatgut! „Derartige Patente blockieren den Zugang zu genetischen Ressourcen für künftige Züchtungen. Die Grundlagen der Welternährung werden so zum Gegenstand finanzieller Spekulation.”

In einem Präzedenzfall hatte das Europäische Patentamt (EPA) im Dezember 2010 entschieden, dass die konventionelle Züchtung von Pflanzen und Tieren nicht patentiert werden kann (G2/07 und G1/08). Im Falle des Patentes von Monsanto hat man deshalb das Verfahren zur Züchtung aus dem Patent gestrichen. Doch die Pflanzen, das Saatgut und die Früchte wurden trotzdem patentiert. Das Patent wurde also nur kosmetisch verändert, nicht aber in seiner Reichweite eingeschränkt.

Die Viruskrankheit CYSDV (Cucurbit Yellow Stunting Disorder Virus), gegen die die Melonen resistent sind, hat sich in den letzten Jahren in Nordamerika, Europa und Nord Afrika ausgebreitet. Durch das Patent verfügt Monsanto jetzt über wichtige genetische Ressourcen, die der Konzern anderen Züchtern vorenthalten kann. Ursprünglich wurden die Melonen von DeRuiter, einem bekannten Züchtungsunternehmem in den Niederlanden gezüchtet. Dabei verwendete die Firma eine Melonenpflanzen aus Indien, die als PI313970 registriert sind. 2008 kaufte Monsanto die Firma DeRuiter und besitzt jetzt auch das Patent.

Das Bündnis Keine Patente auf Saatgut! fordert eine Veränderung der Europäischen Gesetze, um Patente auf Züchtungsmaterial, Pflanzen und Tiere und aus ihnen gewonnene Lebensmittel zu verhindern. Mehr als 160 Organisationen und etwa 15.000 Personen haben bereits einen Aufruf unterzeichnet, der im März 2011 veröffentlicht wurde.

Weitere Informationen: http://www.no-patents-on-seeds.org
Link zum Patent auf Melonen: http://www.no-patents-on-seeds.org/de/information/patente/patent-melonen

Sehenswert hierzu:

ARD, Tagesschau vom 20.07.2010 – Das Broccoli-Patent

Wenn es sich nur um einen einzigen Kamerawagen handeln würde, könnte man Google die Geschichte mit etwas Wohlwollen noch glauben. Doch es sind Dutzende Wagen in verschiedenen Ländern über einen Zeitraum von Monaten und Jahren. Folglich kann es ich nicht um ein Versehen handeln, sondern man kann von einer systematischen und beabsichtigten Datenerfassung ausgehen. Der Vertrauensverlust in Google und seine Dienste ist gross, denn dieser Vorfall zeigt wieder einmal in aller Deutlichkeit den Umgang von Google mit der Privatsphäre und dem Datenschutz. Der Googlekritiker und Autor der “Googlefalle” Gerald Reischl sieht dies auch schon als den Anfang von Googles Abstieg. Mit einer simplen “Entschuldigung” seitens Google und der Löschung der Daten ist es also bei Weitem nicht getan. So einfach, wie man sich die Löschung der Daten übrigens vorstellt, ist das nämlich gar nicht, denn von den gesammelten Daten bestehen Backups. Diese Sicherheitskopien werden aus Sicherheitsgründen an verschiedenen Lokationen gespeichert und man kann bei Google davon ausgehen, dass diese Backups auf der ganzen Welt verteilt sind. Entsprechend schwierig und aufwendig wird es sein, die gesammelten Daten zu vernichten. Sollte Google damit bereits selbständig beginnen, bevor die Ermittlungsverfahren zu den nun eingereichten Strafanzeigen abgeschlossen sind, würde Beweismaterial vernichtet. Der Fall dürfte viele Ermittler und Juristen noch eine Weile beschäftigen.

Es wäre aber falsch, die Datenschutzproblematik allein auf die Datensammelwut von Google zu beschränken. Microsoft war einer der ersten systematischen Datensammler und ist in den letzten Jahren diesbezüglich leider fast ganz in Vergessenheit geraten. Ganz von der Watchlist der Datenspione streichen sollte man “Kleinweich” aber keinesfalls, wenn auch der “Fensterhersteller” es vergleichsweise nicht ganz so dreist treibt wie andere Unternehmen. Facebook füllte in den vergangenen Monaten die Schlagzeilen mit Daten- und Sicherheitspannen sowie generell mit seinem “laschen” Umgang mit den persönlichen Daten seiner Benutzer. Mindestens so schlimm ist aber auch Apple. Jedes Apple-Gadget (iPhone, iPad, iPod), das über einen Internetzugang verfügt, sammelt Daten zu den Nutzungsgewohnheiten seines Besitzers und schickt diese an einen zentralen (Apple-) Rechner zur Auswertung wie es auch die Software iTunes auf dem PC tut. Über das Konto bei iTunes oder im App Store können diese Daten dem Benutzer eindeutig zugeordnet werden. Gleiches gilt auch für Spielkonsolen mit Internetanschluss wie den Nintendo Wii, die Sony Playstation oder die Microsoft Xbox.

Leider fehlt es immer noch an Gesetzen, welche Anbietern verbieten, ihre Konsumenten heimlich auszuspionieren oder sie bei der Inbetriebnahme von Soft- oder Hardware beim Abnicken der Lizenzbedingungen zur Zustimmung zu solchen systematischen Verletzungen der Privatsphäre zu nötigen. Die Legislative verschläft wieder einmal die technologische Entwicklung.

Ganz anders sieht es im Internet aus. Hier hat sich der Bürgerjournalismus etabliert. Doch leider ist dessen Qualität noch viel heterogener als bei den gestandenen Profis. Neben Querulanten und talentfreien Schreiberlingen gibt es ebenso auch viele, deren Schreiberei für Gottes Lohn auf gründlichen Recherchen und fundierter Sachkenntnis beruht. Sie brechen die Dominanz der Altmedien und zwingen diese allmählich, sich auf ihr Publikum zurückzubesinnen und wieder vermehrt gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen. Dadurch erhält guter, seriöser Journalismus längerfristig wieder mehr Relevanz. Die Revolution hat schon längst begonnen.

Noch nicht angekommen zu sein scheint dieser Trend bei den Gratis-Zeitungen. Hier dominiert immer noch der werbefinanzierte Boulevard-Klatsch. Mit mit bunten Bildchen aufgepeppten Kurznachrichten wird um die Gunst eines anspruchslosen Publikums von mehrheitlich Pendlern gebuhlt, denen ein solches Blatt gerade genug Lesestoff bietet, um ihre Reise zu und von der Arbeit in den öffentlichen Verkehrsmitteln kurzweiliger zu gestalten. Die mit Abstand intellektuellste Seite ist jeweils die mit dem Sudoku und dem Kreuzworträtsel. Mit der Geschwindigkeit von Twitter können die Gratis-Zeitungen nicht konkurrieren. Doch zumindest einigermassen müssen auch sie mithalten, weshalb sie alle ihre Nachrichten auch über eine eigene Website mit RSS-Feed publizieren. Damit kanibalisieren sie zwar ihre eigene Print-Version ein Stück weit, aber solange der Leser neben den bereits online gesehenen Artikeln immer noch genügend unverarbeitetes Material findet, um seine Langeweile zu überbrücken, tut dies der Attraktivität kaum einen Abbruch. Doch am Himmel zieht  Konkurrenz durch das mobile Internet auf.

Vor allem auch mit dem mobilen und somit praktisch allgegenwärtigen Internet erreichen Sofortnachrichten immer mehr Leute und die Leser suchen sich ihre Nachrichten im Web gefiltert nach ihren eigenen Interessen zusammen. Zu kostbar ist die Zeit unserer Aufmerksamkeit, die wir optimal investieren wollen. Diese Selbstbestimmtheit und neue Art der Informations-Aggregation passen nicht mehr zum Vollservice-Anbieter-Ansatz der etablierten Medienhäuser. Trotzdem halten diese an längst überholten Konzepten und Geschäftsmodellen fest und versuchen, die Gesetze so zu drehen und zu vergewaltigen, dass ihnen ein Anspruch auf eine geregelte Einnahmequelle entsteht. So verwundert es kaum, dass Otto Normalverbraucher Mühe hat, Kulturflatrate, Leistungsschutzrecht und Pauschalabgaben für Urheberrechte mit seinem natürlichen Rechtsempfinden in Einklang zu bringen.

Bereits unsere Grosseltern wussten: “Nichts ist so alt wie die Zeitung von gestern”. Da frage ich mich: Haben Nachrichten wirklich den Stellenwert, den sie heute in der Informationsgesellschaft zu haben scheinen? Eigentlich müssten wir korrekterweise Datenflutsgesellschaft heissen, denn wir sind Weltmeister in der Produktion von Daten, die weder relevant noch interessant und attraktiv sind. Die Altmedien als deren Hauptproduzenten sind zwar auch in den neuen Medien präsent, doch richtig zu nutzen verstehen sie sie nicht. Die Revolution findet grösstenteils ohne sie statt. Den neuen Medienformen im Internet gehört die Zukunft, welche es schaffen, aus der Datenflut die für uns wirklich wichtigen und wertvollen Informationen herauszufiltern und sie für uns ansprechend aufzubereiten. Es lebe die Medienrevolution!

Bei Bonitätsdatenbanken ist die Erfassung folgender Daten zulässig: Vorname, Name, Geburtsdatum, aktuelle Adresse und allfällige Informationen, die für die Prüfung der Kreditwürdigkeit einer Person notwendig sind (Konkurse, nicht zurückbezahlte Kredite und Ähnliches). Alle Angaben, die nichts mit einer Bonitätsprüfung zu tun haben (wie Heimatort, Religion, Informationen über Kinder, Ehegatten oder Grosseltern), dürfen gar nicht in einer solchen Datenbank gespeichert sein.

Wer ohne seine Zustimmung Werbung erhält, kann seine eigene Adresse für Werbezwecke sowie auch deren Weitergabe an Dritte beim Dateninhaber sperren lassen – und dies auch dann, wenn (wie bei einem Telekommunikationsanbieter) eine Geschäftsbeziehung besteht. Wer bei einer Auskunftei unwahre oder überflüssige Angaben zu seiner Person entdeckt, kann schriftlich die sofortige Berichtigung oder Löschung verlangen. Die Auskunftei ist dabei verpflichtet, alle falsch informierten Personen zu benachrichtigen. Dafür sollte man unbedingt eine schriftliche Bestätigung verlangen. Entsteht jemandem aus einer unrichtigen Information über seine Kreditwürdigkeit ein finanzieller Nachteil, haftet der Inhaber der Datensammlung für den entstandenen Schaden.

Weniger bekannt sein dürfte allerdings, dass man die Löschung sämtlicher Daten verlangen kann, wenn diese nicht aus einem direkten Geschäfts- beziehungsweise Vertragsverhältnis mit dem Dateninhaber entstanden sind oder für die Abwicklung des Geschäfts nicht relevant sind. Da Bonitätsdatenbanken und andere Auskunfteien praktisch ausschliesslich Daten bewirtschaften, die sie nicht aus einer eigenen Kundenbeziehung gewonnen haben, kann man die vollständige oder je nachdem auch nur die teilweise Löschung der eigenen Daten verlangen. Eine Ausnahme bildet im Fall von Bonitätsdaten ein Eintrag im Betreibungsregister, weil hier ein übergeordnetes öffentliches Interesse besteht. Allerdings muss man sich dann darauf gefasst machen, dass man unter Umständen keinen Teilzahlungsvertrag erhält, weil man in der betreffenden Datenbank nicht exisitert.

Wer wissen will, was über ihn in einer Datensammlung gespeichert ist, kann diese Informationen kostenlos anfordern. Der Antrag muss schriftlich erfolgen und dem Brief muss eine Kopie eines amtlichen Ausweises (Identitätskarte, Reisepass, Führeausweis) beiliegen.

Die Adressen der grossen Bonitäts-Auskunfteien in der Schweiz:

• Deltavista AG, Riesbachstrasse 61, 8008 Zürich
• Informationsstelle für Konsumkredit, Toblerstr. 97, 8044 Zürich
• Infoscore Zoom AG, Ifangstr. 8, 8952 Schlieren
• Intrum Justitia AG, Eschenstr. 12, 8603 Schwerzenbach
• Zentralstelle für Kreditinformation, Toblerstr. 97, 8044 Zürich

Die Datenbanken müssen die Auskunft spätestens innert 30 Tagen erteilen, können aber unter bestimmten Voraussetzungen bis zu 300 Franken dafür in Rechnung stellen, was allerdings nur äusserst selten rechtfertigt werden kann. Normalerweise ist die Erteilung der Auskunft kostenlos. Es ist empfehlenswert, den Brief per Einschreiben zu schicken.

Musterbriefe für die Wahrnehmung der eigenen Rechte (Löschungsbegehren, Auskunftsgesuch, Sperrung der Weitergabe an Dritte) und weitere Informationen im Zusammenhang mit dem Datenschutz gibt es auf der Internetseite des Eidgenössischen Datenschutzbeauftragten. Die oben genannte Rechtslage gilt für die Schweiz.

Nicht jeder ist gewillt, dem Kind über alles Auskunft zu geben. Es gibt Bereiche des Lebens, da lässt man nicht jeden einfach reinschauen. Diesen Bereich bezeichnen wir als Privat- und Intimsphäre. Doch das Kind Google schert sich nicht um solche Details. Es verfolgt seine Ziele strebsam, konsequent und mit Rafinesse. Damit wir es in unser Schlafzimmer blicken lassen, verspricht es uns “kostenlose” Annehmlichkeiten und Dienste. Mit Speck und Käse fängt man schliesslich Mäuse.

Einen solchen Mausefalle-Käse hat Google neu im Angebot, denn wer surft schon nicht gerne schneller, sicherer und zuverlässiger durch das Web? Mit Googles öffentlichem DNS-Server soll das noch besser und erst noch kostenlos möglich sein! Und was hat Google davon? Natürlich noch mehr Daten über uns. Google möchte uns noch persönlicher und individueller bedienen können. Dazu muss Google natürlich wissen, wer wir sind und wofür wir uns interessieren, und erstellt aus allen ihm zugänglichen Daten ein Persönlichkeits-Profil zu jedem direkten und indirekten Google-Nutzer (z.B. aufgrund von vorgängigen Suchaktivitäten oder von Aufrufen von Webseiten, die das Statistik-Tool Google Analytics nutzen).

Details für Nicht-Techniker:
Ein Server für das Domain Name System (DNS) liefert die technische IP-Adresse für eine angefragte Webadresse. Aus “www.google.com” wird so “74.125.155.99″. Jede DNS-Anfrage speichert Google in seiner Datenbank und im Cookie des Benutzers wird die Referenz zu jeder mit Google-Code ausgestatteten Website als Benutzer-Identifikationsnummer beziehungsweise Sitzungskennung festgehalten. Das Cookie (deutsch: “Keks”) ist eine kleine Text-Datei, in welcher der Browser Informationen im Auftrag einer Webseite zwecks Zwischenspeicherung auf die Festplatte des Benutzers schreibt, um sie bei der nächsten Anfrage dem Webserver wieder mitzuteilen. So können die einzelnen Seitenaufrufe zu einem gemeinsamen Kontext verknüpft werden. Besonders einfach fällt Google, diese einander eindeutig zuzuordnen, wenn sich der Benutzer bei Google eingeloggt hat.

Das Electronic Privacy Information Center (EPIC), kritisierte Google für die Erstellung von solchen Profilen, ohne die explizite Zustimmung des Benutzers. Wer nicht will, dass Google ihm personalisierte Inhalte (d.h. vor allem auf sein Profil abgestimmte Werbung) anzeigt, muss dies in den Google-Einstellungen beziehungsweise den Web-Protokoll-Einstellungen festlegen. Google benutzt dann zwar keine Profildaten für die Anzeige von Inhalten, sammelt die Daten aber trotzdem.

Man kann dem Bengel namens Google sagen, es solle nicht mehr kiffen. Dann tut er dies einfach nur noch so, dass es niemand sieht, und der naive Benutzer denkt: “Ach, so ein lieber Google!”. Wer möchte das Kind Google adoptieren, um dem Rotzbengel endlich Anstand beizubringen?

Update vom 09.12.2009

In diesem Zusammenhang lesenswert ist auch der Beitrag “Google will die Weltherrschaft” bei Spiegel Online Netzwelt von Christian Stöcker.

Hier ein paar Beispiele zu zwei Websites, die mir in letzter Zeit diesbezüglich besonders aufgefallen sind:

GOLEM:

• DELL Farblaserdrucker
• Blu-ray-Laufwerk für Apples Mac Mini von Amex Digital
• “Wireless Network Adapter N” für die Microsoft Xbox 360
  
• Grafikkarte M9188 von Matrox
• Spielemaus Razer Abyssus
• Fotokamera Ricoh GXR

PC-Tipp:

• Beamer Epson EH-DM3
• Desktop-PC-Serien TouchSmart 300 beziehungsweise TouchSmart 600 und Notebook HP Pavilion dv3-2240ez von Hewlett Packard
• Notebooks HP Envy 13 und HP Envy 15 der Luxusklasse von Hewlett Packard
• Netbooks HP Mini 110 und Compaq Mini 311c von Hewlett Packard
• DELL Gaming-Notebook Alienware M15x

An Werbung an sich ist nichts auszusetzen, aber sie sollte ehrlich und als solche erkennbar sein. Studien haben zudem gezeigt, dass in einem Deckmantel untergejubelte Werbung zumindest langfristig so gut wie keine positive Wirkung zeigt. Kurzfristig lässt sich zwar auch mit unehrlicher Werbung eine gewisse Aufmerksamkeit erhaschen. Wenn sich aber der Kunde belästigt, bevormundet oder veräppelt fühlt, schlägt sich das in einer – wenn vielleicht auch nur unbewussten – Abneigung der Marke gegenüber nieder. Und ich habe die entsprechenden RSS Feeds aus meinem Reader gelöscht.

Per 1. Oktober sind wir umgezogen. Den Umzug habe ich Sunrise rechtzeitig mitgeteilt und auch schriftlich bestätigt bekommen. Zusätzlich meinte Sunrise, ich müsse einen Elektriker aufbieten, um meinen Anschluss an der neuen Adresse umzustellen. Kostenpunkt: ca. 180 Schweizer Franken. Was an einem Anschluss in einem Einfamilienhaus umzustellen wäre, konnte ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Jedenfalls funktionierte der Telefonanschluss vom ersten Tag an. Nur bekam ich kein DSL-Signal auf der Leitung. Erste Reklamationen beim Kundendienst wurden abgwimmelt mit der Begründung, bei Sunrise sei alles im grünen Bereich und da ich anstatt eines Modems von Sunrise ein Netgear-Modem habe, können sie mir keinen Support bieten. Da ich aber noch ein Zyxel-Modem gut hätte, wollte mir der junge Mann eines per Post zukommen lassen. Ich sollte es mit diesem versuchen. Aber natürlich konnte auch das Zyxel-Modem kein DSL-Dignal feststellen. Ich solle einen Elektriker aufbieten, um meinen Hausanschluss überprüfen zu lassen. Bei Sunrise funktioniere alles bestens. Das Problem müsse bei meinem Anschluss liegen.

Der Elektriker hat sein Geschäft zufällig auf dem benachbarten Grundstück und meinte nur, dass es mit ADSL an unserer Adresse ohnehin nur Schwierigkeiten gäbe, da die Telefonleitung noch über alte Masten auf sein Land geführt werde, von wo aus sie zu unserem Haus weitergeleitet wird. Die maximal erreichbare Geschwindigkeit wäre daher auch eingeschränkt. Wenn aber die Telefonverbindung korrekt funktioniert, müsste auch die ADSL-Verbindung funktionieren. Dies entspricht auch meinem Verständnis, denn schliesslich habe ich selber schon genügend Leitungen verlegt und Anschlüsse installiert.

Beim nächsten Anruf beim Sunrise-Kundendienst war das Fräulein am anderen Ende endlich bereit (wenn auch nur widerwillig), eine entsprechende Problemmeldung zu erfassen und einen Servicetechniker aufzubieten. Am letzten Donnerstag bekam ich dann endlich einen Anruf vom 2nd-Level Support. Sunrise hätte vergessen, den ADSL-Port für meinen Anschluss freizuschalten. Dies sei jetzt erfolgt und ich solle doch bitte prüfen, ob ich nun ein DSL-Signal bekäme und der Anschluss nun funktioniere. Auf meine Frage, wieso mir von Sunrise bisher immer gesagt worden ist, dass seitens Sunrise alles in Ordnung sei, meinte der Herr, der 1st-Level Support könne gar nicht sehen, ob der Port für einen Anschluss freigeschaltet wäre.

Anscheinend hat Sunrise ihre Prozesse nicht im Griff und der Kundendienst verfügt nicht über die nötigen Informationen und Tools, um einen Kunden kompetent zu bedienen. Kunden werden vertröstet und abgewimmelt, bis sie gänzlich verärgert sind. Als Kunde fühle ich mich einfach nur verarscht, denn nicht einmal ein Angebot für eine Wiedergutmachung wurde mir unterbreitet. So ein Sch….-Service!

Aus einer Kooperation des Software Engineering Institute (SEI) der Carnegie-Mellon-Universität und der Object Management Group (OMG) soll im nächsten Jahr ein neuer Standard für die Qualität von Software entstehen. Die beiden Unternehmen haben das Consortium for IT Software Quality (CISQ) ins Leben gerufen, das basierend auf den OMG-Normen für Softwareentwicklung einen neuen Industriestandard für die automatische Messung von Qualitätsmerkmalen definiert und sich am ISO-Standard 25000 zur Normierung des Anforderungsmanagements orientiert. Die erste Version soll bereits Ende des nächsten Jahres publiziert werden. Bereits im Jahr darauf will CISQ mit der Lizenzierung und der Zertifizierung von Unternehmen Geld verdienen.

Grundsätzlich begrüsse ich alle Bestrebungen zur Qualitätsverbesserung in der Informatik. Die Branche hätte es auch dringend nötig. Doch wage ich zu bezweifeln, dass dies mit der Definition von neuen Standards und der Zertifizierung von Unternehmen bewirkt werden kann. Ein zusätzliches Label im ohnehin schon überfrachteten Zertifikats-Dschungel wird die Qualität in der Software-Industrie wohl kaum verbessern. Vielmehr bräuchte es mehr Qualitäts-Evangelisten und -Missionare, welche das Wissen in die IT-Ausbildung einbringen und die Mitarbeiter in den Unternehmen befähigen, Qualitäts-Software herzustellen.

Der letzten Freitag veröffentlichte Bericht zeigt:

• Twitter ist für die Jugend irrelavant.
• Plattformen wie Facebook, die eine breite Palette an Interaktionsmöglichkeiten bieten, sind gefragt.
• In Büchern schlagen Teenager nur ungern etwas nach, denn mit Google kommen sie schneller zum Ziel.
• Die regelmässige Nutzung des Internets gehört zum Alltag eines Teenagers. Am liebsten vergnügen sie sich auf Facebook oder schauen sich auf YouTube Videos an.
• Der Medienkonsum von Teenagern ist höher als von älteren Zeitgenossen, aber die Bereitschaft, dafür zu bezahlen, ist ausgesprochen tief.
• Intrusive Werbeformen werden als Belästigung empfunden und kategorisch abgelehnt. Wenn sie sich Werbung anschauen, dann muss deren Inhalt lustig und informativ sein.
• Radio und Printmedien haben nur eine sehr geringe Bedeutung. Nachrichten werden als Zusammenfassung online oder in Gratiszeitungen gelesen oder allenfalls am Fernsehbildschirm angeschaut – Hauptsache, das Ganze kostet nichts.
• Regelmässig zu festen Zeiten in die Glotze zu gucken, passt nicht in ihren Tagesplan.
• Bezahlen wollen sie nur für Kino, Konzerte und derlei, wobei der Preis ein wichtiges Kriterium darstellt.
• Musik wird vorwiegend online bezogen, denn das Gelaber und die Bevormundung durch die Musikauswahl des Moderators ist lästig und störend.
• Das Teilen von Musik und Filmen ist für Teenager eine Selbstvertändlichkeit, denn sie scheren sich nicht um Urheberrechte.
• Sich mit Spielkonsolen vergnügen tun vor allem die Jungs, aber die Mädchen holen auf. Wenn gespielt wird, dann nicht bloss kurz sondern in längeren Sitzungen, die meist länger als eine Stunde dauern.
• Alles, was einen Touch Screen hat, Musik in grossen Mengen speichern und wiedergeben kann, kein Kabel und eine lange Betriebszeit hat, ist angesagt.
• Alles, was an einem Kabel hängt und klobig ist, wird gemieden.

All die im Bericht genannten Punkte, kann ich als Vater bei meinen eigenen Kindern weitgehend bestätigen. Anbieter tun gut daran, die Entscheidungskriterien ihrer zukünftigen Kunden ernst zu nehmen und deren Lebensgewohnheiten zu berücksichtigen, wobei ein Grossteil der von Matthew Robson Beobachtungen auch auf die etwas ältere Generation zutrifft.

Seit Jahren ist Google krampfhaft auf der Suche nach neuen Möglichkeiten, Einnahmequellen zu erschliessen. Anscheinend hat der Suchriese den Glauben an die Werbeindustrie etwas verloren, welche bislang die einzige wesentliche (wenn auch nicht ganz die einzige) Einnahmequelle darstellt. Die teuer hinzugekaufte Tochter YouTube war bisher nur eine Geldvernichtungsmaschine ebenso wie auch alle anderen Gratisangebote, die vor allem auch darauf zielen, dem Konkurrenten Microsoft das Wasser abzugraben.

Nun ist Schluss mit der uneingeschränkten Kostenloskultur bei Google. Neu sollen Nutzer für gewisse Inhalte auf YouTube in die Tasche greifen müssen, um dazu beizutragen, die Videoplattform endlich in eine Geldkuh zu verwandeln. Google soll auch schon Verträge mit Sony Pictures, CBS, MGM, Lionsgate, Starz und der BBC abgeschlossen haben, um die Kostenlosplattform zu einem Video-on-Demand-System mit Pay-per-View-Inhalten zu erweitern. Dass Benutzer für Inhalte bezahlen müssen, ist ein Novum bei Google und wird bestimmt nicht überall auf Gegenliebe stossen.

Ich wage ernsthaft zu bezweifeln, dass sich Bezahlinhalte im Internet mit Mikrobezahlsystemen wie Google Checkout oder sonst einem der vielen Bezahlsysteme jemals richtig durchsetzen werden, sei es nun in Verbindung mit Abomodellen oder mit Abrechnung nach effektiver Nutzung (pay per use). Bereits vor fünf Jahren kam ich zum Abschluss meines Nachdiplomstudiums in meiner Diplomarbeit “Pay Content – Konzeption und Marketing” zum Schluss, dass das so nie und nimmer funktioniert, weil die Akzeptanz sowohl für Mikrobezahlsysteme als auch für die Bezahlung für Inhalte im Web generell bei den Nutzern aus diversen Gründen nicht erreicht werden kann und Abos generell nur bei Dienstleistungen und Produkten funktionieren, bei denen der Kunde im Voraus ganz genau weiss, was er für sein Geld bekommt, und keine Überraschungen fürchten muss.

Offenbar hat Google im Sparwahn auch schon seine besten Strategen entlassen. Aber vielleicht liege ich ja mit meiner Einschätzung völlig daneben. Die Zunkuft wird es uns schon bald zeigen.

Es wäre zu einfach, naiv und falsch, die Verantwortung für die Preisgabe persönlicher Informationen auf die Nutzer abzuschieben. Wer die Dummheit und Naivität seiner Nutzer ausnutzt, kann nicht behaupten, daran unschuldig zu sein. Der Betrieb einer Website wie Facebook ist aber nicht umsonst und will schliesslich irgendwie finanziert werden. Irgendjemand muss ja für die Kosten aufkommen. “Gratis gegen Privatsphäre” heisst daher das Geschäftsmodell praktisch aller “kostenlosen” Web-Plattformen. Auch Google, MSN, Yahoo, XING, StudiVZ, Netlog, YouTube, MySpace und wie sie alle heissen – alle leben vom Datenschatz ihrer Nutzer und von der Werbung, die sie ihnen einblenden. Wer sich nicht gründlich informiert und seine Konsequenzen daraus zieht, wird ausgebeutet. So funktioniert der Darwinismus im Informationszeitalter.

Tom-Skype speichert angeblich die gefundenen Mitteilungen mit persönlichen Daten, Benutzernamen, IP-Adressen oder Telefonnummern auf mindestens acht Servern. Die Überwachungsvorrichtungen von Tom-Skype sind Teil des staatlichen Abhörapparats, des so genannten ”Golden Shield Project”, das auch als ”Great Firewall of China” bekannt ist. Die Überwachung beschränkt sich angeblich nur auf Textnachrichten. Telefongespräche seien davon nicht betroffen. Das klingt jedoch sehr unglaubwürdig und erschüttert das Vertrauen in Skype. Damit hat sich Skype selber ein Ei gelegt.

Bisher wurden die Nutzer im Glauben gelassen, die Verschlüsselung auf Skype sei besonders sicher und schütze vor Überwachung. Dem ist nun anscheinend überhaupt nicht so. Wenn Textnachrichten auf dem Übertragungsweg entschlüsselt werden, dann ist das auch für Telefonate möglich, denn aus technischer Sicht handelt es sich in beiden Fällen einfach nur um einen Datenstrom, der ver- bzw. entschlüsselt wird. Im Falle von Auslandverbindungen verletzt Skype nicht nur die Menschenrechte von Chinesen sondern auch die des Kommunikationspartners im Ausland. Das ruft doch förmlich nach der Weltpolizei USA zumal Skype ein US-amerikanisches Unternehmen ist. Mr. Policeman where are you?

Wenn die Kommunikation in TOM-Skype unsicher ist, dann kann davon ausgegangen werden, dass dies auch für die reguläre Version von Skype gilt. Schon lange wird gemunkelt, dass Skype ein Hintertürchen für die NSA und andere Schnüffler in die Software eingebaut hat. Der Forschungsbericht Breaching Trust des Citizen Lab an der University of Toronto lässt uns Böses ahnen.