Am 12.11.2011 ist der Kabarettist Georg Schramm an der Kundgebung der Demonstration “Banken in die Schranken” im Rahmen von Occupy Frankfurt als Lothar Dombrowski mit gewohnter Realsatire aufgetreten und hat den Empörten auf unterhaltsame Art und Weise ein paar geschichtliche Fakten vermittelt:

Georg Schramm als Lothar Dombrowski zur “Lage der Nation”

Die Finanz-Innovationen einer sich als elitär betrachtenden Zunft mit Hunderttausenden von nichts ahnenden aber umso ehrgeizigeren Helfershelfern haben ein perverses Schneeballsystem hervorgebracht, deren allmähliches Krachen wir gerade miterleben dürfen. Diese Branche hat mir ihrer langjährigen, hartnäckigen und korrupten Lobbyarbeit bewirkt, dass verblendete, opportunistische Politiker ihr durch Gesetzesänderungen praktisch aufsichtsfreie Finanzplätze geschaffen haben. Dies ermöglichte die Bildung eines Interbankenmarktes, in dem sich Banken gegenseitig anpumpen und von der Realwirtschaft losgelöst ihre eigene Spekulationswirtschaft schaffen konnten. Mit Wettgeschäften (Derivaten) werden seither Risiken herumgereicht, deren Volumen ein Mehrfaches der Realwirtschaft ausmacht. Mit diesen Spekulationsgeschäften werden die Schulden der Banken gegenseitig “abgesichert”. Damit das System (zumindest vorläufig) nicht zusammenkracht, haben sich Staaten zur Stützung und Rettung dieser internationalen Betrugsmaschine verschuldet, womit die Haftung für die Finanzzockerei auf die wenig ahnenden Steuerzahler und ihre Kinder überwälzt wurde und weiterhin wird. Diese müssen ungefragt als Prügelknaben für die Sünden der Kapitalverbrecher (im wahrsten Sinne des Wortes) herhalten, welche nicht nur aus Geld sondern sogar aus Scheisse Geld zu machen vorgaukeln wie die alten Alchemisten, die aus allerlei unedlen Materialien Gold zu machen vorgaben. Und wo sich Staaten weigern, sich zu verschulden und in die Abhängigkeit des internationalen Finanzadels zu begeben, werden Regierungen verleumdet und mit falschen Anschuldigungen international unter Druck gesetzt, wie dies gerade in Ungarn geschieht, nachdem Griechenland bereits erfolgreich geknechtet wurde.

Die gesamte weltweite Finanzwirtschaft befindet sich (mit Ausnahmen in ein paar wenigen Staaten) in privaten Händen – einschliesslich der Weltbank, des Internationalen Währungsfonds, der Bank für internationalen Zahlungsausgleich und aller Zentralbanken. Geld als zentrales Infrastrukturelement unserer Wirtschaft und das ganze System zu dessen Verwaltung entziehen sich praktisch vollständig der Kontrolle und dem Einfluss der Demokratie. Nicht ohne Grund sagte der Banquier Mayer Amschel Rothschild (1743-1812) im Jahre 1790: “Gebt mir die Kontrolle über die Währung eines Landes und es ist mir egal, wer die Gesetze macht (im Original: Let me issue and control a nation’s money and I care not who writes the laws)“. Geld ist zum einseitigen Umverteilungsmittel von Reichtum zu Gunsten weniger geworden. Weil sich sowohl die Rating- als auch die Nachrichtenagenturen und die grosse Mehrheit der Medien sowie auch fast die gesamte Rüstungsindustrie der NATO-Staaten und grosse Teile der Unterhaltungsindustrie im Besitz eben dieser internationalen Finanzmafia (beziehungsweise ihrer Tochtergesellschaften) befinden, werden wir tagtäglich mit gezielt gefilterten Nachrichten und bewusster Desinformation regelrecht gehirngewaschen. Daran hat sich nichts geändert, seitdem einst die Rothschild-Dynastie durch Informationsvorsprung und Desinformation der Märkte zu ihrem unsagbaren Reichtum kam, woran auch deren Sklavenhandel und vielfältigen Kriegsfinanzierungen einen grossen Teil beigetragen haben. Nur sind die Mechanismen seither subtiler geworden und weil alles nett und unterhaltsam verpackt wird, gefällt es den meisten sogar. Dank Internet und theoretischer Pressefreiheit wähnen wir uns gut informiert, was jedoch ein fataler Irrtum ist. Wachen wir erst auf, wenn es bereits zu spät ist? Es wäre schon lange Zeit für die Katharsis in dieser nicht nur griechischen Tragödie.

Das sind nun leider nicht einfach nur die Hirngespinnste irgendwelcher Verschwörungstheoretiker sondern bereits vergangene US-Präsidenten hatten uns eindringlich davor gewarnt, wofür mindestens einer von ihnen unfreiwillig ins Gras beissen musste:

Die vergessenen Warnungen von Kennedy und Eisenhower von 1961

Wer sich nach diesen Zeilen wie der ungläubige Thomas vorkommt, soll sich am besten ein paar Tage frei nehmen und selber eigene Recherchen via Internet anstellen. Alle Informationen sind vorhanden und sogar frei zugänglich. Man muss nur nach ihnen suchen und da hilft einem eine Suchmaschine wie Google sehr. Zwar ist neben der Wahrheit leider auch sehr viel Desinformation und Irreführung vorhanden. Doch mit der Zeit kann man lernen, die Spreu vom Weizen zu unterscheiden.

George Carlin (1937-2008), 1999 über Werbung

20 Minuten-Schreiberling Ralf Meile (rme) macht aus einem Gewitter, das heute über das Baselbiet zog und lediglich ein wenig Sachschaden verursachte, die Schlagzeile “Wintergewitter verwüstet das Baselbiet“. Natürlich wollte auch ich wissen, wie denn so eine Verwüstung beim Erzfeind des FCZ aussieht, und habe mir dabei vor Lachen fast in die Hosen gepinkelt:

In Langenthal flog dieses Metallstück von einem Dach hinunter

Mitten in Basel knickt ein Christbaum um

Dieser Baum stürzte auf einen Spazierweg

Auch im bernischen Burgdorf knickte der Wintersturm Bäume um

Die armen Basler haben wirklich nichts zum Lachen! <ggggggg> Oder sollte man vielleicht eher über bekloppte “Journalisten” in Zürich lachen?

Nur ganz selten wurden Themen wie die Bilderberg-Konferenzen, die grundsätzlichen Konstruktionsfehler unseres Finanz- und Wirtschaftssystems, Gegenhypothesen zur menschengemachten, treibhausgasbasierten Klimaerwärmung oder die vielen Ungereimtheiten und Lügen im Zusammenhang mit der offiziellen, absurden Verschwörungstheorie zu 9/11, welche als Rechtfertigung für den Krieg im Irak und in Afghanistan sowie für weitere völkerrechts- und verfassungswidrige Aktionen der USA und ihrer Verbündeten herhalten mussten, erwähnt oder gar thematisiert.

Wenn etwas – meist in einer Polittalkrunde aufkam, wurde es vom jeweiligen Moderator in der Regel mit geschulter Eleganz und Eloquenz entweder ins Lächerliche gezogen oder die Diskussion auf andere Aspekte und Themen gelenkt. Nur in Satiresendungen wie “Die Anstalt” durften gewisse Wahrheiten in humoristischer Art und Weise zur Sprache gebracht werden. Dies scheint sich in den letzten Wochen zumindest teilweise geändert zu haben. Vermehrt kann auch Otto Normalverbraucher nicht nur die offiziellen Versionen der “Wahrheit” lesen und sehen, ohne sich darum besonders bemühen zu müssen.

9/11 ist zehn Jahre alt

Der Terror-Anschlag auf die Gebäude des World Trade Centers in New York am 11. September 2001 war ein schreckliches Ereignis, das viel Leid verursacht hat – sowohl bei den Opfern in New York als auch im darauf folgenden “Krieg gegen den Terror”. Dass man zum 10. Jahrestag dieser Tragödie gedenkt, ist nur natürlich. Die Gedenkfeiern dienen als Gruppentherapie zur emotionalen Verarbeitung der schrecklichen Ereignisse und die  Gedenkstätte am Ground Zero ist zur Klagemauer für die Hinterbliebenen der Anschlagsopfer geworden. Die Menschen brauchen das und daran ist auch nichts auszusetzen. Skurril und zugleich befremdend erschienen mir jedoch die Worte des Lobes von Barack Obama für seinen Vorgänger George W. Bush. Während er diesen im Wahlkampf noch für seine Kriegszüge massiv kritisiert hatte, scheint davon nicht mehr viel übrig geblieben zu sein.

Ich habe es mir am vergangenen Sonntag Abend angetan, mich mehrere Stunden durch die Beiträge auf allen Kanälen zu zappen, wobei ich die drei “Dokudramen” aus dem Jahr 2006 ausgelassen habe, da ich hysterische Katastrophenfilme nicht ausstehen kann. Die meisten deutschsprachigen Fernsehsender strahlten in den USA produzierte “Dokumentarfilme” aus und so auch das Schweizer Fernsehen. Darin ging es hauptsächlich um belanglose Einzelschicksale im direkten und indirekten Zusammenhang mit 9/11. Im Mittelpunkt stand immer die Frage: Wie haben sie den 11. Speptember 2001 erlebt? Oder: Was haben Sie gerade getan, als es passierte? Als ob das wirklich jemanden ernsthaft interessieren würde! Verblödendes Boulevard-Gesülze fürs Gemüt eben, ohne jeglichen Informationsgehalt oder Mehrwert.

Günther Jauch liess in seinem Polit-Talk in der ARD auch teilweise kritische Stimmen zu Wort kommen, aber nur bezüglich der Legitimation der Bundeswehr, auf Grund der Ereignisse vom 11. September 2011 zur Unterstützung der US-Truppen gegen die Taliban in Afghanistan in den Krieg zu ziehen. Kann man Deutschland wirklich am Hindukusch verteidigen? Naja, Deutschland hat es immerhin versucht. Kritisiert wurden die Instrumentalisierung des Terrors durch die Politik – vor allem im Hinblick auf die US-Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr – sowie der Krieg in Afghanistan und im Irak, dessen Verhältnismässigkeit in Frage gestellt wurde, zumal die Anzahl der Opfer des Krieges jene des Terroranschlags vom 11. September um ein Mehrfaches übertrifft.

An der offiziellen Geschichtsschreibung der Ereignisse jedoch wurde nirgends gerüttelt. Sie wird in den Massenmedien (mit kleineren Ausnahmen in Sendungen zu Randzeiten) immer noch (zumindest vordergründig) als alleinige Wahrheit akzeptiert und publiziert, obwohl sie in vielen Teilen widersprüchlich und unlogisch ist, den Gesetzen der Physik widerspricht und die Wahrscheinlichkeit der Häufung und unglückliche Verkettung so vieler Zufälle mathematisch gesehen praktisch gleich Null ist. Nur inoffiziell trauen sich Journalisten, die offizielle Verschwörungstheorie anzuzweifeln. Zu gross ist ihre Angst, in die Schusslinie zu geraten und den Job zu verlieren.

Peter Scholl-Latour: Die Wahrheit über 9/11 und Al-Qaida

Nur ein paar Wenige, wagen es trotzdem. Sie findet man vor allem in den Print-Medien und natürlich nicht zuletzt im Web. Während die einen beim Tages-Anzeiger über die Auseinandersetzung der Kunst mit 9/11 sinnieren oder in den emotionalen Einheitsbrei einstimmen, wagen es andere, sich mit einzelnen Ungereimtheiten zu befassen und die Existenz anderer Wahrnehmungen der damaligen Ereignisse zu erwähnen, die sie dann aber auch schon mal mehr oder weniger als Unsinn oder Verschwörungstheorien bezeichnen. Nur ist die offizielle Darstellung von 9/11 auch nichts anderes als eine Verschwörungstheorie, die bislang von niemandem belegt wurde. Aber allein schon die Tatsache, dass auch kritische Stimmen überhaupt genannt werden, ist erstaunlich. Wer zwischen den Zeilen lesen kann, wird den versteckten Appell verstehen, sich weitere Informationen zu beschaffen und im Dreck zu wühlen.

Aufhorchen und an der offiziellen Darstellung lässt einen spätestens, wenn sogar Leute wie der Schweizer Historiker Daniele Ganser die 9/11-Version der US-Regierung in Frage stellen und Journalisten wie Peter Scholl-Latour oder hochrangige Militärs wie Oberstleutnant Jochen Scholz von der Sprengung der Gebäude ausgehen. Ganser hält grundsätzlich drei Theorien für plausibel: die “Surprise-Theorie” (Überraschung), die “Let-It-Happen-on-Purpose-Theorie” (Lass es absichtlich passieren) und die “Make-It-Happen-on-Purpose-Theorie” (Führe es absichtlich selbst aus). Ich denke, dass alle drei zutreffen – je nachdem in welcher Rolle man es betrachtet. Ganser erhielt nach eigenen Angaben in Fachkreisen Zustimmung nur unter vorgehaltener Hand und andere hätten ihn gemahnt, solche Fragen seien zu politisch und könnten auch in der Schweiz eine Karriere als Wissenschaftler ruinieren. Tabubrecher leben offenbar gefährlich.

Jochen Scholz, Oberstleutnant der NATO-Luftwaffe zu 9/11

Peter Scholl-Latour: World-Trade-Center wurde gesprengt!

9/11 ist und bleibt ein traumatisches Ereignis für unsere Zivilisation und die wahren Hintergründe werden wir wohl erst erfahren, wenn die Archive der Geheimdienste nach langer Zeit der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

Die okkulte Seite unseres Geldsystems – Wann kommt der grosse Finanz- und Wirtschafts-Crash?

Jemand schreit: Staatspleite! Und die Börsenkurse fallen. Jemand schreit: Eurobonds! Und die Börsenkurse steigen. Das ist die heutige Realität der Weltwirtschaft im aufgeklärten, fortschrittlichen und modernen Neokapitalismus und es offenbart zugleich deren Anfälligkeit und Schwäche. (Am Rande bemerkt: der Kommunismus ist auch keine brauchbare Alternative). Ein stabiles Finanz- und Wirtschaftssystem sieht anders aus. Und doch reden alle vom Wachstum und Wachstum und Wachstum und … Vielleicht soll dieser ja herbeigeredet werden. Soll es nun nominaler oder realer Wachstum sein? Ach, Scheissegal! Hauptsache, Wachstum. So jedenfalls nehme ich Tag für Tag die Berichterstattung in den Medien wahr. Für mich zeugt das von einem profunden Unverständnis unseres Wirtschaftssystems, das bereits den Todesstoss verspürt und nun in den letzten Atemzügen am Boden liegt, aber dennoch so tut, als ob es ewig leben würde. Ökonomen sind wahrlich weder Mathematikgenies noch Systemanalytiker und Wirtschaftsjournalisten sind es schon gar nicht. Die grosse Mehrheit plappert seit Jahrzehnten nur nach, was ein paar findige Banker vor über hundert Jahren erfunden haben. Von Wissenschaftlichkeit fehlt weit und breit jede Spur. Vielmehr herrscht Krieg zwischen den Wirtschaftsideologien. Es lebe die Gier und der Stärkere wird gewinnen!

So lange es gelingt, ein Thema beziehungsweise gewisse Aspekte eines Themas aus den Medien und damit aus der Schusslinie der Öffentlichkeit zu halten, kann angenommen werden, dass der Leidensdruck in der Bevölkerung zu wenig gross ist, um nach einer Veränderung zu verlangen. Solange können Kartelle im Dunkeln wursteln, wie es ihnen gerade beliebt. Doch wenn ein Thema bereits den Einzug in Fernsehsendungen zur Prime Time geschafft hat, muss es sich offenbar um ein Problem handeln, das viele betrifft und sie leiden lässt. Wenn ein heikles Thema vom Tabu zur Schlagzeile mutiert ist, ist Feuer im Dach und es muss davon ausgegangen werden, dass es noch viel schlimmer kommt, wenn es nicht umgehend gelingt, das Feuer zu löschen. Deshalb war ich überrascht, am 15.08.2011 im Heute Journal derart deutliche Worte zu unserem Geldsystem zu hören:

Heute Journal 15.08.2011: Unser Geldsystem

Am 09.09.2011 staunte ich dann nicht schlecht, als in der Gratis-Boulevard-Tageszeitung 20 Minuten ein Interview mit Mr. DAX Dirk Müller mit der Überschrift “Der nächste Crash wird viel schlimmer” veröffentlicht wurde. Hier die wichtigsten Aussagen:

Frage: In Ihrem Buch zitieren Sie Henry Ford: «Wenn die Menschen unser Geldsystem verstehen würden, hätten wir die Revolution noch morgen früh.» Ist das System so ungerecht?
Antwort: Ja, es ist ungerecht und mit grossen Fehlern behaftet. Diese nützen wenigen, doch viele müssen dafür bluten. Die Krisen folgen sich in immer kürzeren Abständen. [...]

F: Unter den Börsianern sind sie wohl der einsame Rufer in der Wüste?
A: Es gibt unter den Händlern viele mit ethischen Ansprüchen. Das Problem ist aber, dass sie teilweise mit den Interessen der Arbeitgeber kollidieren. [...]

F: Wie weit sind wir noch vom Kollaps entfernt?
A: Es ist fünf vor zwölf – und dieser Crash wird schlimmer als jener vor drei Jahren. Nach der Finanzkrise haben die Regierungen als Stabilisierungsmassnahmen 33 Billionen Dollar ins System gepumpt. Das hat zu einer Scheinblüte geführt, die bald vorüber ist. Diesmal werden die Staaten nicht mehr zu Hilfe eilen können.

F: In einem Ihrer Kommentare sprechen sie davon, dass unsere Nationalbank nun den ganzen Euro-Kram aufkaufen müsse. Halten Sie so wenig vom Euro?
A: Ich habe wenig Vertrauen in die Gemeinschaftswährung. Eine Währungsunion ohne politische Union kann nicht funktionieren. Folglich ist es ein riskanter Ritt, den die Jungs der Schweizerischen Nationalbank unternommen haben. Eventuell sitzen sie bald auf einem Berg von wertlosen Euros.

Offenbar wurden meine Hoffnungen erhört, dass nach der Sendung “ECO-Spezial” vom 03.01.2011 unter dem Titel “Geld, Gier und Gewissen” im Schweizer Fernsehen mehr Beiträge mit etwas mehr Tiefgang breiten Teilen der Bevölkerung auf einfach verständliche Art und Weise Einblick in die Konstruktionsfehler unseres Finanz- und Wirtschaftssystems vermitteln mögen.

Weitere Tabus sollten gebrochen werden

Noch nicht begriffen haben anscheinend die Wirtschaftsjournalisten allerdings, dass die aktuelle Kopplung des Schweizerfrankens durch das Gelddrucken der Nationalbank zum Nulltarif einerseits durch die Aufblähung der Geldmenge zwangsläufig nicht nur zu einer Entwertung unserer Währung führt, sondern dadurch auch unsere gesamten Altervorsorgeersparnisse praktisch wertlos werden. Profitieren tun nur die Pensionskassen, welche unser ihnen anvertrautes Geld in Realwerte wie hauptsächlich Immobilien investiert haben, deren Wert real vergleichsweise kaum sinken wird. Vertraglich verpflichtet sind sie aber nur zur Auszahlung eines nominalen Betrags, dessen Wert real bald nahe bei Null liegen wird. Wie lange wird es wohl dauern, bis auch dies in den Medien diskutiert wird?

Folglich wird sich zu unserem demographischen Problem noch eine aus dem Euroraum importierte Hyperinflation hinzugesellen. Die Fixierung des Schweizer Frankens an den Euro ist vergleichbar mit jemandem – nennen wir ihn Frank, der seinem aus dem Flugzeug gefallenen Kollegen Reto nachspringt, damit sich beide nicht so alleine fühlen und sie miteinander sprechen können. Da aber beide keinen Fallschirm haben, rasen sie gemeinsam auf ihren sicheren Tod zu. Springt Frank aber nicht, können sie ihre Gedanken nicht mehr austauschen. Da aber Frank nicht alleine fliegen kann und auf die Anweisungen von Reto angewiesen ist, wird er ohne Reto nicht sicher landen können und den Flug vielleicht gar nicht überleben. Was ist nun das kleinere Übel? Der Crash ist so oder so vorprogrammiert und für beide unausweichlich. Doch solche Zukunftsaussichten verdrängen wir lieber und basteln uns dazu ein weiteres Tabu, das in den Medien hoffentlich auch bald gebrochen wird.

Hyperinflation und Staatsbankrotte haben ein enormes Potential, zu einem Krieg heranzuwachsen. Von Krieg in Europa will bei uns aber niemand etwas hören. Wir schaffen Tabus, um uns nicht ernsthaft mit derlei Problemen befassen zu müssen. Deshalb können wir auch nichts verbessern. Doch Es wäre an der Zeit, noch viel mehr Tabus zu brechen.

Klicke auf “CC” in der Fussleiste des Videos, um deutsche Untertitel anzuzeigen

Wer allen Ernstes glaubt, was ihm in den Massenmedien an “Wahrheiten” präsentiert wird, sollte sich einmal von einem Psychiater untersuchen lassen. Früher mussten die Bürger hinter dem eisernen Vorhang West-Radio hören, um die Wahrheit über die Welt zu erfahren. Heute müssen wir Radio Moskau hören, um die Wahrheit über die Welt zu erfahren. Schöne neue Weltordnung.

Dies jedenfalls ist mein Fazit aus meinen Gesprächen der letzten Monate. Die Mainstream-Massenmedien verlieren zunehmend ihre Glaubwürdigkeit in der Bevölkerung. Wer immer noch an die offizielle Version der Verschwörungstheorie eines fundamentalistisch-islamischen Anschlags auf die Türme des World Trade Centers in New York glaubt, wer an die heeren Absichten der USA zur Rettung der Welt und zur Verteidigung von Freiheit und Demokratie glaubt, wer an die Bedrohung der Menschheit durch die globale Klimaerwärmung glaubt, wer an den Euro-Rettungsschirm zur Rettung Griechenlands glaubt, der leidet unter ernsthaften Wahrnehmungsstörungen und lebt in einer medial inszenierten Scheinwelt.

“Medienkompetenz” heisst das Zauberwort, das neuerdings jeder Politiker in den Mund nimmt, um damit seine vermeintlich eigene Kompetenz zu unterstreichen. Hinter diesem geflügelten Wort steckt weit mehr als eine Anleitung zum kompetenten Umgang mit den Medien. Schon in den 60er- und 70er-Jahren prangerte der Linguist und Medienkritiker Noam Chomsky die Medien an, in ihrer Berichterstattung nur die Interessen der Regierung und der Oberschicht zu vertreten, und in diese Kritik reiht sich auch der mehrfach mit dem Oscar ausgezeichnete Film “Network – Howard Beale – Die Wahrheit und das Fernsehen” von 1976.

Heute wird die geistige Bevormundung immer mehr von Computern und ihren programmierten Algorithmen übernommen. In diesem Kontext beleuchtet der Elektrische Reporter die Medienkompetenz im Beitrag “Kompetente Nutzer, inkompetente Medien und das komplett persönliche Netz” etwas von einer anderen, moderneren Seite:

Elektrischer Reporter – 008: Kompetente Nutzer, inkompetente Medien und das komplett persönliche Netz

Ein Dokument mit vielen Fehlern

Als Erstes fällt einem der grün gemusterte Hintergrund auf, der nicht so ganz zum Dokument zu passen vermag. Er verläuft gleichmässig und unverzerrt, während die linke Seite des Dokumentes beim Einscannen von der Glasscheibe des Flachbett-Scanners weg gebogen war, was darauf schliessen lässt, dass hier kein einzelnes Blatt Papier sondern eine Seite aus einem Buch gescannt wurde. Viele Passagen wurden retuschiert, was sich bei entsprechender Vergrösserung auch von Laien von blossem Auge erkennen lässt. Mit entsprechender Software sieht man zudem, dass das PDF-Dokument aus mehreren Ebenen (Layers) besteht.

Barack Obama’s Birth Certificate Faked

Bereits der vor längerer Zeit veröffentlichte abgekürzte Geburtsschein lässt Zweifel an seiner Echtheit aufkommen. Dieser wird üblicherweise ausgestellt, wenn das Original nicht mehr vorhanden ist. Er hat aber weder ein Ausstellungsdatum noch einen Stempel oder eine Unterschrift und wurde in der neueren Zeit ausgestellt. Das lässt sich an der Formularnummer links unten und an der Rassenbezeichnung “African” des Vaters erkennen. Diese Bezeichnung wurde im Geburtsjahr Obamas 1961 noch nicht verwendet. In der damaligen Zeit wurde die Rasse üblicherweise mit “Negro” beziehungsweise mit “Black” (d.h. Neger / Schwarz) angegeben. Die Bezeichnung “African” (Afrikaner) wurde erst viele Jahre später eingeführt. Dass diese Bezeichnung aber bereits auch auf der 1961 ausgestellten, angeblichen Originalurkunde verwendet wird, wirft Fragen auf und lässt Zweifel an der Echtheit des Dokumentes aufkommen. Etwas ungewöhnlich für die damalige Zeit scheint mir auch die Unterschrift der Mutter mit “Ann Dunham Obama” – also mit ihrem Mädchennamen, den sie ihrem Verheiratetennamen voranstellt. Besonders merkwürdig ist jedoch, dass die Mutter das Dokument bereits am 7. Juli 1961 – also bereits einen Tag vor der Geburt – unterschrieben hat! Dieser Geburtsurkunde ist auch zu entnehmen, dass Barack Obama im “Kapiolani Maternity & Gynecological Hospital” in Honolulu geboren worden sein soll. Das Krankenhaus heisst heute “Kapi‘olani Medical Center for Women & Children“. Es existierte in Obamas Geburtsjahr nicht offiziell unter diesem Namen. Auf der Internetseite des Spitals ist zu lesen, dass es erst 1978 aus den beiden Krankenhäusern “Kauikeolani Children’s Hospital” und “Kapi‘olani Maternity Home” fusioniert wurde. Allerdings wurde der Krankenhausname “Kapiolani Mat. & Gyn. Hospital” bereits 1949 auf Geburtsurkunden verwendet, wie dieses Beispiel zeigt:

Hawaiianische Geburtsurkunde von 1949

Die am 27. April 2011 vom Weissen Haus veröffentlichte elektronische Kopie der Geburtsurkunde ist nicht ein als einfaches PDF-File eingescanntes Dokument und es steht ausser Zweifel, dass das Dokument manipuliert oder zumindest erheblich und zugleich dilettantisch “nachbearbeitet” wurde. Dadurch lässt sich die Echtheit nicht (mehr) nachvollziehen. Dies beweist aber trotzdem nicht, dass Barack Obama nicht in den USA geboren worden wäre, wie verschiedentlich zu lesen ist und auch vom potenziellen republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump behauptet wird. Es wäre durchaus möglich, dass ein Praktikant im Weissen Haus in guter Absicht, das Dokument besser lesbar machen wollte und dabei auch die Rassenbezeichnung “Negro” durch das politisch korrekte “African” ersetzt hat. Nur, damit lassen sich nicht alle Ungereimtheiten im Dokument erklären. Es wäre ebenso möglich und nicht unwahrscheinlich, dass jemand Obama bewusst in die Pfanne hauen will. Doch dann hätte ich erwartet, dass Obama darauf reagieren und die manipulierte Kopie durch eine unverfälschte Kopie ersetzen lassen würde, was er jedoch bis heute nicht getan hat. Vielleicht sollte das Ganze auch bloss ein Test sein, der Obamas Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit auf die Probe stellen sollte. Über die Motivation dahinter kann man leider nur rätseln.

Die westlichen Medien decken Obama

Es irritiert mich allerdings, dass in den Massenmedien hierzulande nur sehr verzerrt und manipulativ über die Manipulationen in der vom Weissen Haus veröffentlichten Geburtsurkunde “berichtet” wird. Von absurden Zweifeln, einer widersinnigen Verschwörungstheorie und von purem Rassismus berichtete FOCUS bereits am 4. August 2009 und erwähnt jetzt die Probleme mit dem PDF-Dokument mit keinem Wort. Er veröffentlichte sogar die identische Agenturmeldung wie der Tages-Anzeiger, was nicht gerade von hochstehendem Journalismus bei beiden Blättern zeugt. Beim SPIEGEL spricht der “Fachautor und -journalist für digitale Bildbearbeitung und Photoshop, Grafiker, Schriftsteller, Kunstwissenschaftler und Chefredakteur des Bildbearbeitungsmagazins DOCMA” Hans D. Baumann von “seltsamen Stellen in dem Formular” und versucht, mit technischem Halbwissen zu erklären, weshalb das PDF-Dokument sich aus mehreren Ebenen zusammensetzt, wobei er zum Teil sogar recht hat. Aber er verschweigt zum Beispiel, wie der grün gemusterte, unverzerrte Hintergrund zum linken Rand des Dokumentes passen soll und wie die handschriftlichen “Nachbesserungen” durch die OCR-Funktion eingefügt werden hätten sollen. Stattdessen wirft er Kritikern rassistische Vorurteile vor. Die WELT erwähnt ein paar Ungereimtheiten im PDF-Dokument, ohne auf diese aber näher einzugehen, und spricht dann aber von “Zweiflern, die akribisch nach Ungereimtheiten suchen”. Das Schweizer Fernsehen behauptet sogar: “Ernsthaft hatte die Geburt in den USA zwar nie jemand bezweifelt, republikanische Kreise hinderte das aber nicht daran, das Gerücht immer wieder aufs Neue zu streuen. Obama sei gar nicht in den USA geboren und somit nicht der rechtmässige Präsident der USA.”

Obama selber versucht, die Probleme mit Humor zu überspielen wie hier am “White House Correspondents Dinner 2011″:

Obama präsentiert sein Geburtsvideo

Viele Fragen bleiben

Doch auch wenn die Geburtsurkunde echt sein sollte, wären damit die Probleme mit der Legitimation Obamas für das US-Präsidentenamt nicht gelöst, wie “Freeman” auf seiner Website “Schall und Rauch” schreibt:

“Dazu kommt noch, Obama hat im Jahre 1967 sowieso die amerikanische Staatsbürgerschaft verloren, weil er und seine Mutter in Indonesien ihren Wohnsitz nahmen, wo sie Lolo Soetoro heiratete, einen indonesischen Staatsbürger, der ihn danach adoptierte. Obama hiess danach „Barry Soetoro“ und war indonesischer Staatsbürger. Da Indonesien aber keine doppelte Staatsbürgerschaft erlaubt, hat Obama durch die Annahme der indonesischen, die amerikanische Staats- bürgerschaft automatisch verloren.

Dann stammt Barack Obamas Vater aus Kenia und ist dort vor der 1960 erfolgten Unabhängigkeit Kenias zur Welt gekommen. Damit ist er nach dem britischen Staatsbürgerschaftsgesetz von 1948 britischer Bürger gewesen, und sein Sohn ist es nach britischem Recht und Gesetz deshalb bis heute auch. Ein Präsident darf aber keine doppelte Staatsbürgerschaft haben.“

Die Geburtsurkunde wirft für mich mehr Fragen auf, als dass sie beantwortet. Nur zu gerne würde ich wissen, warum die Langversion der angeblichen hawaiianischen Geburtsurkunde Obamas überhaupt veröffentlicht wurde. Welche Rolle spielt dabei Dan Pfeiffer als Kommunikations-Direktor des Weissen Hauses, der für die Veröffentlichung der Geburtsurkunde verantwortlich zeichnet? War es Zufall, dass der Zirkus um Osama Bin Ladens angebliche Ermordung durch Navy Seals Truppen kurz nach der Veröffentlichung der Geburtsurkunde stattfand? Wollte man damit das Geburtsurkunden-Problem aus dem Kreuzfeuer der Schlagzeilen in den USA bringen? Und auch da gibt es keine Beweise, dass Bin Laden wirklich umgebracht wurde oder sich überhaupt in jenem Anwesen aufgehalten hat. Interessant dazu sind auch die Überlegungen von Ian R. Crane im Interview mit Russia Today:

Ian R. Crane analysiert die aktuellen Ereignisse

Sehenswert dazu ist das Interview mit dem Philosoph Robert Spaemann zur politisch korrekten Sprache:

Politische Korrektheit führt zu Totalitarismus und ist eines seiner wichtigsten Mittel, um eine Leitkultur zu diktieren. Das haben uns bereits die Nationalsozialisten und Kommunisten vorexerziert.

Einfach ansehen, zuhören und das Denkorgan benutzen. Witziger und dennoch äusserst seriös kann man Gesellschafts- und Medienkritik nicht verpacken.

Fernsehen als Abbild unserer Gesellschaft oder als Guckloch in ferne/andere Welten? Alles Beschiss und Verarsche auf der Jagd nach hohen Einschaltquoten. Wie blöd muss eigentlich jemand sein, der sich diese Sendungen tagtäglich ansieht?

Deshalb treten die Bilderberger neuerdings mit einer eigenen Website BILDERBERG MEETINGS die Flucht nach vorne an und publizieren sogar eine, wenn auch sehr knapp gehaltene Presseerklärung. Anscheinend vollzieht sich hier gerade ein kleiner Paradigmawechsel. Oder ist es bloss eine Kapitulation vor dem immer stärkeren Druck einer von den Mainstream-Medien weitgehend verschwiegenen Öffentlichkeit?

Registriert wurde die Domain bilderbergmeetings.org am 25.11.2009 vom Internetdienstleister Virtualbuilding. Das Domizil dieser Firma ist gemäss Domain-Eintrag und den Angaben auf der eigenen Website 3024 ES Rotterdam, Kratonkade 9. Gemäss Telefonbuch residiert sie jedoch in 3016 DH Rotterdam, Westerstraat 42, wobei die Telefonnummer noch die selbe ist. Deren eigene Domain wiederum ist auf Soeterbroek & Van Dorp registriert. Es scheint sich bei Virtualbuilding um eine nicht mehr wirklich aktive Tarnfirma zu handeln, zumal auch der letzte News-Eintrag auf der Website vom 06.01.2006 stammt und die übrigen Inhalte zuletzt im Jahr 2004 aktualisiert wurden. Dass eine solch unbedeutende Internetfirma als Strohmann für die Website der Konferenz der mächtigsten und einflussreichsten Personen der westlichen Welt fungiert, hinterlässt allerdings einen etwas komischen Eindruck.

Wer sind die Bilderberger?

Wer im Web nach Informationen zu den Bilderbergern sucht, findet eine ganze Menge von nüchternen Fakten bis abenteuerlichen Phantastereien. Sogar Wikipedia gibt einiges über den Elite-Club preis, mit dessen Namen zusammen oft auch der Begriff “Verschwörungstheorie” zu hören und lesen ist. Manchenorts werden die Bilderberger auch als die Hohepriester der Globalisierung bezeichnet, die an einer neuen Weltordnung basteln, im Hintergrund die Fäden der Weltpolitik und Weltwirtschaft ziehen und damit die Demokratien unterlaufen und aushöhlen. Es ist allerdings nicht von der Hand zu weisen, dass mehrere Ereignisse seit dem zweiten Weltkrieg eng mit den Themen verknüpft sind, die an den Konferenzen meist kurz zuvor besprochen wurden.

Die Liste der Teilnehmer ist mittlerweile auch dank Internet nur noch ein “öffentliches Geheimnis”. Neuerdings kann zumindest die offizielle Liste sogar auf bilderbergmeetings.org eingesehen werden. Noch interessanter und mindestens so wichtig sind auch die Namen der Leute, die nicht auf der Liste stehen und trotzdem teilnehmen wie EZB-Präsident Jean Claude Trichet oder der ehemalige US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld. David Rockefeller ist das einzige Mitglied, das seit der Gründung 1954 bisher an allen Bilderberg-Konferenzen teilgenommen hat. Schliesslich war er einer der Mitbegründer und hatte lange den Vorsitz im “inneren Kreis”. Dieses Jahr jedoch war die graue Eminenz und der Grossmeister des ölgeschmierten Finanzadels nicht anwesend. Es scheint, als würde sich der mittlerweile nicht mehr guter Gesundheit erfreuende Lobbyist und Altintrigant definitiv zurückziehen.

Der ehemalige US-Aussenminister Henry A. Kissinger und Königin Beatrix der Niederlande, deren Vater Prinz Bernhard Mitbegründer des Clubs war, gehören immer noch zum harten Kern der Organisation. Weitere prominente Teilnehmer der diesjährigen Konferenz waren Starbanker Josef Ackermann, Microsoft-Gründer Bill Gates, Eric Schmidt (Google), Peter Sutherland (Goldman Sachs und BP), Daniel Vasella (Novartis), Paul A. Volcker, Peter Voser (Royal Dutch Shell), J. Martin Taylor (Syngenta), Olaf Scholz (SPD-Vize), Dieter Zetsche (Daimler), Donald E. Graham (The Washington Post Company), Robert B. Zoellick (Präsident der Welt-Bank Gruppe) und der Premierminister des Gastgeberlandes José Luis Rodríguez Zapatero. Für letzteren war die Teilnahme Pflicht, denn schliesslich bezahlen die Steuerzahler des Gastgeberlandes die gesamten Sicherheitsmassnahmen für die “private” Veranstaltung einschliesslich des riesigen Polizeiaufgebots mit Hubschrauberüberwachung, Patroullienbooten und Marinetauchern. Die Kosten für 2010 sollen sich auf 10 Mio. Euro belaufen.

Einfluss und Agenda

Über die konkreten Zielsetzungen der Bilderberger gibt es die abenteuerlichsten Spekulationen. Die Gerüchte entstehen, weil darüber fast nichts (offiziell) an die Öffentlichkeit dringt. Wenn sich allerdings so viele der einflussreichsten Leute aus Finanz- und Hochadel, Wirtschaft, Bildung und Politik zu “informellen” Besprechungen versammeln, muss es sich um Geschäfte von weltpolitischem Ausmass handeln. Anzunehmen, hier handle es sich um ein rein privates Treffen zur Unterhaltung und Erholung, wäre sehr naiv.

Trotz grösster Diskretion und Geheimhaltung drangen im Verlauf der Jahre immer wieder einzelne Informationen an die Öffentlichkeit. So soll David Rockefeller 1991 beim Bilderberg-Treffen in Essen gesagt haben:

“Wir sind der Washington Post, der New York Times, dem Time Magazine und anderen grossen Publikationen dankbar, deren Direktoren seit fast 40 Jahren an unseren Treffen teilnehmen und ihre Versprechen der Diskretion respektieren. Es wäre uns unmöglich gewesen, unseren Plan für die Welt zu entwickeln, wenn wir dem hellen Licht der Öffentlichkeit in jenen Jahren ausgesetzt gewesen wären. Aber die Welt ist heute viel raffinierter und bereit, in Richtung einer Weltregierung zu marschieren. Die supranationale Souveränität einer intellektuellen Elite und internationaler Bankiers ist sicherlich der nationalen Selbst-Bestimmung, die in den vergangenen Jahrhunderten praktiziert wurde, vorzuziehen.“

Die Bilderberger zählen immer mehr “Anhänger”, die zum Konferenzort pilgern, demonstrieren, beobachten und berichten. Dies ist nicht zuletzt der investigativen Arbeit verschiedener Aktivisten und Enthüllungsjournalisten wie Jim Tucker, Andreas von Rétyi oder Alex Jones zu verdanken. Besonders Daniel Estulin hat mit seinen Bestsellern “The True Story of the Bilderberg Group” (Die wahre Geschichte der Bilderberger) und “Bilderberger: Das geheime Zentrum der Macht” für Aufsehen gesorgt. In seiner Rede “Bilderberg Group – Towards Creation Of One World Company Ltd” an der Pressekonferenz des Europäischen Parlaments am 1. Juni 2010 (bezeichnenderweise im Raum 0A50, der den Namen der ermordeten Journalistin und Menschenrechtsaktivistin Anna Politkovskaya trägt) in Brüssel durfte er seine Sicht der Dinge als Ergebnis seiner langjährigen Recherchen darlegen:

Dies war eine Antwort auf die Anfrage von Mario Borghezio (Italien), Mitglied des Europäischen Parlamentes, am 11.11.2009 im Zusammenhang mit der Nomination des EU-Ratspräsidenten Herman Van Rompuy und der EU-Aussenministerin Cathrine Ashton zum politischen Einfluss von Geheimorganisationen wie den Bilderbergern oder der Trilateralen Kommission, die ebenfalls von David Rockefeller gegründet wurde und deren Mitglieder zum grossen Teil ebenfalls Bilderberger sind.

Über die Bilderberger wird in gewissen Kreisen viel geschrieben. Wenn bloss zehn Prozent davon mehr oder weniger wahr ist, sind die Bilderberger ein global sehr einflussreicher Club, über den im Hintergrund viele Fäden in Politik und Wirtschaft gezogen werden. Vieles ist jedoch auch reine Spekulation und oft nur schwer von den Fakten zu unterscheiden. Dazu sei nur soviel gesagt: Mit UFOs und Ausserirdischen haben die Bilderberger nichts zu tun und sie sind auch keine getarnten Reptilien, die im Innern der Erde hausen (wie einige Spinner im Dunstkreis von David Icke behaupten). Wirklich interessant und lesenswert fand ich dazu den Artikel “Die Bilderberger – Hinter den Kulissen der Macht” von Grazyna Fosar und Franz Bludorf und dazu den Kommentar “Die Bilderberger oder was ist dran an Verschwörungstheorien?” von Gert Flegelskamp. Die Bilderberger sind auch nur Menschen aus Fleisch und Blut mit ganz menschlichen Machtgelüsten, die bloss für ihre Interessen lobbyieren und sich jährlich einmal in Abgeschiedenheit treffen, um sich auszutauschen, ihre Pläne abzustimmen und neue Mitglieder und Wasserträger zu rekrutieren und auf Kurs zu trimmen.

Bilderberg und die Medien im Jahre 2010

Die Bosse sowohl der allermeisten öffentlich-rechtlichen als auch der privaten Medien hatten sich den Bilderbergern lange Jahre zu absoluter Diskretion und Verschwiegenheit verpflichtet und jeden ambitionierten Journalisten zurückgepfiffen. Seit aber das Web auch den freien Medien und jeder Privatperson ermöglicht, mit Berichten ein weltweites Publikum zu erreichen, ist es aus mit dem Medienkonsens zur allgemeinen Geheimniskrämerei:

Der TV-Sender Russia Today (RT) sendet 24 Stunden am Tag von Russland aus in englischer Sprache und hat sich noch nie an irgendwelche Vorgaben von ausländischen Gremien und Machthabern gehalten.  Schliesslich gilt Russland als Feind der Bilderberger. Hier ein Interview von RT mit Daniel Estulin:

Charley Skelton beobachtete letztes Jahr die Bilderberg-Konferenz in Griechenland für eine Geschichte in der britischen Zeitung “The Guardian”. Eigentlich wollte er die “Verschwörungstheorien” rund um den Elite-Club entkräften und musste aber schon bald feststellen, dass angesichts des überdimensionierten Sicherheitsaufgebots, der Machtkonzentration der Teilnehmer und der Reaktionen der Bilderberg-Helfer es sich um mehr als nur ein Kaffeekränzchen unter Gleichgesinnten handelte. Deshalb reiste er auch dieses Jahr an, um das Treiben der Bilderberger zu beobachten und darüber zu schreiben.

Der Corbett Report über Bilderberg 2010:

American Free Press war mit ihrem Reporter Mark Anderson in Spanien, um über die Bilderberg-Konferenz zu berichten:

Sogar die britische “Times” brachte dieses Jahr einen Beitrag über das Bilderbergtreffen und auch der deutsche “Spiegel” liess es sich nicht nehmen, darüber zu schreiben – letzterer allerdings sehr gehaltlos und weit weniger ergiebig und aufschlussreich als der Wikipedia-Eintrag. Aber auch der Beitrag von 20 Minuten war einfach nur enttäuschend genauso wie die Kurzmeldung von n-tv. Die BILD-Zeitung titelte gewohnt sensationslustiglüstern: “Geheim-Gipfel zur Eurokrise!“, lieferte inhaltlich aber praktisch eine Nullmenge.

Für seriöse Recherchen fehlt den Journalisten offenbar die Zeit oder die Motivation. Manche behaupten, die Teilnehmerliste sei geheim, obwohl sie auf der offiziellen Website der Bilderberger eingesehen werden kann. Natürlich gibt es auch Teilnehmer, die möglichst anonym teilnehmen wollen und daher nicht auf der Liste stehen wie die jeweiligen Vertreter des Rothschild-Clans. Aber ganz so geheim, wie manche behaupten, ist die Konferenz dennoch nicht – verschwiegen allerdings schon.

Einzig der Deutschlandfunk überraschte im Beitrag “Re-Feudalisierung und Privatisierung der Macht?” mit einer ausführlichen und differenzierten Betrachtung sowie schon die BBC News zuvor am 29.9.2005 mit “Inside the secretive Bilderberg Group“.

Resultate und Auswirkungen der Bilderberg-Konferenz 2010

Was wurde an der Konferenz beschlossen und welche Auswirkungen wird dies auf die Weltpolitik und die Weltwirtschaft haben? Im Plenum werden allerdings gar keine eigentlichen Beschlüsse gefällt, schliesslich handelt es sich nicht um ein Gremium von demokratisch gewählten Volksvertretern und sogar in den demokratisch gewählten Parlamenten werden die Entscheidungen in Absprachen im Hintergrund gefällt, meist lange vor der Abstimmung im Plenarsaal. Es soll sich entsprechend auch bei den Bilderberg-Konferenzen mehr um eine “Konsenzbildung” einer globalen Elite handeln. Die Entscheidungen und Vorbereitungen dazu werden bereits im Vorfeld in einem kleineren Kreis getroffen. Entsprechend werden auch die Themen und Teilnehmer ausgewählt. Zum Konsenz der Konferenz von 2010 habe ich Folgendes aus diversen Quellen zusammengetragen:

• Die USA beginnen den Krieg mit dem Iran mit Raketenangriffen und marschieren anschliessend mit Truppen ins Land wie schon damals im Irak, weil der Iran angeblich über bedrohliche Nuklearwaffen verfügt. Die Amis müssen es ja wissen, denn schliesslich wären auch sie jene, die den Iranern die dafür nötigen Mittel geliefert hätten. Dass Israel dank den USA bereits seit den 60-er Jahren über Atomwaffen (von 200 bis 300 Raketen mit Atomsprengköpfen ist die Rede) verfügt, wird dabei grosszügig übersehen.
• Die Rettung des Euro muss um jeden Preis sichergestellt werden. Koste es, was es wolle. Deshalb wird auch Griechenland mit seinem maroden Staatshaushalt sowie jedes weitere Euro-Land, das von der Schuldenkrise erfasst wird, gerettet werden. Ein Scheitern des Euro würde die Pläne der Bilderberger verunmöglichen oder zumindest deren Umsetzung um Jahrzehnte verzögern.
• SPD-Vize Olaf Scholz, der dieses Jahr zum ersten Mal an der Bilderberger-Konferenz teilnahm, wird in der deutschen Politik in naher Zukunft eine führende Rolle besetzen.

Mal schauen, was sich davon wirklich bewahrheiten wird. Der Krieg im Iran scheint allerdings wirklich bereits kurz bevor zu stehen.

Geheimgesellschaften in der Informationsgesellschaft

Jahrzehntelang wurde die Existenz der Bilderberg-Gruppe totgeschwiegen und dementiert. Im Internetzeitalter lassen sich Veranstaltungen mit so vielen hochkarätigen Teilnehmern aber nicht mehr verheimlichen. Was ein Fluch für den Datenschutz und die Privatsphäre ist, erweist sich in Sachen Transparenz hinsichtlich Geheimgesellschaften als Segen. Ihr Treiben wird öffentlich und Informationen darüber verbreiten sich in Sekunden über den ganzen Globus. In einer globalisierten, hoch vernetzten Welt sind alle Nachrichten öffentlich.

Dies musste bereits das World Economic Forum (WEF) vor einigen Jahren erfahren. Seitdem dürfen ein paar Journalisten die Konferenz im Plenum live mitverfolgen, um die Öffentlichkeit darüber zu “informieren”. Mit dieser Pseudo-Transparenz sollen die Massen der Globalisierungsgegner beschwichtigt und besänftigt werden. Doch die wirklich wichtigen Gespräche finden in kleineren Kreisen hinter verschlossenen Türen statt. Der gleiche oder zumindest ein ähnlicher Weg steht nun wahrscheinlich auch den Bilderbergern bevor. Für Geheimgesellschaften gibt es keinen Platz in der Informationsgesellschaft.

Wer ist immun gegen Propaganda?

Was ist aber, wenn eben gerade dieses Werteverständnis zum Gegenstand der Propaganda und zum Ziel der Beeinflussung und Manipulation wird? Wenn unsere Wahrnehmung und Bewertung unserer Umwelt sich durch äussere Einflüsse verändert? Wenn wir gar nicht merken, wie unsere Hirnwindungen neu “verdrahtet” werden? Wenn wir unsere Persönlichkeit und Wertvorstellungen verändern und dabei glauben, wir hätten schon immer so gedacht? Und plötzlich kommt jemand, um uns aus diesem Zustand der Verblendung zu befreien. Zunächst reagieren wir gewöhnlich erstaunt, ungläubig und ablehnend. Schliesslich betrachten wir uns selber als erwachsene, freie und mündige Bürger, die keiner Aufklärung oder Erlösung mehr bedürfen. Es braucht viel Mut und Erkenntniswillen, sich und seiner Umwelt einzugestehen, getäuscht und ein Opfer von Propaganda geworden zu sein.

Der Kurzfilm “Schwarz wie Milch” als Bachelorarbeit von Stefan Kempas an der Hochschule Ulm handelt von der Beeinflussung durch die Medien:

Der Kernsatz des Films ist: “Und wenn die Welt nur noch aus Lügen besteht, dann wird die Wahrheit das einzige sein, das niemand mehr glaubt.”. Wie immun sind wir wirklich gegen Propaganda?

Wir leben in einer Scheinwelt

Dabei leben die meisten Menschen wie der Versicherungsangestellte Truman Burbank im Film “Die Truman Show” in einer fremdbestimmten Welt und ihre Realität definiert sich aufgrund dessen, was ihnen an “Informationen” vorgesetzt wird. Einigen fällt wie Truman im Film versehentlich ein Scheinwerfer vom Himmel vor die Füsse und ein paar von ihnen beginnen, die Dinge skeptisch und kritisch zu hinterfragen. Doch die Mehrheit lässt sich in ihrer Wahrnehmung und Meinungsbildung durch die ihr präsentierte Illusion leiten und wird durch Bequemlichkeit, Dummheit oder (ihr implantierte) Ängste davon abgehalten, diese Scheinrealität zu hinterfragen und ihr zu entfliehen. In letzter Zeit fallen aber immer mehr solche “Scheinwerfer” vom Himmel und die Zahl der Aufgeweckten steigt. Ihr Medium ist primär das Internet.

Medienkompetenz zur Meinungsbildung

Wie bilden wir uns eine Meinung? Woher beziehen wir “unsere” Informationen? In welchem Kontext bewerten wir Tatsachen? Welches gesicherte Wissen haben wir als Grundlage dafür? Noch vor ein paar Jahrhunderten war die Welt diesbezüglich noch einfacher und die Anzahl der Informationsquellen für jeden sehr überschaubar. Nachrichten wurden in erster Linie von Mund zu Mund übertragen, wodurch sie natürlich im Laufe der Zeit eine (wenn auch meist keine gezielte) Verfälschung erfuhren. Geschichten zum Zeitgeschehen wurden auf Jahrmärkten vorgetragen und Könige und Fürsten liessen ihren Untertanen Nachrichten über Boten zukommen. Und manchmal wurde auch bewusst etwas an der Wahrheit gedreht. Im Informationszeitalter glauben wir (oder zumindest die meisten der Mitbürger) besser informiert zu sein. In der Informationsgesellschaft können wir (zumindest theoretisch) auf eine Anzahl und Vielfalt von zuvor nie dagewesenen Informationsquellen zugreifen und trotzdem beziehen die meisten Zeitgenossen ihre Informationen für ihre Meinungsbildung immer noch von einigen wenigen Mainstream-Medien, deren wirtschaftliche Abhängigkeit und politische Verflechtung einen seriösen, umfassenden und ausgewogenen Journalismus nur in einzelnen Ausnahmefällen zulassen.

Die Anforderungen an die Medienkompetenz sind mit der Anzahl und Vielfalt der modernen Informations- und Kommunikationsmittel gestiegen. In den Schulen gibt es zwar schon länger Computerkurse und die Schüler lernen dort den technischen Umgang mit den neuen Medien. Doch in der eigentlichen Medienkompetenz, d.h. im gezielten und bewussten Umgang mit den Inhalten, lässt die Ausbildung eine gravierende Lücke offen. Dabei gilt es, die einzelnen Elemente der Inhalte und deren wahrnehmungspsychologischen Zusammenhänge im Kontext verstehen und richtig bewerten zu lernen. Hier geraten die meisten Lehrer an ihre Grenzen, denn zumeist fehlt ihnen selber das Wissen darüber. Oft hilft es aber bereits, sich in alle der verschiedenen Rollen der betreffenden Geschichte zu versetzen. Schliesslich ist jede Nachricht und jede Information Bestandteil einer Geschichte, sobald Menschen darin vorkommen oder Menschen von ihr betroffen sind. So sind auch Nachrichten- und Mediensprecher nichts anderes als Geschichtenerzähler. Doch nicht immer entsprechen ihre Geschichten der Wahrheit.

Die Propaganda-Maschine

Propaganda ersetzt den Verstand durch Gefühle (meist Ängste), die leichter zu beeinflussen sind. Ob jemand Terrorist oder Freiheitskämpfer ist, hängt davon ab, auf welcher Seite man selber steht. Dafür, dass wir die Dinge vom “richtigen” Standpunkt aus betrachten, sorgt die Propaganda in den Medien. “Reden ist Silber, schweigen ist Gold” lehrt uns ein Sprichwort. Doch in einer Welt, in der propagandistische Lügen und manipulierte Halbwahrheiten den politischen Alltag bestimmen, schweigen nur die dummen und feigen Lämmer, die sich ihrem von anderen bestimmten Schicksal ergeben. Mit wilden Verschwörungstheorien hat dies nichts zu tun. Vielmehr handelt es sich um ein Aufeinandertreffen von politischen, meist globalen Intrigen und naiver Ignoranz. Auf welcher Seite stehen wir? Gibt es ausser Opfer und Täter auch noch eine dritte Rolle?

Der Film “Die Propaganda-Maschine” über die Mobilmachung von Gefühl und Verstand von Joachim Meissner zeigt im geschichtlichen Kontext der Neuzeit, wie der Krieg mit Informationen geführt wird:

(gefunden bei: kannnichtsein.com)

Die Enthüller und Aufklärer

Doch es gibt sie trotzdem: die Journalisten, die unermüdlich recherchieren, um die ganze Wahrheit publik zu machen. Es sind nicht sehr viele, aber von Politikern, Lobbyisten und Wirtschaftsbossen werden sie gefürchtet. Manche bezahlen für ihren Mut mit ihrem Job, in gewissen Ländern sogar mit ihrem Leben wie die russische Reporterin, leitende Redakteurin und Menschenrechtsaktivistin Anna Politkovskaya. Wenn alles nichts hilft, werden sie diffamiert und als Verschwörungstheoretiker beschimpft.

Weitere Filmdokumente finden sich auf YouTube.

Unser Zwang zur Orientierung wird zur Erhaschung unserer Aufmerksamkeit ausgenutzt und durch gezielte Reizüberflutung werden wir am selbständigen Denken gehindert. Es wird versucht, unser Vertrauen zu erschleichen und in unser Denken einzugreifen. Doch wenn wir wissen, wie das gemacht wird, können wir uns dagegen wehren:

Unser Wissen über Vorgänge in der Öffentlichkeit stammt zu über 90 Prozent aus den Medien. Deshalb spricht man dabei auch von der “öffentlichen Meinung”, obschon es sich tatsächlich nur um einen sehr gefilterten und verzerrten Ausschnitt der Realität handelt und lediglich eine “veröffentlichte Meinung” einer kleinen aber einflussreichen Minderheit darstellt. Der Film “Kann nicht sein, was nicht sein darf!?” von Stefan Enderle (siehe auch Interview bei spreerauschen.net), der die gleichnamige Website betreibt, “wirft einen kritischen Blick hinter die Kulissen der deutschen Medienlandschaft und beleuchtet dabei die Struktur der Nachrichtenberichterstattung, die Aufgabe(n) der Medien innerhalb demokratischer Gesellschaften und die Gefahren der Manipulation”:

Kann nicht sein, was nicht sein darf!?

Ein sehr umfassender Film aus Interviews, der ein sehr differenziertes Bild der Medien zeichnet.

Auch wenn sie sich im Beruf ein Stück weit der “politischen Korrektheit” beugen müssen, haben sie persönlich trotzdem eine eigene Meinung, mit der sie nicht zurückhalten. Privat werden sie zu “Bürgerjournalisten” mit professionellem Hintergrund und setzen ihre Berichterstattung dort auf einer eigenen Plattform fort, wo sie beruflich ihre Grenzen erreicht haben. Hier nur ein paar Beispiele solcher Medienhelden:

• André Marty berichtet aus Israel über den nicht enden wollenden, sinnlosen Krieg zwischen Israelis und Palästinensern. Was er am Schweizer Fernsehen nicht sagen kann/darf oder was im Fernsehen keinen Platz findet, kommt auf seinem Blog zu Wort.
• Frank Meyer berichtet als Wirtschaftskorrespondent für n-tv regelmässig von der Deutschen Börse. Am Bildschirm ist er immer der nette und grundsätzlich politisch korrekte Berichterstatter, der sich zwischendurch auch mal einen leicht kessen Kommentar erlaubt. In seinem Blog spricht er jedoch Klartext und nimmt kein Blatt vor den Mund.
• Auslandskorrespondent und Kriegsberichterstatter Ulrich Tilgner tut sich schwer mit Zensur und Voreingenommenheit, blickt gerne hinter die Kulissen, wo sonst niemand hinschaut, und beleuchtet jedes Ereignis immer auch aus der Sicht derer, die sonst über keine Stimme bei den Medien verfügen. Damit tritt er quasi in die Stapfen von Peter Scholl-Latour. Seit Tilgner seine Zusammenarbeit mit dem ZDF beendet hat, weil er die mangelnde journalistische Unabhängigkeit des Senders und die Berichterstattung deutscher Medien über Krisenregionen nicht länger hinnehmen wollte, berichtet er regelmässig für das Schweizer Fernsehen über die Geschehnisse im Irak, im Iran und in Afghanistan und verfolgt nebenbei auch eigene Projekte. Tilgner bloggt nicht wirklich, aber er stellt viele seiner Artikel und Vorträge sowie TV- und Radio-Beiträge ins Web und lässt uns so an seiner Welt teilhaben.
• Ähnlich lässt uns auch der Korrespondent Werner van Gent auf seinem “Treffpunkt Orient” im Balkan und Nahen Osten hinter die Kulissen blicken. Mit kleinen Gruppen bereist er die Länder des Orients, die er in den letzten rund dreissig Jahren kennengelernt hat, und lässt seine Reisenden die Menschen, Kulturen und Landschaften des Orients treffen und kennenlernen. Schade, dass van Gent noch keinen Blog betreibt, wo er uns an seinen Erfahrungen und Einsichten teilhaben lässt. Aber ich bin sicher, dass ist bloss eine Frage der Zeit.

Wir bräuchten mehr von diesen Journalisten und sie sollten wirklich die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit berichten dürfen. Dann wäre die Berichterstattung in den Medien wesentlich näher an der Wahrheit.

Wer glaubt, solche Manipulationen beschränkten sich auf Hollywood-Spielfilme, lebt in einer Traumwelt. Die exklusiven Berichterstattungen des US-Nachrichtensenders CNN von der Front im ersten Golfkrieg wurden bereits wie oben gezeigt hergestellt und zusammengeschnitten. Und seither sollten wir die Bilder im Fernsehen mit Vorsicht geniessen.