Mit diesen und weiteren Fragen befasst sich seit längerem Prof. Dr. Peter Kruse, der sich dazu an der 4. Sitzung der Enquete Kommission “Internet und digitale Gesellschaft” im Deutschen Bundestag am 5. Juli 2010 äusserte (ganze Stellungnahme als PDF Datei):

Revolutionäre Netze durch kollektive Bewegungen

Durch die Verschiebung von den PUSH-Medien TV, Radio und Print zum PULL-Medium Web/Internet fand eine Machtverschiebung vom Anbieter zum Konsumenten statt. Durch die raschen, immer verfügbaren und äusserst kostengünstigen Kommunikationsmöglichkeiten wird eine hohe Vernetzungsdichte von Individuen möglich. Die Menschen schliessen sich zu Bewegungen zusammen und werden durch ihr gemeinsames Handeln mächtig. Kommt es in einem solchen vernetzten System zu einer hohen Spontanaktivität und Erregung, besteht die Tendenz zur Selbstaufschauklung, wenn dabei der Nerv des Zeitgeistes getroffen wird. D.h. es entsteht Resonanz. Und bei einer spontanen Resonanz in einer grossen, hoch vernetzten Gruppe kann diese Resonanz auch zu unkontrollierbaren Ereignissen von grosser Dynamik führen. Dies gilt sowohl für spontane Massenbesäufnisse (z.B. Bottelóns) als auch für Demonstrationen von Empörten (z.B. Occupy Bewegung, Arabischer Frühling).

Da es sich dabei um nicht lineare Systeme handelt, sind solche Effekte nicht voraussagbar. Man kann sie aber zumindest experimentell zu initialisieren versuchen und je besser man ein Gefühl für die Resonanzmuster der Gesellschaft hat, desto besser gelingt dies auch. Wieder einmal mehr zeigt sich, dass soziale und technische Systeme nach den gleichen Grundgesetzen funktionieren.

Prof. Dr. Peter Kruse zu einigen grundsätzlichen Haltungsänderungen

Herr Kruse hat als einer der wenigen verstanden, wie Kommunikation im Web funktioniert und wie man sich im Netz erfolgreich bewegt:

Peter Kruse im Interview zur Revolution 2.0

An unseren Hochschulen bräuchten wir mehr Professoren vom Format von Peter Kruse, denn Kruse hat verstanden, wie die neue Informations- und Wissengesellschaft funktioniert. Macht entsteht nicht mehr durch Willen sondern durch Resonanz. Daraus ergibt sich ein neuer Managementansatz, der dem neuen Kulturmuster entspricht.

Peter Kruse: Risiken und Chancen in der Wissensgesellschaft

Professor Kruse ist ein hochgradiger Systemdenker, was sich auch an seinen Ausführungen zu Changemanagement, Stabilität, Unternehmertum und Erfolg zeigt:

Prof. Dr. Peter Kruse zu Changemanagement

Privatsphäre scheint im Internetzeitalter zu einem Privileg und Luxusgut geworden zu sein. Wer im digitalen Netz nicht existiert, wird als suspekt eingestuft, denn wahrscheinlich hat er etwas zu verbergen. Sonst würde er ja schliesslich am sozialen Leben in virtuellen Welten teilnehmen und andere daran teilhaben lassen. Wer sich dem verweigert, muss folglich asozial sein. Das Fliegenpapier ist noch nicht voll. Täglich strömen immer noch neue Benutzer zu den sozialen Netzwerken, während für andere das Ende des Web-2.0-Hypes bereits begonnen hat. Allein schon die Tatsache, dass man einem Webzeitalter eine Versionsnummer verpasst, zeigt dessen Vergänglichkeit und sagt uns, dass es spätestens beim Erscheinen der nächsten Versionsnummer überholt und Schnee von gestern sein wird.

Sicher haben uns neue Webtechnologien neue Möglichkeiten und Annehmlichkeiten beschert. Nicht nur Wikipedia sondern das ganze Web ist ein riesiger Fundus für Recherchen aller Art. Telefonverzeichnisse, Strassenkarten, Zugfahrpläne, Einkäufe, Flugbuchungen und Hotelreservationen via Web gehören heute zum Alltag und einiges davon möchte auch ich nicht mehr missen. Besonders als alternatives Informationsmedium zu den Mainstream-Medien und als Hilfsmittel für die politische und demokratische Meinungsbildung sowie die Sensibilisierung und Mobilisierung für gewisse Themen hat sich das Web etabliert. Während George W. Bush und seine Kollegen die Zeichen der Zeit verschlafen haben, gelang es Barack Obama und seinen Helfern, im Web zu punkten und Wähler zu mobilisieren, um den Wahlkampf für sich entscheiden können.

Für viele Internetsüchtige wird das Web auf der Jagd nach falschen, virtuellen Freunden allerdings zur sozialen Falle und zum Zeitdieb. Würde jemand aus dem 19. Jahrhundert mit der Zeitmaschine in die Gegenwart reisen, so wäre er ob unserem Treiben im Cyberspace mit Facebook, MySpace, YouTube, Twitter und Co. sicher befremdet:

Immer mehr Menschen haben genug davon, sich zum Sklaven einer virtuellen Online-Gemeinschaft zu machen, ständig Ego-Botschaften verschicken und die ihrer “Freunde” kommentieren zu müssen. Schliesslich müssen die Daten zum Online-Leben ständig aktuell gehalten werden. Ansonsten verstaubt das Online-Profil. Doch das hält kein gesunder Mensch jahrelang aus. Wer wieder voll und ganz Herr über sein eigenes Leben sein will, dem bleibt nur die Trennung von seinen Online-Identitäten:

Wie erholsam ein Wochenende ohne Computer und Internet sein kann, habe ich selber gerade erst vor zweieinhalb Wochen beim Wandern in Davos erfahren dürfen. Auch echte Partys mit echten Freunden und richtigem Bier und Wein zu nicht in der Retorte synthetisierter Musik steigern die Lebensqualität in für viele Online-Sklaven längst vergessener Art und Weise:

Neue Technologien verändern die Lebensgewohnheiten und bringen neue Herausforderungen mit sich, auf die sich Eltern rechtzeitig einstellen müssen und über die sie mit ihren Kindern sprechen sollten, am besten noch bevor es zum Problem wird.

https://ssl.facebook.com/help/contact.php?show_form=delete_account

Alternativ dazu können Profile auf sozialen Netzwerken wie Facebook, MySpace, LinkedIn oder Twitter auch mit der Web 2.0 Suicide Machine gelöscht werden:

Leider ist die Suicide Machine im Moment gerade ausser Betrieb, weil die Website gemäss eigenen Angaben gehackt und lahmgelegt wurde. Ein Racheakt von einer der grossen Plattformen ist nicht nur nicht auszuschliessen sondern sogar recht wahrscheinlich. Schliesslich hat der Betreiber und Entwickler moddr_ vor zwei Monaten bereits Drohungen vom Facebook-Anwalt erhalten:

Ein Kampf von David gegen Goliath ist entbrannt …

… und während Facebook gegen die virtuelle Selbstmord-Maschine kämpft, bauen ein paar Studenten aus New York an einer Konkurrenz-Plattform, welche die Mitglieder nicht zur Offenlegung ihrer Privatspähe nötigt. Am 24. April hatten Maxwell, Daniel, Raphael und Ilya auf Kickstarter zu einer Spendenaktion für ihr Projekt “Diaspora” aufgerufen und wollten bis zum 1. Juni 10’000 US-Dollar sammeln. Heute Nachmittag sind es bereits USD 26’047.- von 844 Backers (Unterstützern):

Mal schauen, wie sich das Projekt entwickelt. Jedenfalls findet es bereits grossen Anklang, noch bevor es richtig begonnen hat.

Update vom 13.05.2010

Wow, die Nachricht vom diaspora*-Projekt scheint wie eine kleine Bombe eingeschlagen zu haben! Der heute um 16:31 Uhr (CET) von 2171 Backers zugesichte Finanzierungsbetrag beläuft sich mittlerweile auf USD 92’616.- und wächst praktisch von Minute zu Minute. Es würde mich nicht wundern, wenn die Jungs in den noch verbleibenden 19 Tagen der Sammelaktion auf eine Million US-Dollar kämen.

Facebook trifft Realität

Ja, so sieht das aus, wenn Facebook auf das reale Leben trifft. Wer das lächerlich oder gar lästig findet, sollte vielleicht einmal sein eigenes Verhalten auf Plattformen wie Facebook, Netlog oder Twitter überdenken.

Eigentlich begann alles ganz harmlos, als ich mir im Herbst 2008 ein eigenes Profil im Gesichtsbuch anlegte. Dies nur deshalb, weil man sich nur als registriertes Mitglied auf der Plattform umschauen kann. Und da ich nicht bloss aus zweiter Hand über die Aktivitäten auf einer der grössten sozialen Netzwerke informiert werden wollte, blieb mir schliesslich nichts anderes übrig. Ich tat dies jedoch nicht unter meinem eigenen Namen sondern unter einem Pseudonym und lediglich mit einem Symbolfoto. In den letzten Wochen wurde eine spannende und aufschlussreiche Geschichte daraus.

Als ich die ersten Freundschaftseinladungen von mir völlig unbekannten Personen erhielt, dachte ich mir zunächst nicht viel dabei, sondern löschte diese einfach. Schliesslich wollte ich ja gar nicht teilnehmen sondern nur ein bisschen in voyeuristischer Manier verfolgen, was die Leute so alles von sich in sozialen Netzwerken preisgeben und was sie sonst noch so alles anstellen. Da aber meine Kiddies, mich zunehmend drängten, ein Facebook-Profil haben zu dürfen, entschloss ich mich Anfang Januar, ein Experiment zu starten, um ihnen die Gefahren und das Missbrauchspotenzial aus erster Hand aufzuzeigen. Ich wollte herausfinden, ob sich meine Eindrücke von der Konkurrenzplattform Netlog auch auf Facebook bestätigen.

1, 2, 3, 4, … 100 Freunde

Ich suchte mir ein paar prominente Personen aus Politik, Medien und anderen Branchen wie auch ein paar ehemalige Arbeitskollegen und lud sie ein, meine Freunde zu sein. Bis die erste Freundschaftsbestätigung eintrudelte, musste ich keine 24 Stunden warten. Schnell hatte ich die ersten Freunde beisammen und lud auch einige deren Freunde ein, meine Freunde zu sein. Facebook bremste mich zweimal mit Warnungen, mein Verhalten könnte als Missbrauch gewertet werden, wenn ich es mit den Einladungen zu bunt trieb.

Und gestern war es so weit: ein älterer Nationalrat war mein 100. Freund geworden. Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob dessen Profil wirklich echt ist. Meiner Wahrnehmung nach werden 10 bis 20 Prozent aller Profile von Prominenten nicht von diesen selber erstellt und sie haben nicht einmal Kenntnis davon, dass sie ein Profil auf Facebook haben. Bei den Nicht-Promis (wie mir) sind gefühlte 95 Prozent der Profile echt. Ich war überrascht, wie schnell ich 100 Freunde beisammen hatte, obschon ich lediglich ein bis zwei Stunden an fünf Abenden dafür investiert hatte. Doch nicht nur das Verhalten vieler Leute und ihre exhibitionistische Selbstdarstellung haben mich nachdenklich gemacht. Auch der Umgang von Facebook mit der Privatsphäre beziehungsweise deren konsequente Missachtung haben meine Befürchtungen mehr als übertroffen.

Nur wenige, denen ich eine Freundschaftsanfrage geschickt habe, haben nachgefragt, wer ich denn sei und woher wir uns kennen würden. Und nur wenige haben meine Freundschaft ignoriert. Ich konnte mir auch nicht verkneifen, einigen Leuten meine anonyme Facebook-Freundschaft anzubieten, von denen ich weiss, dass sie hier regelmässig mein Geschreibe lesen. Offenbar verfügen sie alle über eine genügend hohe Internetkompetenz, denn sie sind nicht darauf eingegangen, was mich auch nicht sonderlich erstaunt hat. Test bestanden. Herzlichen Glückwunsch!

Narzistische Selbsdarsteller und einsame Süchtige

Ich werde hier keine Namen meiner falschen Freunde nennen, denn ich will niemanden blossstellen. Schliesslich bin ich ein vehementer Verteidiger der Privatsphäre. Ich werde im Folgenden nur meine Eindrücke und Erfahrungen aus diesem kleinen Experiment schildern.

Personen, die in der Öffentlichkeit stehen und sich von der Aufmerksamkeit ihrer Fans nähren, sammeln gerne (falsche) Freunde, ebenso wie Personen, die Facebook zur Verlängerung ihrer Reichweite zwecks Werbung für ihre Dienste als DJ, Alleinunterhalter, Beautysalonbesitzer oder Werbeträger aus Sport und Medien einsetzen wollen. Vor allem Politiker sammeln fleissig Freunde, die sie (wieder) wählen sollen. Ich war überrascht wie wenige nachgefragt haben, woher wir uns denn kennen würden. Meine Erfolgsquote kann sich sehen lassen. Die Mehrheit meiner Freundschaftseinladungen wurde angenommen. Nur sehr wenige haben sie abgelehnt. Die Restlichen sind noch hängig, wahrscheinlich weil sich die betreffenden Personen nicht regelmässig im Gesichtsbuch tummeln.

Andere hingegen scheinen täglich mehrere Stunden auf der Plattform zu verbringen. Ich möchte behaupten, dass es eine bedenklich grosse Zahl von Facebooksüchtigen gibt, die nichts Gescheiteres mit ihrer Freizeit anzufangen wissen, als ihrer Selbstdarstellung zu frönen oder einfach wie vor dem Fernseher sich stundenlang und ziellos durch Facebook zu zappen.

Viele sinnlose Gadgets

Obwohl ich mich als “Digital Native” der ersten Generation bezeichnen kann, der einst seine ersten Programme auf zentralen Grossrechnern sowie Kleincomputern mit 16 kByte Arbeitsspeicher schrieb und diese noch auf Magnetbändern speicherte, verstehe ich manche Dinge in der digitalisierten Welt nicht so richtig. Da gibt es diese kleinen Gesichtsbuch-Anwendungen, mit denen man sich gegenseitig kleine Aufmerksamkeiten zukommen lassen kann. Während sich einige in abendfüllenden Sitzungen daran erfreuen, ihre Freunde mit animierten aber inhaltsleeren Botschaften zu überhäufen, um immer wieder auf sich selber aufmerksam zu machen, kann ich mit dieser Art der zwischenmenschlichen Kommunikation nicht viel anfangen.

Einer meiner “Freunde” kommentierte dieses Treiben heute mit den folgenden Worten: “bitte postet nicht irgendwelchen kuschelscheiss oder fernküsschen oder sonst irgendwelchen kack auf meiner wall. weil das scheisse ist. gell”. Doch zum Glück kann man auf Facebook die eigene Pinwand für Freunde auch deaktivieren, was ich heute getan habe. Vielleicht bin ich aber mittlerweile auch einfach nur zu alt, um den tieferen Sinn und Nutzen solcher Funktionen zu erfassen.

Mangelnde Benutzerfreundlichkeit und Professionalität

Inmitten meines Experimentes hat Facebook sein Erscheinungsbild geändert. Auf den ersten Blick präsentiert sich die Website zumindest vom Layout her ansprechend und aufgeräumt, doch bereits bei den ersten Klicks macht die Navigation einen sehr undurchsichtigen Eindruck. Die Bedienung ist sehr uneinheitlich und verwirrend. Ein gezieltes Navigieren ist kaum möglich. Immer wieder lande ich auf einer anderen Seite als beabsichtigt.

Die Einstellungen sind auf mehrere verschiedene Seiten verstreut und einige nur schwer auffindbar – vor allem, was die Einstellungen zur Privatsphäre betrifft. Wenn man zudem zwei Browser-Fenster mit Facebook offen hat, die gleichzeitig geladen werden, gerät der JavaScript Code ins Straucheln und fängt an zu zicken. Das lässt auf die Sorgfalt schliessen, mit der die Plattform entwickelt wird. Entsprechend wundert es mich auch nicht, dass Facebook immer wieder mit Sicherheitsproblemen Schlagzeilen macht.

Facebook pfeifft auf Datenschutz und Privatsphäre

Am störendsten finde ich, wie Facebook persönliche Daten sammelt – und dies nicht bloss über seine Mitglieder. Facebook speichert und missbraucht dazu die Adressbücher und Email-Adressen seiner Mitglieder. Schickt mir ein Mitglied aus Facebook heraus eine Einladung, mich ebenfalls der Online-Gemeinde anzuschliessen, wird meine Email-Adresse nicht nur bis in alle Ewigkeit von Facebook gespeichert, sondern auch verwendet. In einer späteren Einladung eines anderen Mitgliedes werde ich zum Beispiel darauf hingewiesen, dass ich vom Absender der ersten Einladung bereits schon einmal eingeladen wurde. Und zusätzlich werden mir gleich weitere Freunde vorgeschlagen, die meine Email-Adresse in ihren Kontakten führen.

Jeder kann sich die App “Facebook for iPhone” auf sein iPhone laden und darüber seine im iPhone gespeicherten Kontakte mit jenen seiner Kontaktliste in Facebook “synchronisieren”. An jede der so neu gewonnenen Email-Adresse verschickt Facebook eine Einladung, Mitglied zu werden. Fügt ein Facebook-Mitglied eine weitere meiner Email-Adressen meinem Kontakteintrag in seinem Adressbuch hinzu und schickt mir eine Nachricht auf diese Adresse, bittet mich Facebook, zu bestätigen, dass diese Email-Adresse auch wirklich zu mir gehört. Facebook sammelt Email-Adressen, die es systematisch und aufdringlich validiert, und erstellt auch Profile von Nichtmitgliedern mit Hilfe seiner Mitglieder. Was mit diesen Daten geschieht, weiss nur Facebook selber. Übrigens sammelt auch die Business-Kontaktplattform XING Daten über Nicht-Mitglieder, verwendet diese aber nicht ganz so dreist wie Facebook. Die Nutzung dieser Daten für die Einblendung und den Versand von personalisierter Werbung ist da wohl noch die harmloseste Verwendung.

Die Naivität vieler Mitglieder

Viele FB-Nutzer stellen ihre Fotos von privaten wie auch von geschäftlichen Anlässen online. Auf diesen sind aber nicht nur sie selber sondern auch andere Personen zu sehen. Dass diese ihre Zustimmung zur Veröffentlichung der Bilder gegeben haben, wage ich in den allermeisten Fällen zu bezweifeln. Solange jemand auf einem Bild nicht identifizierbar ist, ist dies nicht problematisch. Im anderen Fall stellt die Veröffentlichung eine klare Verletzung der Privatsphäre dar. Auch wenn der Name einer Person auf dem Foto nicht explizit angegeben ist, so ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr gross, dass diese durch andere erkannt wird, zumal die Personen, welche die Fotos ansehen, in der Regel auch aus dem Umfeld des Veröffentlichers stammen. Wer nun meint, dass dies in Ordnung sei, solange das Bild (oder Video) keine kompromittierende Situation darstellt, ist sehr naiv. Jeder, der Zugang zu einem Bild hat, kann es auf seinen Rechner herunterladen und für (kompromittierende) Fotomontagen oder sogar für die Fälschung von Personenausweisen (Schülerausweis, Clubmitgliederausweis, Bahnkarte, …) missbrauchen. Facebook ermöglicht seinen Mitgliedern (und damit faktisch jedermann) den “Identitätsdiebstahl” und die öffentliche Blossstellung und Diffamierung.

Je mehr Informationen jemand über seine Privatsphäre preisgibt, desto leichter macht er es Identitätsdieben, seine Identität zu “stehen” oder genauer gesagt zu kopieren. Es nützt jedoch herzlich wenig, den Zugriff auf die Privatsphäre nur Freunden zu erlauben, wenn man die Freundschaftsanfrage jedes Unbekannten akzeptiert. Wer 2’548 “Freunde” auf seine privaten Inhalte zugreifen und sie an seinen intimsten Gedanken teilhaben lässt, hat de facto keine Privatsphäre mehr. Wie stark man aber den anderen Nutzern den Zugriff auf seine privaten Daten auch einschränkt, sollte man nie vergessen, dass der Plattformbetreiber jederzeit Zugriff auf sämtliche gespeicherten Daten hat. Da er in der Regel von finanziellen Interessen geleitet wird, ist seine Versuchung gross, diese Daten in irgendeiner Form zu Geld zu machen.

Viele Nutzer von sozialen Netzwerken sind sich der Risiken für Sicherheit und Privatsphäre nicht bewusst. Die moderne Art der Beziehungspflege erleichtert den Informationsaustausch in mancher Hinsicht und gestaltet diese unterhaltsam. Sie kann aber auch leicht zum Problem werden, wenn Personen damit nicht richtig umzugehen wissen. Das Netz vergisst nicht. Alles, was einmal – und sei es auch nur einem kleinen Kreis von Leuten – online zugänglich gemacht wird, kann leicht auch für nicht vorgesehene Zwecke missbraucht werden. Nicht nur zum Schutz des eigenen Rufes und der eigenen Karriere sondern auch zum Schutz von (echten) Freunden sollte man sich gut überlegen, was man online in die grosse, weite Welt hinausposaunt. Privates sollte auch wirklich privat bleiben und der beste Datenschutz ist immer noch die Datenvermeidung. Ich werde meinen Kindern wohl klare Regeln für die Nutzung von Facebook aufstellen müssen.

Für meine Frau wäre das damals vielleicht ein Grund gewesen, an Scheidung zu denken, was ich auch verstanden hätte. Die junge Generation scheint da etwas anders zu ticken.

Wissen zu teilen, verlangt Offenheit und themenbezogene Netzwerke, welche die täglich Arbeit unterstützen. Dann wird das Teilen des Wissens zum positiven Nebeneffekt der Arbeit. Social Software vernetzt Inhalte mit Menschen und damit auch die Menschen untereinander – ganz unabhängig von formellen Hierarchien. Die Kunst des Wissensmanagements besteht darin, den richtigen Cocktail aus Organisation, Kultur und Technik zu mixen, ohne dadurch einen Information Overload zu kreieren – idealerweise über die Unternehmensgrenzen hinweg. Richtig eingesetzt, rechnet sich Enterprise 2.0 längerfristig auch für den Buchhalter sichtbar.

Simone Happ und Frank Wolf von Projektmanagement 2.0 haben ihre Erkenntnisse mit der Unterstützung von T-Systems MMS in einer medialen Wissensmanagement-Trilogie zu Enterprise 2.0 zusammengestellt:

Der Wikipedia Irrtum: Wissensmanagement im Enterprise 2.0

Die Entdeckung des Menschen: Wissensmanagement im Enterprise 2.0

Anleitung zum Handeln: Wissensmanagement im Enterprise 2.0

Besten Dank an Simone Happ und Frank Wolf!

Es wäre zu einfach, naiv und falsch, die Verantwortung für die Preisgabe persönlicher Informationen auf die Nutzer abzuschieben. Wer die Dummheit und Naivität seiner Nutzer ausnutzt, kann nicht behaupten, daran unschuldig zu sein. Der Betrieb einer Website wie Facebook ist aber nicht umsonst und will schliesslich irgendwie finanziert werden. Irgendjemand muss ja für die Kosten aufkommen. “Gratis gegen Privatsphäre” heisst daher das Geschäftsmodell praktisch aller “kostenlosen” Web-Plattformen. Auch Google, MSN, Yahoo, XING, StudiVZ, Netlog, YouTube, MySpace und wie sie alle heissen – alle leben vom Datenschatz ihrer Nutzer und von der Werbung, die sie ihnen einblenden. Wer sich nicht gründlich informiert und seine Konsequenzen daraus zieht, wird ausgebeutet. So funktioniert der Darwinismus im Informationszeitalter.

Identitätsmanagement im Web geht aber noch weiter. OpenID zum Beispiel ist ein offener Standard zur einfachen Identifizierung und Authentisierung von Usern im Web. Damit soll für User die Notwendigkeit entfallen, sich für jede Website, die eine Registrierung verlangt, mit einem eigenen Benutzernamen und Kennwort zu registrieren und bei jedem Besuch separat anzumelden. OpenID ist ein dezentraler Dienst basierend auf dem Konzept der URL-basierten Identität unter dem Dach der OpenID Foundation (OIDF). Der User hat dabei die Wahl zwischen verschiedenen OpenID-Providern. Unter einer OpenID kann der persönliche Steckbrief inklusive Foto hinterlegt werden. Unterstützt wird der OpenID-Standard unter anderem von Google, Yahoo, IBM, Microsoft, VeriSign, eBay, Twitter und MySpace. Er ist bereits auch in verschiedenen Content Management Systemen (CMS) und darunter vor allem auch in Blog-Systemen implementiert. OpenID ist das “Single Sign On” (SSO) und zugleich auch die digitale Visitenkarte beziehungsweise der Personalausweis im Netz der grossen weiten Welt. Dazu gibt es bereits verschiedene Browser-Erweiterungen (Addons) für den Mozilla Firefox, welche beim Aufruf einer Website mit OpenID die Anmeldung gleich automatisch vornehmen.

OpenID ist somit quasi ein öffentliches Avatar-System, das in weiten Teilen auch die Rolle von Sicherheits-Zertifikaten für die Authentisierung übernimmt. Der OpenID-Provider nimmt dabei eine zentrale Rolle ein. Ihm gilt es zu vertrauen. Ob dies bei allen Anbietern gerechtfertigt ist, wage ich zu bezweifeln. Aus Sicht des Datenschutzes bestehen erhebliche Bedenken. Wer seine Meinung öffentlich zum Beispiel in Kommentaren auf Blogs unter Verwendung seiner OpenID publiziert, wird schnell gläsern. Nicht nur aus seinen verfassten Texten sondern auch über den Besuch von bestimmten Websites (inkl. Tageszeit und Häufigkeit) lassen sich Rückschlüsse ziehen auf seine politische und religiöse Gesinnung, seine Vorlieben und Neigungen sowie seinen Bildungsstand und damit auch auf sein ungefähres Einkommen. Das sind genau die Informationen, an denen Werbetreibende interessiert sind. Und jetzt soll mir bitte noch jemand behaupten, das sei alles gar kein Problem!? Warum wohl unterstützen Unternehmen wie Google, Yahoo und Microsoft OpenID? Natürlich nur, damit sie die Werbung ihrer Werbekunden streuverlustfrei an den Mann oder die Frau bringen können. Und dazu sammeln sie Daten über die Nutzung.

Auch hinsichtlich der Sicherheit gibt es Probleme, denn OpenID ist für Phishing-Attacken anfällig. Dem Identitätsdiebstahl werden für Betrüger und Diebe mit entsprechenden technischen Fachkenntnissen keine sehr grossen Hürden gesetzt. Gerät der Schlüssel zu einer Online-Identität einmal in falsche Hände ist das unter Umständen verheerender als der Verlust der Kreditkarte, denn diese kann innert Minuten mit einem einzigen Anruf gesperrt werden. Bei OpenID so etwas (noch) gar nicht vorgesehen.

Ebenso ist der Umzug zu einem anderen OpenID-Anbieter problematisch, denn die URL der Online-Identität ist fest mit dessen Domainnamen verbunden. Bei einem Wechsel muss eine neue OpenID erstellt und diese bei allen Plattformen an- beziehungsweise umgemeldet werden. Das ist äusserst aufwendig und manchmal sogar technisch gar nicht möglich weil nicht vorgesehen.

Die einzigen, die nur Vorteile aus solchen Online-Identitätssystemen ziehen sind die Werbetreibenden beziehungsweise Werbung vermittelnden Plattformen und ein bisschen auch die Betreiber von Blogs und Foren, weil hier dem Spam in Kommentaren weitgehend ein Riegel geschoben werden kann. Der Benutzer selber trägt hauptsächlich das Risiko, seiner (Online-) Identität beraubt zu werden. Sein Nutzen aus der vereinfachten Anmeldung relativiert sich dadurch bis zur Unkenntlichkeit.

Fazit: Nette Idee, aber noch gänzlich unausgereift und daher nicht zu empfehlen. Stell Dir vor, jeder hat OpenId, aber keiner gebraucht es! Oder willst Du wirklich freiwillig jedem im Web Deine digitale Hundemarke zeigen?

Update vom 10.12.2008

Der italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi möchte gerne jedem Internetnutzer eine eindeutige Internet-Identifizierungsnummer verpassen. Vordergründig soll damit der Pornografie und Pädophilie im Internet der Kampf angesagt werden. Wer den selbsternannten Duce kennt, wird sicherlich ahnen, was der haartransplantierte und geliftete Politiker im Schilde führt …

Er macht gleich selber den Anfang mit seinem ersten Entwurf der Charta bestehend aus zehn Grundsätzen für die Informationsgesellschaft und will damit die öffentliche Diskussion anregen. Jeder Netzbürger ist eingeladen mitzuarbeiten und -diskutieren. Leider wird die Debatte nur per Email und nicht Online geführt. Trotzdem ist dies sicher eine gute Sache, um die Öffentlichkeit für das Thema zu sensibilisieren – und das ist dringend notwendig.

Die Nutzer geben ziemlich unbedarft relativ viel Persönliches preis. Die Anbieter unternehmen und bieten dennoch wenig, diese Daten vor dem Zugriff Dritter zu schützen oder die Nutzer über die Gefahren aufzuklären. Der lasche Umgang mit den Daten der Nutzer macht es Datenspionen leicht, sich zu diesen Zugang zu verschaffen. XING lässt zum Beispiel auch nach einer Löschung eines Nutzerkontos alle Foren- und Gästebucheinträge stehen und anonymisiert diese nicht einmal. Das freut jeden Personalchef. Interessanterweise schnitt Facebook noch am besten ab.

Hier die Liste der typischen Mängel, die bei den getesteten Plattformen vorgefunden wurden:

• zu umfangreiche Pflichtdaten bei der Anmeldung
• kein Unterstützen von Pseudonymen
• fehlendes oder unzureichendes Verschlüsseln des Kommunikationskanals zum PlattformServer
• konzeptionell nicht gewollter Schutz bestimmter privatsphärenrelevanter Daten
• Fehlen von Mechanismen, die den Zugriff auf Datenobjekte gemäss den vom Nutzer gesetzten Regeln erlauben oder verweigern (z.B. für die Suchfunktion oder Fotoverknüpfungen)
• Abruf vertraulicher Multimediadaten ausserhalb der Plattform
• schwer auffindbare Abmeldefunktionen oder umständlicher Abmeldeprozess
• unvollständiges Löschen privater Daten nach dem Abmelden an der Plattform
• eigenwilliges Konzept für die Nutzerführung oder Inkonsistenzen bei den Privatsphäre-Optionen

Die Studie wird am 13. Oktober auf dem Symposium “Datenschutz im Zeitalter Sozialer Netzwerkdienste” in Strassburg detailliert vorgestellt.

Betreiber der Website ist die Netlog NV in Gent (Belgien). Netlog hat nach eigenen Angaben bereits über 35 Millionen Benutzer und sieht sich selber als “eine online Plattform, auf der User miteinander in Kontakt bleiben und ihr soziales Netzwerk vergrößern können”. Das Verlockende ist, dass Netlog die Funktionen (Fotos, Videos, Musik, Blogs, Clans, Events, Nachrichten, Chats, Umfragen, etc.) von Facebook, YouTube, MySpace, studiVZ, tilllate, Blogger und Flickr auf einer Plattform vereint. Besonders interessant ist die Möglichkeit “Clans” zu bilden, die etwa den Diskussionsgruppen bei Xing entsprechen – aber “Clan” tönt für die Kids einfach cooler. Und auch hier kann man praktisch alles bewerten und kommentieren.

Ich habe mir mehrere Profile angeschaut und war wirklich schockiert, was die Leute hier alles aus ihrem Privatleben öffentlich preisgeben. Was man da zum Teil zu Gesicht bekommt, ist für jeden Personalchef genügend Futter, um jemanden garantiert nicht anzustellen. Trotz einem “Verhaltenskodex” findet sich bei Netlog zudem haufenweise nicht jugendfreies Material mit Links auf entsprechende Websites, auch wenn die Betreiber immer wieder beanstandete Fotos und Videos entfernen. Zum Datenschutz heisst es unter anderem:

“Um die Sicherheit und den Datenschutz zu garantieren, verbietet dir Netlog Informationen über deine Telefonnummer, E-Mail-Adresse, Adresse oder andere Kontaktangaben auf Netlog zu veröffentlichen. Das arrangieren von Treffen mit Personen, die du Online getroffen hast, ist ein Risiko. Personen können auf Netlog sehr nett sein, haben eventuell jedoch andere Absichten, wenn sie dich treffen. Wir empfehlen Fremde niemals allein zu treffen. Wenn du es doch in Erwägung ziehen solltest, ist es besser einen öffentlichen Platz zu wählen und sicherzustellen, dass jemand weiß wo du dich befindest und mit wem du dich triffst.”

Das tönt zwar ganz nett und seriös, die Praxis sieht jedoch wie folgt aus. Viele Mitglieder registrieren sich unter ihrem echten, vollen Namen, geben ihren Wohnort, ihr Geburtsdatum und ihren Arbeitgeber an. Daneben stellen sie Fotos aus ihrem Privatbereich für alle sichtbar ins Netz und verraten dazu auch gleich ihre Hobbys, ihren Beruf, ihre Instant-Messenger- bzw. Skype-Adresse, den aktuellen “Liebesstatus” sowie auch ihre sexuelle Orientierung. In einer Extra-Sektion können Mitglieder dann auch noch die Adresse ihrer Website, ihre Rauchgewohnheiten, ihr Gewicht und ihre Haarfarbe, ihren Musikstil, ihre Lieblingsfilme, Lieblingsfernsehsendungen, Lieblingsschauspieler, Lieblingsdrinks, Lieblings-Weissichwas und noch viel mehr der breiten Öffentlichkeit mitteilen. Mit diesen Angaben lassen sich die in der Datenschutzerklärung genannten, persönlichen Daten wie Adresse und Telefonnummer oft leicht herausfinden. Natürlich kann man seine eigenen Daten (analog zu Xing) nur “Freunden” zugänglich machen, aber davon machen nur die wenigsten Gebrauch.

Gewisse Funktionen kosten bare Münze, für die man Credits kaufen muss. Und genau da fängt die grosse Abzockerei an. Dagegen ist etwa Xing sogar äusserst günstig, denn diese Beträge summieren sich unheimlich schnell. Für Kids mit schmalem Budget ist Netlog nichts. Entsprechend tummeln sich hier vor allem Leute zwischen 20 und 30, aber vereinzelt stösst man sogar auf 14- oder 15-Jährige. Für Psychologie- und Soziologiestudenten ist Netlog jedenfalls eine ganz besondere Fundgrube.

Wie man sich auch in sozialen Netzwerken wie netlog sicher herumtummeln kann, beschreibt der Beitrag “Sicher im Internet unterwegs“.

Update vom 19.11.2008

Von Andreo Sandman (besten Dank Andreo!) erreichte mich soeben der Hinweis, dass die Pädagogische Hochschule Zürich eine Anleitung “Sichere Einstellungen in Netlog” als PDF-Datei zum Herunterladen bereitgestellt hat. Eine wirklich gute und leicht verständlich illustrierte Anleitung! Auch sonst bietet die Website Schulen, Lehrern und Eltern wertvolle Hilfestellung beim Umgang mit den modernen Medien und leistet damit einen dankenswerten Beitrag zur Förderung der Medienkompetenz.

Auch Radio Switch hat einen kritischen iPodcast mit Kommentar zum Thema “Das Netlog-Phänomen” (MP3-Datei) erstellt, den sich Kinder, Eltern und Lehrer einmal anhören sollten.

Immer wieder werde ich bei Problemen im Zusammenhang mit Computer und Internet um Rat gefragt. Der voliegende Beitrag ist eine Zusammenfassung meiner Erfahrungen dazu. Er zeigt die Probleme, welchen wir im und durch das Internet ausgesetzt sind, und liefert einfache Lösungen (sozial, technisch, rechtlich).

Datenschutz und ein Recht auf Privatsphäre und informationelle Selbstbestimmung gibt es zwar auf dem Papier. Diese Rechte aber in der Praxis durchzusetzen, ist alles andere als einfach. Zudem ist es schon erschreckend, mit welcher Unbedarftheit und Naivität manche Zeitgenossen Informationen über sich und ihr soziales Umfeld im Web mehr oder weniger freiwillig preisgeben. Auch mit dem sicheren Umgang mit Internet-Applikationen sowie der Einrichtung der Infrastruktur tun sich viele äusserst schwer. Trotzdem hält die Mehrheit der PC-Nutzer Daten im Netz für sicher, obwohl der Besuch im Web immer gefährlicher wird. Die Meisten kümmern sich erst wirklich darum, wenn sie bereits Opfer von Persönlichkeitsverletzungen wie Cyberbullying, Datendiebstahl wie Passwortklau beziehungsweise Phishing, Spam oder sonstigen Attacken, Betrug oder Datenmissbrauch geworden sind, oder erst dann, wenn ihr Rechner einem Virus oder Trojaner zum Opfer gefallen ist oder zum ferngesteuerten Zombie-Rechner in einem Botnetz geworden ist.

Dabei wäre es gar nicht so schwer, mit bereits minimalsten Vorkehrungen das Leben im Cyberspace relativ sicher zu gestalten (obschon eine 100 prozentige Sicherheit gar nicht möglich ist). Deshalb habe ich im Folgenden ein paar grundsätzliche Verhaltensregeln, Anwendungen und Konfigurationsbeschreibungen zusammengestellt, die ein weitgehend sicheres Wandeln im Internet ermöglichen, auch ohne auf datenschutzproblematische, werbefinanzierte Dienstleistungen verzichten zu müssen.

Dieser Beitrag richtet sich auch an technisch weniger versierte Benutzer mit minimalsten IT-Grundkenntnissen und soll ihnen einen sichereren Umgang mit dem Internet sowie den Zugang zu weiter führenden Informationen ermöglichen. Daher ist der ganze Text gespickt mit Links. Wer Details zu einem betreffenden Stichwort wissen möchte, folgt einfach diesen Links. Zusätzlich finden sich Links zu anderen Websites und lesenswerten Beiträgen am Ende des Artikels.

In Anbetracht der Fülle des Themas ist dieser Beitrag eher ungewöhnlich lang geworden. Es empfiehlt sich, diesen auszudrucken (klicke dazu auf oben rechts) und augenschonend auf Papier zu lesen.