Für alle, die das Wesentliche nochmals in etwas kompakterer Form nachlesen möchten, habe ich in diesem letzten Beitrag eine Zusammenfassung mit Ergänzungen erstellt. Am Schluss dieses Beitrags findet sich dann noch ein Anforderungskatalog zu einem funktionsfähigen und gerechten Finanz- und Wirtschaftssystem.

Die Fehler im Grunddesign

Unser Geldsystem ist per Design ein exponentiell wachsendes Schneeballsystem, das keinen Gleichgewichtszustand kennt und daher auch nicht beliebig steuer- und beherrschbar ist. Geld entsteht über Kreditvergabe (d.h. Verschuldung), wobei die Zinsen für diesen Kredit aus der geschöpften Geldmenge (d.h. mit den Krediten) selber zu bezahlen sind. Wenn sich das Geld auf unserem Konto durch den Zinseszins ohne unser Zutun vermehrt, freuen wir uns darüber wie kleine Kinder. Wir blenden aber aus, dass gleichzeitig mit der Haben-Seite (Vermögen) in der Gesamtbilanz auch die Soll-Seite (Schulden) im gleichen Umfang wächst, damit die Bilanz aufgeht. Irgendjemand muss für das Vermögenswachstum arbeiten und irgendjemand muss sich für die Geldschöpfung verschulden (und Schuldzinsen bezahlen). Geld aber kann weder arbeiten, noch sich aus eigener Kraft vermehren. Geld soll in der arbeitsteiligen Wirtschaftsordnung dem Austausch von Leistungen dienen, kann aber nicht durch Leistung sondern nur über Verschuldung generiert werden.

Zusammenhang zwischen Geldvermögen und Geldschulden

Die beiden Funktionsziele des Geldes ‘Tauschmittel’ und ‘Wertaufbewahrung’ sind widersprüchlich, was ich u.a. im 9. Teil im ‘funktionalen Geldmengenmodell’ dargestellt habe, worin zwischen Umlauf- und Hortungsmenge unterschieden wird. Damit der Besitzer des gehorteten Geldes einen Anreiz erhält, das durch Hortung dem Umlauf beziehungsweise dem Leistungsaustausch entzogene Geld über Kreditvergabe oder Investition wieder dem Umlauf zuzuführen, verlangt er einen Zins, welcher wiederum aus der Gesamtsubstanz bezahlt werden muss und zu einem Vermögensfluss zum Sparer und Anleger führt. So wird Vermögen von Schuldner zum Gläubiger und von Arm zu Reich umverteilt. Durch den Zins werden die Ärmeren zu Gunsten der Vermögenden schleichend, aber stetig zunehmend zwangsenteignet und übervorteilt, weil sie stets mehr zurückgeben als sie erhalten haben.

Das durch den Kapitalismus abgeschaffte Zinsverbot hat auch heute noch durchwegs seine sowohl ethische als auch mathematische Rechtfertigung. Wer den Zins mit Argumenten bezüglich Risikoabgeltung oder mit Opportunitätskosten zu verteidigen versucht, hat die Mathematik nicht verstanden. Ein systematischer Ausgleichsmechanismus, um Reichtum auch von Reich nach Arm umzuverteilen, fehlt hingegen in unserem System. Deshalb sind die Armen auf das Wohlwollen und die Almosen der Reichen angewiesen. Almosen sind jedoch für jeden entwürdigend, der auf sie angewiesen ist. Diese systembedingte Vermögenszwangsverschiebung hat über die Jahre zu einem krassen Ungleichgewicht bei der Vermögensverteilung geführt und sollte so nicht sein. Deshalb brauchen wir einen “New Deal“, um die Vermögen wieder gerecht zu verteilen!

Vermögensverteilung in Deutschland 2002 und 2007 (Grossbild)
(Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung; SOEP; Berechnungen des DIW Berlin)

Geld entsteht also als Kredit, d.h. als Schuld, sowohl in der primären Geldschöpfung durch Kreditvergabe der Zentralbank an die Geschäftsbanken als auch in der sekundären Geldschöpfung durch die mit nur partiellen Reserven aus der primären Geldschöpfung gedeckte Kreditvergabe von Giral- bzw. Buchgeld der Geschäftsbanken an die Unternehmen, die Privathaushalte und die öffentliche Hand. Jeder Kredit wird in der Regel gemäss den Grundsätzen des Banken- und Kreditwesens mit einer immer etwas wertvolleren, realen Sicherheit gedeckt, welche verwertet wird, sobald der Schuldner seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Der Kredit und der dafür vereinbarte Zins sind ein Leistungsversprechen des Schuldners. Damit er dieses einlösen kann, muss er arbeiten, ausser er erhält genug Zinsen aus Krediten, die er seiner Bank in Form von Spareinlagen gegeben hat, oder er macht Gewinne mit Spekulationsgeschäften oder sonstigen Anlagen. Das Geld, das der Schuldner für seinen Kredit erhält, speist er durch Konsum oder Investition in Realgüter wieder in den Geldkreislauf (d.h. in die Umlaufmenge) zurück. Für seine Arbeit erhält er Geld, mit dem er seine Schulden tilgen und sein Leistungsversprechen einlösen kann. Doch mit dem Zins bezahlt er (zumindest nominal) immer mehr zurück, als er bekommen hat, und genau dieses Geld fehlt nun in der Umlaufmenge für den Leistungsaustausch der “Wirtschaftssubjekte” und muss durch zusätzliche Neuverschuldung zwecks Geldschöpfung ausgeglichen werden.

Schulden soll man zurückzahlen. Doch genau daran hat eigentlich kaum jemand ein Interesse. Denn wird ein Kredit zurückbezahlt, wird dadurch das durch diesen Kredit geschaffene Geld vernichtet, d.h. die Gesamtgeldmenge schrumpft und damit sowohl das der Wirtschaft für den Tausch von Leistungen zur Verfügung stehende Geld als auch das zur Tilgung der Schulden und Zinsen benötigte Geld. Würde man alle Kredite für das geschöpfte Geld zurückzahlen wollen, wäre dies gar nicht möglich, denn es wäre nicht genügend Geld vorhanden, um auch die Zinsschulden zu begleichen.

Der Sparer und Anleger erwartet einen Zins für sein angelegtes Geld. Deshalb muss dieses wieder als Kredit auf dem Finanzmarkt “arbeiten gehen” und Zinsen generieren. Und für dieses Geld muss irgendjemand arbeiten.

Alexander von Eich lässt sein Geld arbeiten

So entsteht eine Teufelsspirale, die sich durch ihren eigenen Wachstum beschleunigt, und der stetig steigende Geldbedarf führt zu immer grösseren Lücken, durch die das Schneeballsystem zu kollabieren droht. Zur Kompensation der Geldlücke beziehungsweise Schuldenlücke, die durch den Zins entsteht, muss sich wieder jemand verschulden. Wenn weder die privaten Haushalte noch die Unternehmen (einschliesslich der Banken) genug kreditfähig und kreditwürdig sind, springt der Staat in die Bresche und überbrückt durch Verschuldung die Lücke zwischen der nominal exponentiell wachsenden Finanzwirtschaft und der wachstumslimitierten Realwirtschaft. Mit diesem Schuldgeld werden Investitionen in die öffentliche Infrastruktur zur Konjunkturstützung finanziert oder Banken vor dem Bankrott gerettet. Der Staat bezahlt dann mit den Steuereinnahmen die Zinsen für seine Obligationen, die zu den Kreditgebern d.h. den Inhabern der Staatsschuldscheine fliessen und diese auf Kosten aller Steuerzahler reicher machen. Solange der Glaube an die Zahlungsfähigkeit und -willigkeit von Staaten aufrecht erhalten werden kann, funktioniert dieses System scheinbar sehr gut und ist für “Anleger” eine zumindest kurzfristig äusserst attraktive Anlageform, um sich bei kurzfristig geringen Risiken auf Kosten aller Steuerzahler zu bereichern.

Soweit die Grundlagen in Kurzform, für deren Verständnis auch eine einfache Grundschulbildung ausreichen sollte. Eigentlich sollte jedem klar sein, dass unser Finanz- und Wirtschaftssystem ein Schneeballsystem ist, das im Prinzip gleich wie ein Schenkkreis funktioniert und diejenigen an der Spitze der Pyramide auf Kosten der breiten Basis bereichert. Die Letzten beissen die Hunde.

Exponentielles Wirtschaftswachstum

Wirtschaftswachstum ist in einer Welt mit begrenzten Ressourcen nur in begrenztem Masse möglich, was in der Naturwissenschaft u.a. mit dem Energieerhaltungssatz durchaus bekannt ist. Reales, natürliches Wachstum folgt der logistischen Kurve (auch als S-Kurve bekannt) und kann mit der Volterra-Formel beschrieben werden, die vielen Marketingexperten und Populationsforschern bekannt sein dürfte. Die Finanzwirtschaft verlangt aber ein Wirtschaftswachstum, das der Exponentialfunktion (Zinseszinskurve) folgt, damit die Realwirtschaft mit dem durch den Zins erzwungenen exponentiellen Wachstum der Geldmenge der Finanzwirtschaft mithalten kann. Beide Kurven sind zu Beginn nahezu deckungsgleich, divergieren aber im späteren Verlauf immer mehr und schliesslich unendlich. Die “Bereinigung” zwischen dem nominal exponentiellen Wachstum der Geldmenge und dem logistischen und somit begrenzten Wachstum der Realwirtschaft wird im Volksmund irrtümlich (weil nur aus Sicht der Geldmenge) als “Inflation” (deutsch: “Aufblähung”) bezeichnet. In Wahrheit handelt es sich dabei um eine Geldentwertung, um das Verhältnis von Geldmenge und Menge der Realgüter wieder ins Lot zu bringen, womit aber die Wertaufbewahrung (als Funktionsziel des Geldes) in Frage gestellt wird.

Trotz dieses “Bereinigungs-Mechanismus” ist und bleibt das System ein Schneeballsystem mit allen dazugehörigen pathologischen Folgen für Wirtschaft und Gesellschaft. Diese können eine Weile lang durch Staatsverschuldung kompensiert und gemildert werden. Aber diese Massnahme hat lediglich eine aufschiebende Wirkung und stösst zwangsläufig schnell einmal an ihre Grenzen, was wir gerade beim Dollar und Euro erleben. Im Euroraum kommt erschwerend hinzu, dass die Mitgliedstaaten mit ihrer unterschiedlichen Fiskalpolitik unmöglich eine gemeinsame Geldpolitik betreiben können. Der Euro ist daher sogar noch mehr als der Dollar ein Fehlkonstrukt.

Wachstum in der Finanzwirtschaft und Realwirtschaft

In einer Wohlstandsgesellschaft ist Wirtschaftswachstum nur im gleichen Mass nötig, in dem eine Population wächst. In vielen Entwicklungsländern wäre dies dringend nötig. Nur findet ausgerechnet dort kein Wachstum statt, weil wir in der ersten Welt deren natürlichen Ressourcen ausbeuten, zugleich die Gewinne abschöpfen und die eh schon armen Staaten in die Zins- und Schuldenknechtschaft treiben, aus der sie zu entkommen wegen der ihnen aufgezwungenen, unfairen Währungswechselkurse ohnehin keine Chance haben. Wirtschaftswachstum ist keine systemimmanente Eigenschaft einer marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung sondern eine solche des zinspflichtigen Schuldgeldsystems.

In diesem Zusammenhang wird die Rolle des Produktivitätsfortschritts für das Wirtschaftswachstum durch technischen Fortschritt (Innovation) generell überbewertet. Reale Wertschöpfung und reales Wirtschaftswachstum können nur durch Arbeit erzeugt werden. Diese Arbeit nehmen uns heute zu einem sehr grossen Teil Maschinen ab, die mit ungeheuer viel Energie (vornehmlich aus Erdöl) betrieben werden – früher waren es die Nutztiere, die Pflüge und Karren zogen, und Wind- und Wasserkraft, die Mühlen antrieben. Nur die Innovationen zur Erhöhung der Produktivität (der Maschinen) bringen Wirtschaftswachstum und nur Dank der Erschliessung und Nutzung von Energie aus fossilen Brennstoffen, Wind- und Wasserkraft und Atomenergie konnten wir seit der Industrialisierung das exponentielle Wirtschaftswachstum so ungewöhnlich lange aufrecht erhalten. Aber nun stossen wir damit mittlerweile an die endgültigen Grenzen.

In gesättigten Märkten ist Wachstum gesamthaft gar nicht möglich. Hier gibt es lediglich Wachstum für einzelne Unternehmen durch eine Umverteilung auf Kosten anderer Unternehmen d.h. durch Verdrängung und Kanibalisierung. Immer wenn ich die Forderung nach mehr Wachstum höre, stelle ich daher automatisch die folgenden drei Fragen:

• Warum und wozu braucht es dieses Wachstum?
• Wohin will man wachsen? Wann ist genug?
• Aus welcher Substanz soll dieses Wachstum kommen? Wo ist diese vorhanden?

Und noch nie konnte mit irgendjemand eine befriedigende Antwort auf diese Fragen geben. Trotzdem halten die meisten immer noch an der Utopie vom unendlichen Wirtschaftswachstum fest.

Unsere beschränkte, lineare Wahrnehmungsfähigkeit

Die Ursache, weshalb die meisten Menschen die unserem Finanz- und Wirtschaftssystem zugrunde liegende Mathematik nicht verstehen, liegt darin, dass wir eine lineare Wahrnehmung von der Welt haben. Wir approximieren und interpolieren komplexere Funktionen (wie z.B. die Exponentialfunktion) linear, um sie für uns scheinbar verständlich zu machen. Wenn sich diese komplexen Funktionen aber auch noch zeitlich überlappen, sind wir mit unserer Wahrnehmung gänzlich überfordert. Die Lücke zwischen der Mathematik der Realität und unserer beschränkten Wahrnehmungsfähigkeit versuchen wir ideologisch zu schliessen. Sämtliche populären Wirtschaftstheorien sind ideologisch begründet. Sie basieren alle auf Modellen von Anreizsystemen und Annahmen zu deren Auswirkungen anstatt auf mathematischen Modellen. Mathematische Modelle existieren nur für Teilaspekte zu den Mechanismen der Geldumverteilung, die teilweise sogar sehr komplex ausgestaltet sind (wie z.B. Volatilitätsflächen im Börsenhandel). Die heutige Ökonomie ist folglich keine exakte Wissenschaft sondern vielmehr eine Religion. Das zeigt sich besonders auch daran, dass der Wert des Geldes erst durch den Glauben an diesen Wert entsteht. Wenn dieser Wertekonsens dahin fällt, kollabiert das gesamte Wirtschaftssystem.

Wenn wir vom Zins sprechen, dürfen uns nicht davon verwirren lassen, dass dieser Begriff besonders in der deutschen Sprache für verschiedene Dinge gebraucht wird. Der Kapital- und Schuldzins ist nicht zu verwechseln mit dem Miet- oder Pachtzins! Während Zinsen auf Anlage-/Sparkapitalien und Schulden (Kapitalzinsen) eine Gebühr für etwas sind, das seinen Wert nicht durch einen realen Wert sondern zunächst nur per Definition und erst später durch die Einlösung des Leistungsversprechens erhält, sind Mietzinsen der Preis für eine Leistung mit einem realen, materiellen Nutzwert. Mit dieser Unterscheidung tun wir uns allerdings sehr schwer, weil wir unser virtuellwertiges Geld als realen Wert betrachten. Obwohl ein Geldschein nur ein buntes Stück Papier ist, auf dem eine Zahl aufgedruckt ist, ist dieser Wert für uns real. Wir leiden offensichtlich an ernsthaften Wahrnehmungsstörungen.

Unsere Umwelt nehmen wir über erlernte Muster und Assoziationen wahr. Wenn uns Erkennungsmuster fehlen, können wir etwas nicht erkennen, obwohl wir es sehen und es uns irgendwie sogar vertraut vorkommen mag. Wenn wir zu jemandem den folgenden deutschen Satz sprechen, wird er ihn zunächst überhaupt nicht verstehen, obwohl er ihn durchaus als deutschen Satz erkennt: “Mähen Äbte Klee? Äbte mähen nie Klee. Äbte beten.” Unser Unvermögen, den Satz zu verstehen, beruht darauf, dass wir die drei Begriffe Äbte, Klee und Mähen noch nie in einem gemeinsamen Kontext gehört haben und auch keinen solchen erwarten. Deshalb haben wir dafür kein Erkennungsmuster bereit. Ebenso ergeht es jemandem, der das erste Mal die mathematischen Fakten zu den Konstruktionsfehlern unseres Finanz- und Wirtschaftssystems hört. Obschon ihm die einzelnen Elemente nicht fremd zu sein scheinen, kann er sich aus ihnen im Zusammenhang kein verständliches Bild machen. Das entsprechende Erkennungsmuster fehlt uns, weil es in keinem Lehrbuch steht, das an unseren Schulen im Unterricht zum Einsatz kommt.

Die Gier als Treiber des Wettgeschäfts der Finanzmärkte

Ein weiterer Faktor ist die Gier, welche als pathologische Ausprägung eines ursprünglich natürlichen Sicherheitsbedürfnisses verstanden werden kann. Wirtschaftsspekulanten haben diese auch als Todsünde eingestufte Geisteskrankheit mit ihrem Spieltrieb gepaart und sind daran süchtig geworden. Das lässt sich unschwer daran erkennen, dass das Volumen des Derivatmarktes, welches ein reines Wettgeschäft darstellt, bereits das Mehrfache des Handelsvolumen der Basiswerte ausmacht. Auch im Devisenhandel werden in den Ländern der “ersten Welt” täglich Volumina in der mehrfachen Höhe des eigenen Staatshaushaltsbudgets (eines Jahres, wohlgemerkt) umgesetzt.

Die Bezeichnung “Handel mit Risiken” ist ein Euphemismus und soll verschleiern, dass es sich in Wahrheit um hochspekulative Wettgeschäfte handelt. Im Zuge der Deregulierung der Finanzmärkte wurden unter dem Titel “Finanzinnovationen” noch undurchsichtigere “Finanzprodukte” kreiert wie “Contracts For Difference (CFD)”, “Credit Default Swaps (CDS)” oder “Barrier Reverse Convertibles” und “Collateralized­ Debt Obligations (CDO)” als Vertreter der “Strukturierten Produkte”, die oft nicht einmal ihre Erfinder richtig verstehen und einschätzen können. Deshalb ist es auch nicht erstaunlich, dass die sich anbahnende Krise nicht rechtzeitig erkannt werden konnte. Mit diesen Finanzderivaten wurde deren wahre Natur gezielt verschleiert und eine noch nie da gewesene Finanzblase generiert, welche die bereits dazumal grosse Lücke zwischen der nominalen Geldmenge und den realen Werten (d.h. die Differenz zwischen der Exponentialkurve und der logistischen Kurve) eine ganze Weile durch ein rein virtuelles Wirtschaftswachstum zu kaschieren vermochte.

Das Platzen dieser Blase wird fälschlicherweise gerne als der Auslöser der Finanz- und Wirtschaftskrise gesehen, wodurch die grundlegenden Systemfehler verkannt und weiterhin ausgeblendet werden. Diese Blase wurde durch die Gier geschaffen und hat das Problem lediglich verschärft. Sie ist nicht deren eigentliche Ursache!

Wilfried Schmickler über Wachstum durch Gier

Die Gier ist es denn auch, die uns “Investition” immer mit “Profit” assoziieren lässt, obschon Profit ursprünglich weder Voraussetzung noch Zweck einer Investition d.h. einer Anlage war. Wenn sich Menschen vor über tausend Jahren Vorräte für schlechtere Zeiten angelegt haben, haben sie nicht erwartet, dass sich diese Anlagen von selbst vermehren. Und für das Verlustrisiko haben sie auch keinen Ausgleich durch einen Zins gefordert. Das Problem ist unsere Erwartungshaltung, die wir bereits durch unsere Schulbücher aufoktruiert bekommen haben, weil wesentliche Elemente systematisch über viele Jahrzehnte hinweg ausgeblendet wurden. Wir bewerten fast alles nur noch nach seiner ökonomischen Utilität und glauben, dass etwas nur einen Wert hat, wenn dieser mit Geld gemessen werden kann. Dabei ist Wertschöpfung gar nicht zwangsläufig mit wirtschaftlichem Gewinn verbunden, weil es auch Werte gibt, die nicht monetär quantifizierbar sind, d.h. nicht in Geld gemessen werden können. Und gerade dies sind die Werte, welche durch den Wertekonsens die Grundlage und den sozialen Leim einer jeden Zivilisation ausmachen.

Wahrnehmungsstörungen korrigieren

Geld ist ein Mittel zum Austausch von Leistungen und damit auch Mittel zur Verteilung von Wohlstand und Reichtum. “Jemandem mit einem Kredit helfen” tönt auf den ersten Blick ganz positiv und sozial, erweist sich aber sehr oft als das Gegenteil, weil sich der “Helfer” seinen Dienst meist mit einem Zins bezahlen lässt (siehe z.B. Euro-Rettungsschirm). Dieser ist umso höher, je höher der Kreditgeber das Ausfallrisiko bewertet. So werden Risiken über den Zins monetarisiert und dies offenbart den spekulativen, gewinnorientierten Charakter des Zinses.

Da Geld durch Verschuldung geschaffen wird, ist Geld gleichwertig mit Schuld. Ebenso verhält es sich mit dem Zins. Wenn wir in allen unseren Texten die Begriffe “Geld” und “Zins” durch das Wort “Schuld” ersetzen, wird uns die Tragweite der pathologischen Konsequenzen unseres zinspflichtigen Schuldgeldsystems bewusst.

Ideologische Verblendung und das langsame Erwachen

Die Weltwirtschaft befindet sich in einer Paradigma-Paralyse. Die ideologische Verblendung, welche zu einer generationsübergreifenden, kollektiven Gehirnwäsche geführt hat, hindert uns, die Probleme zu erkennen. Entsprechend tun wir uns schwer, die richtigen Lösungen zu finden, und begnügen uns mit meist zynischen Schuldzuweisungen. Auch ein Karl Marx hat das System nicht in seiner ganzen Wahrheit begriffen und entsprechend auf falschen Schlussfolgerungen beruhende falsche Lösungen vorgeschlagen. Angesichts der oben aufgeführten Erkenntnisse ist es für mich nicht verwunderlich, dass nun immer mehr Menschen auf die Strassen gehen, weil sie aufgrund ihres zunehmenden Leidensdrucks beginnen, aus ihrer lethargischen Verblendung zu erwachen.

Mittlerweile begreift auch Otto Normalverbraucher immer mehr, dass er von einer kleinen Finanzelite ausgenutzt und betrogen wird, und fängt nun an, dagegen aufzubegehren und seinem Unmut in aller Öffentlichkeit Ausdruck zu verleihen. Die allerwenigsten können die Ursachen der Probleme klar artikulieren, aber angesichts der aktuellen Ereignisse braucht man auch nicht einmal besonders intelligent zu sein, um zu sehen, dass es ganz mächtig stinkt in unserem System. Mit dem Arabischen Frühling, den Massendemonstrationen in Spanien, Israel und Griechenland und der daraus entstandenen, weltweiten “Occupy-Bewegung” erleben wir einen Umbruch in der globalen Wirtschaft und Gesellschaft, dem ich trotz aller Chancen und Hoffnungen mit grosser Besorgnis entgegensehe. Da wird auch ein noch so grosser “Euro-Rettungsschirm” nichts nützen, um die Massen zu beruhigen und das Schneeballsystem weiter am Laufen zu erhalten.

Anforderungen an ein bedarfsgerecht skalierbares, gerechtes und funktionsfähiges System

Für jedes Problem gibt es eine Lösung. Folglich muss es auch für unser krankes Geldsystem eine Lösung geben. Diese kann mit einem systematischen, methodischen Ansatz gefunden werden. Der Problemlösungsprozess sieht dabei wie folgt aus:

1. Ausgangslage analysieren.
2. Probleme identifizieren und deren Ursachen und Kausalzusammenhänge ergründen.
3. Ziele definieren.
4. Rahmenbedingungen eruieren.
5. Aus Zielen und Rahmenbedingungen konkrete Anforderungen ableiten und diese widerspruchsfrei und klar ausformulieren.
6. In Anwendung der Grundsätze des Systemdesigns Lösungsalternativen erarbeiten und bewerten.
7. Durch mehrere Iterationen, d.h. die Wiederholung der Schritte 1 bis 5, die Ergebnisse verbessern und verfeinern, bis eine realisierbare Lösung gefunden ist.
8. Die Umsetzung in überschaubaren und handhabbaren Teilschritten unter Minimierung der Risiken planen.

Ziele eines funktionsfähigen und ethischen Gelds- und Wirtschaftssystems:

1. Geld ist nicht Zweck sondern Mittel. Das Geld/Kapital muss den Menschen und nicht der Mensch dem Geld/Kapital dienen. Geld ist wie ein “Grundnahrungsmittel” für die Wirtschaft und ein Element der öffentlichen Infrastruktur wie das Wasser, auf das jeder zum Leben angewiesen ist. Jedem wird die Teilhabe daran gewährt und der Zugang zu fairen Konditionen ermöglicht.
2. Die Geldmenge muss den Bedürfnissen der Marktwirtschaft zum Austausch von Leistungen jederzeit angepasst werden können, d.h. sie muss in beide Richtungen skalierbar sein. Wenn möglich soll es einen automatischen Ausgleichs- und Regelmechanismus geben, der nicht manipuliert werden kann.
3. Das Geldsystem muss gerecht sein. D.h. es darf nicht zu einer Benachteiligung, Übervorteilung oder Ausbeutung von einzelnen durch andere führen und zugleich soll es Leistung angemessen honorieren.

Folgende Grundsätze und Naturgesetze sind dabei als Rahmenbedingungen zu berücksichtigen:

• Ein korrekt funktionierendes Gesamtsystem besteht immer aus Teilsystemen, die ebenfalls korrekt funktionieren.
• Es kann nur etwas ethisch korrekt sein, wenn es auch mathematisch korrekt und widerspruchsfrei ist. Dies ist eine zwingende, aber nicht hinreichende Voraussetzung.
• Funktionsfähige soziale und technische Systeme funktionieren nach den gleichen Grundmustern.
• Der Energieerhaltungssatz gilt auch für die Wirtschaft.

Aus den Analyseergebnissen der Probleme und ihrer Ursachen sowie den allgemein anerkannten Grundsätzen der Ethik und des Systemdesigns habe ich somit folgende Anforderungen abgeleitet:

1. Geld darf nicht durch Verschuldung entstehen sondern wird allein durch Leistung generiert.
2. Der Zins ist die Inzucht des Geldes. Für Kredite und Guthaben dürfen keine Zinsen verlangt werden.
3. Allgemeingüter (wie Wasser, Luft und Boden) sind Eigentum der Allgemeinheit und dürfen daher nicht privatisiert werden, sondern müssen von der Allgemeinheit zum Wohle aller gerecht verwaltet werden. Jeder Bürger einer Gemeinschaft hat die gleichen Teilhabensrechte an diesen Gütern. Die Zuteilung zur Nutzung erfolgt nach für alle gleichen und fairen Kriterien. Für die über den normalen Eigenbedarf hinausgehende Nutzung ist vom Nutzer eine angemessene Nutzungsgebühr an die Allgemeinheit/Gemeinschaft zu entrichten.
4. Gewerbliche Wettgeschäfte, der Handel mit Risiken und Spekulationsgeschäfte mit Rohstoffen sind verboten. Generell sollen alle Mechanismen, die zu spekulativen Blasen führen oder verleiten können, durch Verbote oder Kompensationsmechanismen entschärft werden.

Auf diesen Anforderungen aufbauend, werde ich mich in der kommenden Beitragsreihe mit dem Titel “Das bessere Geld- und Wirtschaftssystem” mit einem Lösungskonzept jenseits von Kapitalismus und Kommunismus befassen. Die sich daraus ergebenden Lösungsansätze sind radikal, denn die Lösung verlangt einen radikalen Wandel, der eine Geld-, Steuer- und Bodenreform sowie ein stark reduziertes Immaterialgüterrecht zugleich beinhaltet. Ich denke allerdings nicht, dass unsere Gesellschaft bereits jetzt schon reif genug dafür ist. Der allgemeine Leidensdruck ist dazu bei uns immer noch viel zu klein. Aber es wird nicht mehr lange dauern, bis er gross genug ist.

Nachwort

Manche Leser mögen sich fragen, was meine Motivation zur Verfassung einer solchen Beitragsreihe gewesen sein mag und ob ich denn überhaupt über die nötige Qualifikation verfüge. Dazu möchte ich kurz Stellung nehmen.

Die Frage nach dem Warum habe ich mir selber gar nie gestellt. Diese wurde mir jedoch immer wieder von anderen gestellt, weshalb sie an dieser Stelle gerne beantworte. Als Open Source Anhänger und Verfechter des Wissens als Allgemeingut, das allen Menschen zugänglich sein sollte, wollte ich meinen Teil dazu beitragen, nachdem ich in den Lehrbüchern grosse Lücken festgestellt hatte. Warum entwickeln einzelne Leute Software, die sie dann kostenlos an andere verteilen? Weil sie es können und die anderen daran teilhaben lassen wollen. Nicht, weil sie ihrem Bild von einem Gutmenschen nacheifern, sondern weil sie sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung bewusst sind, die sie auf Grund ihrer besonderen Fähigkeiten auf einem bestimmten Gebiet haben. Es ist wie im Gleichnis von den anvertrauten Talenten. Wer mehr bekommen hat als die anderen, ist angehalten, entsprechend mehr daraus zu machen und auch einen entsprechend grösseren Teil davon wieder an die Gesellschaft zurückzugeben, welche ihm die Erlangung dieser Fähigkeiten und des Reichtums an Wissen erst ermöglicht hat.

Nach meinem Ingenieurstudium in Informatik habe ich ein Nachdiplomstudium in Betriebswirtschaft und Unternehmensführung absolviert. Zudem bin ich unter anderem auch Systemanalytiker mit langjähriger Erfahrung und es gewohnt, komplexe Sachverhalte in kürzester Zeit umfassend und systematisch zu analysieren, wobei ich bereits um Klassen komplexere IT-Systeme als unser Finanz- und Wirtschaftssystem analysiert habe. Auch war ich in den vergangenen 20 Jahren an der Entwicklung verschiedener Bankensoftware (Kreditwesen, Zahlungsverkehr und Wertschriftenhandel) beteiligt und kenne die Regeln der Geldumverteilung sehr genau ebenso wie die Geisteshaltung in dieser Branche.

Der Ausbruch der Finanzkrise im Herbst 2008 auch bei uns hatte meine intellektuelle Neugierde geweckt, denn ich konnte mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine solche Krise aus heiterem Himmel kommt. Mir kam das so vor wie die vielen Leute, die jedes Jahr immer wieder von Weihnachten überrascht werden. Ich wollte die Hintergründe kennenlernen und machte mich auf eine lange und intensive Entdeckungsreise in eine Welt, die mir völlig neu und fremd erschien, obwohl sie mir eigentlich schon viele Jahre vertraut war. Nur begann ich diese Welt mit anderen Augen zu sehen und mich von meiner bisherigen Gehirnwäsche zu befreien.

Viele meiner Erkenntnisse meiner Systemanalyse sind aber keineswegs neu. Ich habe mir allerdings die Mühe gemacht, alles zu einer ganzheitlichen Analyse zusammenzufassen, d.h. ein Gesamtbild aus den irgendwo bereits vorhandenen Puzzleteilen zu machen, und dieses mit weiteren, eigenen Erkenntnissen anzureichern. Hierzu war es äusserst hilfreich, den Geldfluss als Datenfluss in einem Informationssystem zu betrachten und entsprechende Analysen und Berechnungen zu in der Informatik wohl bekannten Kennzahlen anzustellen. In den folgenden Monaten werde ich, soweit es mir meine Zeit zulässt, an der Weiterentwicklung und Detaillierung der oben genannten Lösungen arbeiten. Ich hoffe, diese noch vor dem grossen Kollaps veröffentlichen zu können.

Wer sich mit Gansers Arbeiten befasst, dem wird rasch klar, wie schlecht wir in der Informationsgesellschaft des 21. Jahrhunderts trotz aller grossartigen Kommunikationsmittel über das Geschehen in der Welt informiert sind. Auf die Frage “Ich lese jeden Tag die Zeitung. Warum steht das nicht drin?” gibt der Historiker zur Antwort: “Man kann heute eigentlich alles wissen, wenn man es denn will. Es braucht nur sehr viel Zeit.”. Wer diese Zeit nicht hat, überlässt das Zusammentragen und Auswerten von Informationen zum Zeitgeschehen am besten Experten wie Ganser. Und es ist wirklich erstaunlich, wieviel dieser in den letzten Jahren aufgearbeitet hat. Seine Ergebnisse publiziert er regelmässig auch auf seiner Website und mit diesen lässt sich locker ein Bildungsurlaub zwecks Selbststudium füllen.

Daniele Ganser im Interview mit Klaus J. Stöhlker (2008)

Ganser ist ein Wahrheitssucher, der diese Bezeichnung wirklich verdient. Mit fanatischen, ideologisch geprägten ”Truthern” hat er nichts am Hut. Er recherchiert umfangreich und gründlich. Er wertet die gefundenen Informationen im geschichtlichen Kontext systematisch aus, ohne voreilige Schlüsse zu ziehen. Über seine Ergebnisse referiert er sachlich und nüchtern, ohne zu polemisieren. Für ihn gibt es keine Tabuthemen. Ungereimtheiten in den offiziellen Darstellungen von Regierungen, Politikern und in den Medien deckt er schonungslos auf, ohne diese jedoch gleich zu verteufeln. Und gerade dies macht ihn zu einem glaubwürdigen Geschichtswissenschaftler und für manche zu einem unbequemen Zeitgenossen, denn gewissen Regierungen und Geheimdiensten ist Ganser sicher ein Dorn im Auge. Dass seine zum Teil hoch brisanten Arbeiten in der Öffentlichkeit nicht die Beachtung erhalten, die sie eigentlich verdienen, gibt einem in einem Land wie der Schweiz, in dem die Meinungs- und Pressefreiheit ein hoch gehaltenes Gut ist, schon etwas zu denken. Deshalb wäre es wünschenswert, wenn Gansers Arbeiten über zu den Massenmedien komplementäre Kanäle im Web ein grösseres Echo und eine grössere Verbreitung finden und so mehr zur Aufklärung und Geschichtsbildung der Allgemeinheit beitragen würden.

Fast die ganze Welt jammert über die steigenden Staatsschulden. Es gibt kein Land, das nicht davon betroffen wäre – die einen mehr, die anderen (noch) etwas weniger. Als Möglichkeiten zur Bekämpfung der Schulden stehen Steuererhöhungen auf der Einnahmeseite und Einsparungen auf der Ausgabenseite beziehungsweise eine Kombination von beidem zur Auswahl. Und weil das auf den ersten Blick auch ganz einfach und einleuchtend klingt, wird auch nichts hinterfragt und nicht nach Alternativen gesucht. Alles dreht sich nur noch um den richtigen Mix von Steuererhöhung und Ausgabenkürzung.

Unter Ökonomen weitgehend unumstritten ist die Aussage: „Der Staat muss die Nachfragelücke füllen, die entsteht, wenn private Haushalte nicht mehr konsumieren und Unternehmen nicht mehr investieren.“, ohne sich des Zündstoffes bewusst zu sein, den sie in sich birgt. So richtig dieser Satz auch ist, so sehr verschleiert er zugleich die eigentlichen Ursachen des Problems. Wenn der Staat die Nachfragelücke nicht mehr zu füllen vermag, kommt es unweigerlich zu einer Rezession und irgendwann zum Kollaps der gesamten Wirtschaft. Darauf beruht denn auch die Wirtschaftsideologie der Keynesianer. Doch eine Wirtschaftspolitik, die auf einer künstlich, auf Staatskredit stimulierten Wirtschaft basiert, mündet unweigerlich im Staatsbankrott. Die Heraufsetzung der Schuldenobergrenze wie aktuell in den USA, vermag das Problem nur etwas hinauszuzögern. Warum das so ist, soll dieser Beitrag beleuchten. Dazu wollen wir folgende, dreiteilige Frage beantworten: Was ist eine „Nachfragelücke“, wie entsteht sie und welche Konsequenzen hat sie? Die Beantwortung beginne ich mit der letzten Frage, weil diese am einfachsten zu beantworten ist.

Wenn private Haushalte und Unternehmen weniger Geld ausgeben, tun sie das heute in der Regel nicht, weil sie weniger ausgeben wollen, sondern weil sie weniger haben, das sie ausgeben können. Nur wenige Wirtschaftsteilnehmer besitzen heute noch die Tugend, in guten Zeiten für schlechte zu sparen, zudem sich dies auch noch ungünstig auf die Steuerrechnung auswirkt. Geringere Einkommen haben bei gleichem Steuerfuss entsprechend tiefere Steuereinnahmen zur Folge. Ein Staat, der aber (wenn auch nur zur kurzfristigen Wirtschaftsförderung) mehr ausgibt, obwohl er zugleich weniger einnimmt, muss sich für den Fehlbetrag (zusätzlich) verschulden und für diese Schulden auch noch Zinsen bezahlen. Damit wäre dann auch schon ein Teil der Antwort auf die zweite Frage vorweggenommen.

Die scheinbar einfache Frage, was eine Nachfragelücke denn eigentlich genau ist, entpuppt sich bei näherer Untersuchung schon als wesentlich schwieriger. Eine Nachfragelücke gibt es nur in einer nachfrageorientierten Wirtschaft. Wo keine Nachfrage besteht, muss auch keine befriedigt werden. Ein Haus, das bereits sauber ist, muss ich nicht gleich nochmals reinigen, nur weil mein einziger Daseinszweck und Lebensinhalt darin besteht, Häuser zu reinigen. Den Zweck unserer Wirtschaft definieren wir heute als Befriedigung der Nachfrage zur Erwirtschaftung von Gewinn. Doch wo keine Nachfrage ist, können auch keine Gewinne erzielt werden. Dies nennt man eine Nachfragelücke. Die Nachfrage ist nötig, damit unsere Realwirtschaft kontinuierlich wachsen kann, um mit der exponentiell wachsenden Geldmenge der Finanzwirtschaft Schritt halten zu können. Schliesslich will die Zinseszinskurve bedient werden. Unser Geld- und Wirtschaftssystem ist ein Schneeballsystem, das nach ständigem Wirtschaftswachstum verlangt. Blender sprechen in diesem Zusammenhang lieber von einer Schuldenspirale und implizieren damit auch gleich, dass der Schuldner die Schuld dafür trägt, weil der sich verschuldet hat. Dass dieser exponentielle Schuldenwachstum durch das System erzwungen wird, wird ebenso systematisch ausgeblendet wie die Nutzniesser des Systems verschwiegen werden. Diese als internationale Finanzmafia zu bezeichnen, ist politisch meist nicht opportun.

Nachfragelücken können künstlich befriedigt oder auch ignoriert werden. Beides hat längerfristig ausschliesslich negative Konsequenzen. Eine künstlich erzeugte Nachfrage ist nur auf Kosten zusätzlicher Staatsverschuldung möglich. Eine ständig wachsende Staatsverschuldung führt dazu, dass ab einem gewissen Zeitpunkt die Steuereinnahmen nicht einmal mehr für die Schuldzinsen ausreichen und eine Neuverschuldung auf Grund der schlechten Bonität durch das hohe Ausfallrisiko nur zu äusserst hohen Zinsen oder gar nicht mehr möglich ist. Griechenland und Portugal können bereits ein Lied davon singen. Italien, Spanien und weitere sind gerade dabei, sich dem Chor anzuschliessen. Schulden können nun mal nicht unendlich angehäuft und auf die kommenden Generationen von Steuerzahlern überwälzt werden.

Real- versus Finanzwirtschaft

Die Nichtbefriedigung der Nachfragelücke wirkt sich kurzfristig zwar positiv auf die Verschuldung aus, lässt aber Finanz- und Realwirtschaft auseinander driften. Dadurch stehen der Geldmenge verhältnismässig immer weniger Güter beziehungsweise durch Leistung erzeugte Realwerte gegenüber, was eine inflationäre Wirkung zur Folge hat. Zudem wird der Geldumlauf gebremst, wodurch sowohl für die Zinszahlungen für die durch Verschuldung geschöpfte Geldmenge als auch für sozial Benachteiligte, die wegen dem Geldmangel der Wirtschaft aus dem Erwerbsprozess ausscheiden, immer weniger Geld zur Verfügung steht. Welchen Weg man auch wählt, er endet immer irgendwann systembedingt im Wirtschaftskollaps.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, inwiefern Erfindungen von Entdeckungen unterschieden werden können und wie damit eine der vier Grundvoraussetzungen für ein Patent überprüft und nachgewiesen werden kann. Was geschieht mit rechtsgültig erteilten oder sogar gerichtlich bestätigten Patenten, wenn man später entdeckt, dass es sich nicht um eine bislang nicht dagewesene technische Erfindung handelt? Wird es dann für ungültig erklärt? Der vorliegende Fall hat grundsätzlich das Potential, das gesamte Patentwesen in Frage zu stellen.

Langsam wenn auch nur zögerlich scheint eine offene Diskussion über unser marodes Geldsystem salonfähig zu werden. So hat das Schweizer Fernsehen in der Sendung “ECO-Spezial” vom 03.01.2011 unter dem Titel “Geld, Gier und Gewissen” einen ersten Schritt dazu gewagt:

Der Beitrag vermag allein schon aufgrund seiner Kürze lediglich etwas an der Oberfläche zu kratzen. Immerhin kommen darin bereits wichtige Schlüsselbegriffe vor: Schneeballsystem, Geldschöpfung durch Verschuldung, exponentielles Geldmengenwachstum und Gier. Es bleibt zu hoffen, dass Sendungen mit etwas mehr Tiefgang folgen werden.

Die extensive Geldpolitik der US-amerikansichen Zentralbank Federal Reserve wird auch als “Quantitative Easing” bezeichnet. Diese vom vormaligen Zentralbankchef Alan Greenspan begonnene “Geldpolitik” setzt sein Nachfolger Ben Bernanke seither konsequent fort. Doch warum wird das Kind nicht einfach beim Namen genannt? Warum spricht man von “Quantitative Easing” und nicht einfach von” Geld aus dem Nichts drucken”? Weil solche Euphemismen scheinbar unser Gewissen beruhigen und unser Gehirn ausschalten, um das Denken und Handeln anderen zu überlassen. Und wenn diese anderen alles Gangster sind? Naja, dann haben wir eben Pech gehabt. Es ist wohl für viele bequemer, sich als Opfer zu fühlen, als unbequemen Tatsachen in die Augen zu sehen oder gar selber etwas gegen die Missstände zu unternehmen.

Wofür Madoff in den Knast musste, ist legal, wenn es “der Staat” in Zusammenarbeit mit der Zentralbank macht.

Und was tust Du für eine bessere Welt?

Klassische Geldmengentheorie ist irreführend

Inflation und Deflation lassen sich in der aktuellen Wirtschaftslage mit der klassischen Geldmengentheorie nicht erklären. Das liegt nicht allein daran, dass diese beiden Begriffe sehr oft falsch gebraucht werden. Inflation bezeichnet eigentlich die Erhöhung der Geldmenge, wogegen Deflation eine Geldmengenreduktion bezeichnet. In der Praxis werden die Begriffe jedoch meist für die Auswirkungen verwendet, wobei man mit Inflation eine Geldentwertung mit steigenden Preisen und mit Deflation eine Geldaufwertung mit sinkenden Preisen bezeichnet, die auf einer Veränderung des Verhältnisses von der Geldmenge zur Gütermenge beziehungsweise zum Warenäquivalent beruht.

Klassische Geldmengentheorie

Mit den Konjunkturförderprogrammen der Regierungen wurde sehr viel neues Geld geschaffen. Dafür musste sich der Staat verschulden. Für diese Schulden bürgen die Steuerzahler, die auch für die dafür anfallenden Zinskosten aufkommen müssen. Gemäss der gängigen Geldmengentheorie müsste eine derart massive Erhöhung der Geldmenge inflationäre Auswirkungen haben, d.h. zu einer Geldentwertung und einer (nominalen) Teuerung führen. Doch in der Praxis lässt sich abgesehen von einzelnen Preisanstiegen im Detailhandel, welche allerdings mehr auf eine zukunftsangstbedingte Preisabschöpfung (“price skimming”) zurückzuführen sind, das Gegenteil beobachten. Weil Investitionen der Unternehmen und Anschaffungen der Privathaushalte hinausgeschoben werden und das vorhandene Geld stattdessen für den Abbau von allfälligen Schulden oder für Spekulationen an den Finanzmärkten verwendet wird, wird der Kampf um die Kunden härter. Das drückt auf die Preise und lässt die Gewinnmargen schrumpfen.

Funktionales Geldmengenmodell

Eine deflationäre Wirkung bei Ausweitung der Geldmenge scheint auf den ersten Blick ein Widerspruch zu sein, der sich durch die gängige Geldmengentheorie nicht erklären lässt. Ökonomen und Politiker versuchen, sich esoterischer Erklärungen zu behelfen, oder versteifen sich in ihrer Ignoranz. Dabei gibt es dafür eine ganz einfache und logische Erklärung. Der Widerspruch beruht auf den widersprüchlichen Funktionszielen des Geldes, sowohl als Tauschmittel als auch als Mittel zur Wertaufbewahrung zu dienen (wie ich bereits im dritten Beitrag ausgeführt habe).

Die Geldmenge lässt sich analog zu den beiden Funktionszielen in eine Umlaufmenge und eine Hortungsmenge teilen. Das Problem dabei ist, dass die beiden Mengen keine scharfe sondern eine fliessende Grenze haben, da nur willkürlich festgelegt werden kann, ab welcher Dauer des Nichtgebrauchs als Tauschmittel das Geld der Hortungsmenge zugeordnet wird. Dies erschwert eine mathematische Beschreibung. Zudem ist auch die Erhebung der dazu benötigten Daten eine nicht hinreichend zu bewältigende Aufgabe. Deshalb existieren dazu auch keine brauchbaren Statistiken.

Funktionales Geldmengenmodell

Der Wert des Geldes entsteht vor allem in unserem Fiat Money System durch den Glauben an den Wert des Geldes. Solange die Menschen an diesen Wert glauben, horten sie Geld, das nur über Investition, Konsum oder Kreditvergabe wieder der Umlaufmenge zugeführt werden kann. Verlieren sie diesen Glauben, versuchen sie, ihr Geld beziehungsweise ihre Geldguthaben in Realkapital zu transferieren, bevor das Geld ganz seinen Wert verliert, und spülen so das Geld aus der Hortungsmenge innert kurzer Zeit mit grosser Geschwindigkeit in die Umlaufmenge, was dann zu einer Hyperinflation (der Umlaufmenge) führt. Dieses Risiko ist das Damoklesschwert in unserem Geldsystem. Je grösser die Hortungsmenge im Verhältnis zur Umlaufmenge wird, desto grösser wird dieses Risiko und die Wahrscheinlichkeit, dass uns das Schwert ökonomisch lebensgefährlich verletzt.

Die Umlaufmenge schrumpft ständig durch den Zinsfluss zu Gunsten der Hortungsmenge. Der Schwund der Umlaufmenge durch diesen Zinsabfluss muss durch ständige Neuverschuldung kompensiert werden, um die Umlaufmenge und damit die Liquidität am Markt aufrecht zu erhalten. Wenn nun der Staat mit der dauernden Neuverschuldung aufhört und effektiv zu sparen und Schulden abzubauen beginnt, führt dies dazu, dass die Umlaufmenge noch mehr schrumpft und die Hortungsmenge entsprechend wächst. Dann wird der Unterschied zwischen der durch den Zinseszins exponentiell wachsenden Hortungsmenge (und damit auch der Gesamtgeldmenge) beziehungsweise Finanzwirtschaft und der der logistischen Kurve folgenden Realwirtschaft nicht mehr (auf Pump) kompensiert. Bauen auch die Banken, Unternehmen und Privathaushalte ihre Schulden ab, fliesst der Hortungsmenge noch mehr Geld aus der Umlaufmenge zu. Dies führt zur Deflation in der Umlaufmenge.

Wenn nicht mehr genügend verpfändbare Güter vorhanden sind, die sich als Sicherheit für die Geldschöpfung durch Kreditvergabe hinterlegt werden können, kommt es zur Verwertung der Sicherheiten der nicht mehr bedienten Kredite und damit zu einer Vermögensumverteilung von den Schuldnern zu den Gläubigern. Durch den Zins und Zinseszins sind die Schulden aber um ein Mehrfaches grösser geworden als der Wert der Sicherheiten. Dies führt zu einer unverhältnismässigen Zwangsenteignung. Unser Geld- und Wirtschaftssystem ist krank und nicht zu retten. Je schneller wir dies erkennen und eingestehen, desto schneller und besser wird es uns vielleicht gelingen, ein funktionierendes System zu schaffen.

Der Denkfehler der Keynesianer

Das durch die Konjunkturförderprogramme geschaffene Geld wird der Umlaufmenge einmalig zugeführt und diese dadurch kurzzeitig erhöht. Die Gewinne aus diesen Geschäften jedoch landen anschliessend in der Hortungsmenge, weil die Unternehmen und ihre Eigentümer diese für schlechte Zeiten sparen und horten. Sie legen sich quasi einen Notvorrat für den kommenden Winterschlaf an. Durch die anschliessende Hortung wird die frisch geschaffene Liquidität wieder umgehend vernichtet. Deshalb verpufft die Wirkung konsumorientierter Massnahmen zur Wirtschaftsförderung schnell wieder. Der Denkfehler der Keynesianer (und auch vieler anderer Wirtschaftsideologieanhänger) besteht in der fehlenden Unterscheidung zwischen Hortungs- und Umlaufmenge. Die vorübergehende Liquidität zur Verhinderung eines unmittelbaren Wirtschaftskollapses wird mit Staatsverschuldung teuer erkauft und lediglich vertragt. Die langfristigen Kosten dafür überwiegen den kurzfristigen Nutzen um ein Mehrfaches. Trotzdem wird in der Politik und in den Massenmedien immer noch behauptet, dies sei der einzige, richtige Weg, um die Krise zu bewältigen. Errare humanum est, sed in errore perseverare stultum.

Datenschutz existiert de facto nur auf dem Papier. Die Praxis hingegen sieht sehr übel aus. Was technisch möglich ist und jemandem einen Nutzen verspricht, das wird auch gemacht – ganz ungeachtet irgendwelcher Gesetze, denn technische Mängel lassen sich nicht durch Gesetzesparagraphen schliessen. Wo neben begehrenswerten Daten auch eine Internetverbindung vorhanden ist, werden auch Apps, Plugins und Addons entwickelt, mit denen diese Daten abgesaugt werden. Das Ganze verpackt man in lustige Spiele und nützliche Anwendungen oder sogar in angebliche Sicherheitserweiterungen. Während diese ihren Dienst tun, sammeln sie nebenbei im Hintergrund unbemerkt Daten und schicken sie an ihren Heim-Server. Wie bei Apples iTunes wird der Benutzer bei der Installation manchmal sogar in unverschämter Weise dazu genötigt, solchem Treiben in den allgemeinen Lizenz- und Nutzungsbestimmungen zuzustimmen. Nur ganz wenige machen sich die Mühe, die meist unendlich langen, kompliziert formulierten und bewusst schlecht lesbar angezeigten Texte zu lesen, und noch weniger verstehen diese auch wirklich. Privatsphäre ist zur Handelsware geworden und Betroffenen haben meist keine Ahnung davon.

Dass naive Mitmenschen in sozialen Netzwerken ihre Privatsphäre öffentlich zugänglich machen, weil sie zum Exhibitionismus verleitet werden, zeugt zwar nicht unbedingt von deren Intelligenz, erfolgt aber mehr oder weniger aktiv und ist für die Betroffenen selber nachvollziehbar. Ganz anders hingegen ist das heimliche Ausspionieren der Privatsphäre durch Software oder die unautorisierte Weitergabe solcher Daten an Dritte zu bewerten. Hier haben die Betroffenen kaum eine bis gar keine Möglichkeit, von Rechtsverletzungen Kenntnis zu nehmen oder sie zu unterbinden.

Ignoranz auch unter Profis

Schon seit längerem diskutiere ich auch mit Informatiker-Kollegen die Risiken der unkontrollierbaren Apps auf Smartphones mit Internetverbindung und stosse immer wieder auf eine wahrlich erschreckende Ignoranz. Manchmal stehen mir echt die Haare zu Berge. Vieles wird lediglich als hypothetische Bedrohung oder potenzielles Risiko eingestuft und nicht ernst genommen. Dabei kann man kaum noch von ”Risiken” sprechen, denn diese sind bereits Realität. Anhand von ein paar ausgewählten Szenarien werde ich im Folgenden die bestehenden Sicherheits- und Datenschutzprobleme erläutern.

Phishing via Browser-Erweiterung

Der sicherheitsbedürftige Benutzer lädt sich eine Erweiterung zur Kontrolle von JavaScript, Flash-Inhalten oder Cookies herunter. Sobald er beim Online Shopping seine Kreditkartendaten eingibt oder sich beim E-Banking einloggt, werden diese Daten dem Urheber der installierten Erweiterung mitgeteilt. Falls diese Daten vom Spion nicht direkt genutzt werden können, weil zum Beispiel für den Abschluss einer Transaktion zusätzlich eine (“zufällig” generierte) TAN nötig ist, bleibt noch die Möglichkeit einer “man in the middle” Attacke, was die Latte zwar etwas höher setzt, für versierte Cyberkriminelle aber kaum ein ernsthaftes Hindernis darstellt. Dagegen hilft auch eine verschlüsselte Verbindung nichts, denn der Spion sitzt bereits auf dem eigenen Rechner und erlauscht die Daten, noch bevor sie verschlüsselt werden. Bis der Benutzer den “Datenklau” bemerkt, hat der Betrüger und Dieb dessen Konto bereits leer geräumt, das Geld über mehrere Konten, Länder und Plattformen elektronisch verschoben und dadurch die Verfolgung des Geldflusses praktisch unmöglich gemacht.

Genau so können auch alle im Browser gespeicherten Zugangsdaten (Benutzername und Passwort) zu Websites und Intranetzugängen ausspioniert werden. Im besten Fall hat man kurz darauf in einer virtuellen Online-Spielwelt all sein Spielgeld verzockt und ist auf die hintersten Ränge zurückgerutscht. Etwas blöder ist es, wenn der Spion Zugang zum Webserver erhält und den Webauftritt eines Unternehmens mit imageschädigenden und rechtswidrigen Inhalten verschandelt. Im schlimmeren Fall hat der Betrüger die Zugangsdaten zum Firmenrechner und kann die Geschäftsgeheimnisse, Patienten- und Kundendaten an den Meistbietenden verhökern. Ganz kritisch wird es, wenn es sich um den Zugang zu nicht ausreichend gesicherten Kraftwerken, Verkehrsleitzentralen, Kläranlagen oder Chemiewerken handelt.

Addons für die Marktdatenerhebung

Die Software-Erweiterung registriert alle aufgerufenen Websites, die Verweildauer auf diesen sowie die Sicherheitseinstellungen, mit denen die Websites besucht wurden. Die Erweiterung für den Email-Client protokolliert den gesamten Email-Verkehr und verschickt eine Kopie des gesamten Adressbuches. Der Datensammler kann aus diesen Daten ein sehr genaues und detailliertes Persönlichkeitsprofil des Nutzers erstellen. Er weiss, für welche Themen sich dieser interessiert, woher er seine Informationen bezieht, wem beziehungsweise welchen Websites er vertraut, wo er seine Online-Einkäufe tätigt und allenfalls sogar, mit welchen Leuten er in welcher Verbindung steht. Je genauer und detaillierter das aus diesen Daten gewonnene Persönlichkeitsprofil ist, desto höher ist dessen Marktwert. Da sowohl die Erhebung als auch die Auswertung der Daten vollautomatisch erfolgt, skalieren solche Aktionen sehr gut und generieren mit einem verhältnismässig geringen Aufwand sehr viel Daten und Geld. Das wohl meistverbreitete und prominenteste Beispiel für einen solchen Spion ist die Google Toolbar, die sich immer noch grosser Beliebtheit erfreut.

Jemand weiss, wo du gerade bist und was du tust und suchst

Nach dem nächstgelegenen Bancomat oder Restaurant über ein iPhone App zu suchen und Fahrpläne und Telefonnummern abzufragen, mag komfortabel sein, denn mit den übermittelten GPS-Informationen wird der aktuelle Standort des Benutzers bei der elektronischen Anfrage gleich mitgeliefert. Doch gerade das führt dazu, dass das Smartphone des Benutzers zum Echtzeit-Bewegungs-, Aktivitäts-, Such- und Absichtsmelders und der Benutzer gläsern wird. So lassen sich sehr aktuelle und situativ kurzfristig angepasste Persönlichkeits- und Nutzerprofile erstellen. Solche Informationen sind für Werbetreibende, Erpresser und Einbrecher gleichermassen interessant und nützlich. Wer glaubt, nur exhibitionistisch veranlagte Naivlinge würden ihren aktuellen Status im Minutentakt in die grosse, weite Welt hinaus twittern, sollte vielleicht sein Smartphone etwas genauer unter die Lupe nehmen.

Online-Überwachung leicht gemacht

Wie bei der Verhaltensanalyse zur Erstellung eines Konsumenten- beziehungsweise Persönlichkeitsprofils kann mit der Übermittlung der Benutzeraktivitäten in Echtzeit eine Personenüberwachung realisiert werden. Der Überwacher sieht alles, wie wenn er dem Überwachten über die Schulter schauen und dessen Bildschirm und Tastatureingaben beobachten würde. Zusätzlich liegen diese Informationen auch noch in digitaler Form vor und können für spätere Verwendungen gespeichert werden.

Wie bringt man die Spione unters Volk?

Nicht alle Softwareerweiterungen bergen von Anfang an Spionage- oder Schadsoftware. Manche leisten zuerst wirklich nützliche und unterhaltsame Dienste und warten ab, bis sie einen grossen Nutzerkreis erreicht haben, bevor sie bei einem Update zum Bösewicht mutieren. Haben sie sich erst einmal auf einem Gerät eingenistet, laden sie weitere Schadsoftware nach, sofern es das Gerät erlaubt, was meist der Fall ist. Braucht es zur Installation die Einwilligung des Benutzers, wird diesem ein zumindest für die meisten Laien plausibler Grund vorgegaukelt. Da viele Benutzer von der ständig steigenden Anzahl von Hinweisen und Warnmeldungen eh schon genervt sind und die Schnauze voll haben, werden sie der Installation meist zustimmen, ohne den Text vorher gelesen zu haben. Für die Spione und Schädlinge heisst es dann: “Freie Bahn mit Marzipan!”.

Auch Netzwerkgeräte telefonieren nach Hause

Wer nun denkt, das sei schon alles gewesen, sollte einmal seine übrigen im Computer-Netzwerk angeschlossenen Geräte etwas genauer unter die Lupe nehmen. Wer einen Netzwerkdrucker angeschlossen hat, kann (entsprechende Software und Kenntnisse vorausgesetzt) beobachten, dass diese Geräte oft keine stummen Diener sind. Regelmässig nehmen sie Kontakt mit einem Server ihrer Hersteller auf, um diesem Daten  über die Nutzung des Gerätes zu übermitteln. Was sollte einen Multifunktions-Scanner daran hindern, Kopien an eine Adresse ausserhalb des lokalen Netzwerks zu verschicken?

Während man Geräten innerhalb eines lokalen Netzwerks – entsprechende technische Kenntnisse vorausgesetzt – via Firewall einen Maulkorb verpassen kann, lassen sich die Geräte am äussersten Rand des Netzwerks von innerhalb des Netzwerks überhaupt nicht kontrollieren. Wer weiss schon, welche Daten sein ADSL-Modem verschickt? Wieso sollte ein solches Ding nicht ein Duplikat eines Datenpaketes an eine Sicherheitsbehörde verschicken, wenn es terrorismusnahe Begriffe im Datenstrom findet? Na, werden wir endlich langsam paranoid?

Wie schütze ich mich?

Auf diese Frage gibt es leider keine befriedigende Antwort. Wie schon oben erwähnt sind die Sicherheitslücken systembedingt. Wollte man sich vor Spionage, Überwachung und Betrug effektiv schützen, müsste man auf all die Annehmlichkeiten der kleinen Helfer gänzlich verzichten. So bleibt einem nur, nicht jeden Mist herunterzuladen und zu installieren und zu hoffen, dass einem die Helferchen und deren Entwickler wohlgesinnt sind. Andernfalls hilft nur Abstinenz, was für manch einen ein Problem darstellt. Sind wir wirklich schon so süchtig nach und abhängig von den Errungenschaften der Technik?

Mit dem Begriff der Ethik eng verbunden ist auch der Begriff der Schuld. Diese definiert sich aus Sicht der Ethik als ein Verstoss gegen die Normen der Ethik. Wer diese Normen verletzt, handelt unethisch und lädt dadurch Schuld auf sich. Zur Entschuldigung beziehungsweise Entschuldung bedarf es der Sühne, die der Schuldige zu leisten hat, um die Ordnung wiederherzustellen. Dies ist sowohl in allen Religionen als auch in jedem Rechtssystem so. Im Zusammenhang mit den Konstruktionsfehlern unseres Geldsystems stellt sich daher auch hier die Frage nach den Schuldigen für diesen Fehler. Wer hat dieses kranke System konstruiert und wer soll dafür Busse tun? So einfach diese Frage ist, so überraschend ist hingegen für manchen vielleicht die Antwort darauf.

Mathematische und naturwissenschaftliche Grundlagen der Finanzethik

Unser Geldsystem hat den grundlegenden Konstruktionsfehler, dass Geld durch Verschuldung entsteht und dafür aus der geschöpften Geldmenge G selber ein Zins Z gezahlt werden muss. Dies lässt sich mathematisch einfach beschreiben. Die Gleichung, welche den Soll-Zustand und somit den Geldbedarf zum Zeitpunkt der Zinsfälligkeit beschreibt, lautet G(t1) = G(t0) + Z(t1), wobei t0 = Zeitpunkt der Geldschöpfung und t1 = Zeitpunkt der Zinsfälligkeit sind. Die Gleichung, welche den Ist-Zustand und somit die nach der Zinszahlung verbleibende Geldmenge beschreibt, heisst hingegen G(t1) = G(t0) – Z(t1). Diese beiden Gleichungen bilden ein einfaches Gleichungssystem, das nur lösbar ist, wenn Z(t1) = 0 ist. Ist der Term Z(t1) ungleich Null, entsteht ein mathematischer Widerspruch. Mit diesem widersprüchlichen Gleichungssystem erschliesst sich einem die alte Buchhalterweisheit: “Hundert Mark haben und nicht haben sind zweihundert Mark”.

Um den Widerspruch aufzulösen, müsste die zweite Gleichung durch einen zusätzlicher Term C(t1) als Korrekturfaktor ergänzt werden. Auch dieses Geld müsste durch Verschuldung geschöpft werden, für das wiederum ein Zins zu entrichten wäre. Das Gleichungssystem würde somit analog zu den beiden ersten Gleichungen durch zwei weitere Gleichungen C(t2) =C(t1) + Zc(t2) und C(t2) =C(t1) - Zc(t2) ergänzt, die aber wieder zum selben mathematischen Widerspruch wie schon bei den ersten beiden Gleichungen führen würden. Das Gleichungssystem ist nur lösbar, wenn das System im Gleichgewicht ist. Der Zins verhindert dieses Gleichgewicht. Das durch den Zins verursachte Ungleichgewicht im Geldsystem zwingt dieses zu einem exponentiellen Wachstum, bis das System kollabiert und wieder in einen Zustand des Gleichgewichts zurückfindet.

Soll die verfügbare, d.h. die nicht für die Zinszahlungen benötigte und somit wirklich frei nutzbare Geldmenge konstant bleiben, muss das Geld für die Zinsen immer wieder durch regelmässige zusätzliche Verschuldung geschöpft werden, wofür wiederum ein Zins zu entrichten ist, für den wiederum neues Geld durch Verschuldung geschöpft werden muss, und so weiter. Es muss ständig immer mehr Geld geschöpft werden, damit die exponentiell wachsende Zinslast bezahlt werden kann. Dieses System stellt ein klassisches Schneeballsystem mit einem typischen exponentiellen Wachstum dar. Der Zinseszins-Effekt gilt sowohl für die Haben-Seite als auch für die Soll-Seite einer Buchhaltung. Und beide Seiten müssen genau gleich gross sein, damit die Bilanz im Gleichgewicht ist. Somit wachsen die Geldvermögen und Geldschulden im Gleichschritt.

In der Natur sucht sich ein System, das sich im Ungleichgewicht befindet, dieses Gleichgewicht selber und setzt aufgrund der Naturgesetze einen Prozess in Gang, um wieder in einen Zustand des Gleichgewichts zu gelangen. Ich spreche bewusst nicht von dem sondern von einem Gleichgewichtszustand, denn es kann durchaus auch mehrere solche Zustände geben. Eine Kugel, die sich auf einer schiefen Ebene befindet, rollt diese hinab bis zu einem Punkt, bei dem sich die auf sie wirkenden Kräftevektoren aufheben und sich die Kugel wieder im Gleichgewicht befindet. Im Vakuum ist übrigens auch ein Körper im Gleichgewicht, der sich linear d.h. gleichmässig bewegt. Und immer gilt auch hier der Energieerhaltungssatz.

Wird eine elektrische Spannung kurzgeschlossen, entsteht ein Ungleichgewicht, dass zu einem spannungsausgleichenden Elektronenfluss (auch elektrischer Strom genannt) führt, bis die Spannung entladen ist und sich das System wieder im Gleichgewicht befindet. Beim Wasser verhält es sich ebenso. Solange die Staumauer die potenzielle Energie des Wassers im Gleichgewicht zu halten vermag, befindet sich das System Stausee im Gleichgewicht. Bricht die Staumauer, kippt das Gleichgewicht und die potenzielle Energie wird in kinetische Energie umgewandelt, die sich grösstenteils in Wärme- und Deformationsenergie entlädt, bis das Wasser zum Stillstand kommt und sich wieder im Gleichgewicht befindet.

Ein Finanz- und Wirtschaftssystem, das funktioniert und ethisch korrekt ist, muss sich folglich im Gleichgewicht befinden und den Energieerhaltungssatz erfüllen.

Die Frage der Schuld

Im Zusammenhang mit dem kranken Geldsystem und der damit verbundenen, ungerechten Vermögensumverteilung taucht immer wieder auch der Begriff der Verschwörung auf, denn wo es um Geld und Macht geht und die Gier regiert, sind auch Intrigen, Verschwörungen und Korruption zuhause. Unnatürlich wäre es, wenn dem nicht so wäre. Das wäre wie ein Kuhstall ohne Fliegen. Es ist jedoch falsch, hinter der ganzen Sache eine einzige grosse Verschwörung einer globalen Finanzelite, die nach der Weltherrschaft strebt,  zu vermuten, auch wenn es solche Zirkel gibt. Ihre Existenz zu leugnen, würde von Ignoranz und Dummheit zeugen. Nur ist der Fehler nicht allein auf ihrem Mist gewachsen. Sie machen sich das System lediglich in unverschämter und skrupelloser Art und Weise zunutze. Weil es ihre Gier nach Macht und Geld befriedigt, besteht ihr Ansporn darin, das System zu schlagen und es beziehungsweise die arbeitende Bevölkerung für ihre Zwecke arbeiten zu lassen. Das taten sie auch schon lange, bevor das Zinsverbot dem Kapitalismus zum Opfer fiel.

Die Spieler im System, welche den schuld- und zinsbasierten Mechanismus der Geldschöpfung bedienen, sind die Banken. Sie machen Geld aus Geld und zelebrieren damit die Inzucht des Geldes. Es wäre jedoch falsch und zu trivial, einfach nur die Banken an den Pranger zustellen, denn sie spielen lediglich nach den Spielregeln, die wir ihnen und uns mit unseren Finanz- und Wirtschaftsgesetzen gegeben haben. Es ist schliesslich nur “natürlich”, dass die Banken den maximalen Nutzen für sich daraus zu ziehen versuchen, so wie wir es doch fast alle mehr oder weniger im Leben tun. Wir sind es, die von der Bank einen Zins für unsere Finanzanlagen und unsere Sparguthaben erwarten. Wie wir aus der Verhaltensforschung wissen, dient das Nutzenstreben der Selbsterhaltung der eigenen Art und der Schaffung von Sicherheit. Krankhaft ist es erst dann, wenn es zur Gier wird. Mit dem Zins Geld aus Geld erschaffen zu wollen, ist krank und widernatürlich, weil es den Energieerhaltungssatz und damit ein Naturgesetz verletzt. Gier ist die pathologische Ausprägung des Strebens nach Sicherheit und Selbsterhaltung. Gier kennt keine Grenzen, so wie auch die Exponentialfunktion, welcher die Zinseszinskurve folgt, unendlich und immer schneller wächst. Mit dem Zins haben wir diese Gier als grundlegenden Systembestandteil etabliert und damit ein krankes Finanz- und Wirtschaftssystem erschaffen. Den Fehler haben wir ausgeblendet und uns unserer Schuld gegenüber blind gemacht. Nun hat uns die Krise ereilt, weil das System kurz vor dem Kollaps steht, und wir sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Immer mehr Menschen leider darunter. Wir haben den Überblick und den Sinn für die auch in der Wirtschaft geltenden Naturgesetze verloren. Wir versuchen, die Geldkrankheit mit noch mehr krankem Geld zu kurieren. Wir sind gefangen in unserer Paradigma-Paralyse und anscheinend unfähig, uns aus der Grube, die wir uns selber gegraben haben, zu befreien. Wir ärgern uns über unsere eigene Dummheit die Dunkelheit und warten darauf, bis einer das Licht anschaltet, anstatt dass wir dies selber tun würden. Wir sind das Volk! Oder sind wir bloss ein Volk von Ignoranten?

Eine zusätzliche Schuld an der ganzen Misere tragen all jene, welche mit Derivatgeschäften zusätzlich Spekulationsblasen erzeugen und so äusserst wirkungsstarke Katalysatoren zur Beschleunigung der pathologischen Auswirkungen des Systemfehlers erschaffen. Auch sie werden dabei von ihrer Gier getrieben. Von wissenschaftsblinden Ökonomen wird der Fokus gerne von den grundlegenden, konstruktionsbedingten Ursachen der Krise auf diese Katalysatoren gelenkt. Es liegt an uns allen, die ethische Ordnung wiederherzustellen. Jeder kann zumindest mit Aufklärungsarbeit dazu beitragen. Und vielleicht täten wir gut daran, den Schuldigen aus christlicher Nächstenliebe zu vergeben, damit bei der Bereinigung kein Blut vergossen wird.

RFID-Chips finden heute auch in Bereichen Anwendung, wo sie aufgrund ihrer technologiebedingten Sicherheitsmängel grundsätzlich nichts verloren haben: Kennzeichnung von Haustieren, Eintritts- und Saisonkarten für Hallenbäder und Skilifte, Bahnkarten und Flugtickets, elektronische Personenausweise (Reisepässe, Identitätskarten, Mitarbeiterausweise), Kreditkarten, Medikamentenverpackungen, Patientenkarten und elektronische Schlösser aller Art (Haus, Auto, Hotelzimmer). Ein RFID-Chip macht jedes Objekt jederzeit und mit der entsprechenden Ausrüstung auch aus einer Distanz von bis zu 500 Meter identifizierbar und damit überwachbar, was Datenschützer Sturm laufen lässt. Die kleinen Spione sind immer dabei und das freut nicht nur die Polizei sondern auch Marktdatensammler und Terroristen.

RFID lässt sich mit den aktuellen technischen Möglichkeiten auch unter Einsatz von Datenverschlüsselung nicht wirklich sicher machen, denn diese hat verschiedene Lücken, die von einem Fachkundigen mit minimalster Ausrüstung (Notebook und RFID-Leser – siehe auch Beitrag von Boing Boing TV) und relativ geringem Aufwand ausgenützt werden können, ohne dass dieser dabei irgendwelche Spuren hinterlässt. Die technischen Mängel und deren Risiken sowie die sozialen Auswirkungen habe ich bereits vor einiger Zeit im Zusammenhang mit der Abstimmung über die Einführung biometrischer Reisepässe in der Schweiz 2009 ausführlich beschrieben.

Adam Savage wollte mit seinen Kollegen von den MythBusters bei Discovery den Mythos von der Sicherheit der RFID-Technologie vor einem breiten Publikum endgültig entweihen. Warum das aber nie geschehen wird, erzählte Adam an der Hacker-Konferenz “The Last H.O.P.E.” (Hackers On Planet Earth) im Juli 2008 im Hotel Pennsylvania in New York City. Als sie während den Vorbereitungen technische Details in einer Telefonkonferenz mit Texas Instruments (einer der Hersteller von RFID-Chips) besprechen wollten, tauchten am anderen Ende der Leitung plötzlich die Chefjuristen der Kreditkartenfirmen American Express, Visa, Discover und andere auf und machten bei Discovery Druck, die geplante Folge nicht zu senden. Da der Sender von Werbeeinnahmen lebt, gab er schliesslich klein bei.

Ausschnitt aus “Hope2601 – Adam Savage – Fascination with the Dodo Bird” (ab Minute 45)

Solch ökonomisch motivierte Selbstzensur gehört heute bei den Medien leider zur Normalität. Ebenso wurde mit Ausnahme des WDR auch nicht in den Medien berichtet, dass erst kürzliche am Pascal Gymnasium in Grevenbroich (dort wo Chefredaktor Horst Schlämmer beim Tagblatt sein Unwesen treibt) ein paar Gymnasiasten im Physikunterricht unter Anleitung von Lehrer Werner Kirchhoff einen Personalausweis (schliesslich sind alle Deutsch Angestellte der Deutschland AG) mit Lötkolben, Zange und einem Fotoapparat ausser Funktion gesetzt haben. Einzig der WDR hat darüber am 13.09.2010 berichtet, musste das Video aber kurz darauf wieder vom Netz nehmen. Es erschien längere Zeit nur noch ein Netzwerkfehler mit der Meldung “Datei nicht vorhanden”. Doch später wurde der Beitrag wieder freigegeben. Auf YouTube gibt es zum Glück Dutzende solcher Videos, die zeigen, wie das geht:

Das funktioniert übrigens auch mit einer Zündspule aus einem älteren Auto (die haben noch so Dinger eingebaut) und einem Kondensator aus einem ausgedienten Receiver und hinterlässt keinerlei Spuren. Auch in der Mikrowelle wird der Chip zerstört, hinterlässt aber ein Brandloch in der Plastikkarte. Da die neuen, digitalen Ausweis auch bei defektem Chip gültig bleiben, tut sich mit der Deaktivierung durch elektromagnetische Schockwellen eine Möglichkeit auf, den Datenschutz auch bei biometrischen Ausweisen wiederherzustellen.

Mittelfristig geht’s bergab, langfristig kracht’s – aber warum?

Während viele Branchen des Investitionsgütermarktes – vorwiegend solche, die nicht in irgendeiner Art von den staatlichen inländischen oder ausländischen Konjunkturprogrammen zur “Stabilisierung der Wirtschaft” profitiert haben – sich bereits in einer mehr oder minder schweren Rezession befinden, wächst der Konsumgütermarkt mehrheitlich noch. Der Investitionsgütermarkt zeigt deflationäre Anzeichen, während die Zeichen des Konsumgütermarktes auf Inflation stehen. Über Letzteres können uns auch die Preissenkungen der Supermärkte für ein paar wenige, ausgewählte Produkte nicht hinwegtäuschen. Das Preisniveau insgesamt steigt. Das Geld hat für den Konsumenten immer weniger Wert, während Unternehmen Investitionen nur sehr zögerlich und vorsichtig tätigen. Eine Teufelsspirale hat sich zu drehen begonnen und bald wird die Rezession auch die Konsumenten erreicht haben. Ab dann geht’s auf breiter Front konstant bergab mit der Wirtschaft, bis sich die Krise in einem grossen oder auch mehreren kurz auf einander folgenden Crashes “auflösen” wird. Die Ursachen sind systembedingt und mathematisch erklärbar.

Der genaue Zeitpunkt lässt sich nicht voraussagen und ebenso wenig, was danach geschehen wird. Ich glaube auch nicht, dass irgendeine Regierung oder Bank darauf vorbereitet sein wird. Sicher ist nur, dass das grosse Krachen bereits vor der Türe steht und uns die Ehre erweisen wird, wenn ihm der nächste Weltkrieg nicht zuvorkommt. Denn das Potential für einen globalen bewaffneten Krieg war seit dem zweiten Weltkrieg noch nie so gross wie heute. Auf nicht militärischer Ebene ist er schon seit Jahren im Gang, ohne dass die grosse Mehrheit der Bevölkerung hierzulande etwas davon mitbekommt. Dafür sorgen auch die Medien.

Zusammenhang zwischen Geld, Leistung und Kapital

Das erste Grundübel ist der Zins, der ein exponentielles Wirtschaftswachstum erzwingt, welches es in einer Welt mit begrenzten Ressourcen nicht gibt. Über die Auswirkungen des Zinseszinseffektes, welches unsere Guthaben auf den Sparkonten exponentiell wachsen lässt, freuen wir uns. Doch, was irgendwo auf der Haben-Seite steht und exponentiell wäschst, muss auch irgendwo auf der Soll-Seite verbucht sein und dort in gleichem Masse wachsen, damit die Bilanz aufgeht. Das heisst, jemand muss sich für dieses Geld verschulden, damit es überhaupt entsteht, denn Geld entsteht in unserem System ausschliesslich über Kreditvergabe und damit durch Verschuldung. Und dies ist dann auch gleich das zweite Grundübel. Geld soll als Tauschmittel für Leistungen allgemein und nicht nur für Güter fungieren. Entstehen kann es aber nur durch die Kreditaufnahme, bei der Realkapital als Sicherheit hinterlegt wird. Leistung wird als Sicherheit nicht akzeptiert. Ohne Kapital, das für Geld verpfändet wird, gibt es kein Geld, mit dem Leistungen ausgetauscht werden können. Kein Kapital, kein Geld, kein Leistungsaustausch, Massenarbeitslosigkeit. Willkommen in der Gegenwart!

Dies wollen wir uns einmal an einem einfachen Beispiel veranschaulichen. Ein Arzt A, ein Bäcker B und ein Friseur F wollen ihre Leistungen tauschen: A will sich von F die Haare schneiden lassen, F will das Brot von B kaufen und B möchte von A medizinisch behandelt werden. Damit sie den Austausch ihrer Leistungen über Geld als Tauschmittel abwickeln können, muss sich mindestens einer von ihnen verschulden, damit Geld entsteht. B entschliesst sich, seine Backstube zu verpfänden, und mit dem Geld für seinen Kredit von der Bank lässt er sich von A medizinisch behandeln. A lässt sich mit seinem verdienten Geld seine Haare schneiden und die seiner ganzen Familie. Nun hat auch F Geld, um Brot für sich und seine Familie zu kaufen. Doch da B für sein von der Bank geliehenes Geld Zinsen bezahlen muss, verlangt er von F mehr als nur das geliehene Geld. Er schlägt die Zinsen auf seinen Preis drauf. Daher bleibt F nichts anderes übrig, als bei der Bank ebenfalls einen Kredit in Höhe des von B verlangten Aufpreises zur Tilgung von dessen Zinsen aufzunehmen. Natürlich müssen auch für dieses Geld wieder Zinsen bezahlt werden. A, B und F fühlen sich nun von der Bank betrogen und deshalb wollen B und F das von der Bank geliehene Geld beide vollständig zurückbezahlen. Dies ist ihnen aber gar nicht möglich, weil nach Tilgung der ursprünglichen Schuld immer noch ein offener Posten für die Zinsen bleibt. Der Zins muss aus der Geldmenge selber bezahlt werden, doch dieses Geld gibt es gar nicht, ausser es wird durch Neuverschuldung wieder geschöpft.

Schulden wachsen im Gleichschritt mit der Geldmenge

Schuldenberater kennen dieses Problem, wenn ihre Klienten sich für die Begleichung ihrer Schulden und Zinsen immer wieder neu verschulden. Gelingt es jemandem nicht, für die Zinsen seines Geldes und die Tilgung seiner Schulden einen genügend grossen Geldüberschuss zu erwirtschaften, fällt der Bank das als Sicherheit verpfändete beziehungsweise hinterlegte Realkapital in vollem Umfang zur Verwertung zu. Die Bank wird dieses dann meist massiv unter dem Realwert “liquidieren”, wodurch der Kreditnehmer sogar seines noch ihm zustehenden Anteils an der Sicherheit verlustig geht. Um dieses Risiko mehr oder weniger abzudecken, verlangt jeder, der sich für die Geldschöpfung verschuldet eine Risikoprämie in Form eines Preisaufschlags. Das allerdings zwingt die übrigen Wirtschaftssubjekte wiederum erst recht, sich ihrerseits für das Geld für diese Risikoprämie zu verschulden. Die Schuldenspirale dreht sich immer schneller. Zur Wirtschaft werden viele Statistiken und Kennzahlen erhoben, unverständlicherweise aber nicht darüber, wer bei wem wie hoch verschuldet ist, obwohl dies den zentralen Mechanismus unseres Finanzsystems darstellt. Ob nun eine bewusste Verschleierung vorliegt oder dieser Mangel auf blosser Unkenntnis des Systems beruht, will ich an dieser Stelle nicht weiter ausführen.

Geld wird umverteilt: einerseits über den Zins vom Kreditnehmer zu dem, der das Geld herausgibt oder als Sparguthaben via Hortungsmenge für die Kreditvergabe zur Verfügung stellt, und anderseits durch Einkommens- beziehungsweise Ertragsüberscüusss, welche langfristig letzten Endes nur durch Übervorteilung im grossen Umverteilungskampf möglich sind. In unserem Geldsystem wird konstruktionsbedingt Kapital durch Arbeit von Arm nach Reich umverteilt. Die Armen verdienen das Geld der Reichen. Die müssen das nicht selber tun, sondern “lassen ihr Geld für sie arbeiten”. Durch Leistung wird aber kein Geld geschaffen sondern nur durch Verschuldung.

Der Zins: die Inzucht des Geldes

Geld, Kapital oder Leistung sind aber keinesfalls schlecht. Kapital bildet als nutzbare Ressource die Grundlage für Leistung und schafft Sicherheit. Leistung schafft Wohlstand und mehrt das Kapital. Geld ermöglicht den vereinfachten Austausch von Leistung und Kapital. Dies wiederum ermöglicht die Arbeitsteilung und steigert die Effizienz und damit auch den Wohlstand. Geld, Kapital und Leistung sind die Grundlagen jeder zivilisierten Wirtschaft. Einzig, wie sie über die Zinspflicht für die Zwangsverschuldung miteinander verknüpft sind, ist schlecht und asozial. Das ist der Konstruktionsfehler in unserem Finanz- und Wirtschaftssystem. Unser Geld ist ein leicht tauschbares, virtuelles Leihkapital, das an eine Schuldverpflichtung, den Zins, geknüpft ist. Die Schuld wird von einer Generation auf die nächste vererbt, ohne dass sie jemals vollständig getilgt werden könnte, und führt dadurch zur systematischen Ausbeutung und Zwangsenteignung jener, die nicht vom Zinsertrag ihrer Anlagen leben können und für den exponentiell wachsenden Zinsertrag der Geldverleiher immer mehr zusätzlich arbeiten müssen.

Wegen dieses Konstruktionsfehlers kann sich die Wirtschaft nicht selbst regulieren und ist auf Korrekturmassnahmen angewiesen, welche allerdings niemals die dunkle Macht der Exponentialfunktion, der die Schuldenspirale folgt, kompensieren können. Deshalb sind alle Versuche, die Marktwirtschaft sozial zu gestalten, von vorne herein zum Scheitern verurteilt, solange dieser Konstruktionsfehler besteht. Mögen es die Kapitalisten und Monetaristen noch so gut meinen, sie werden die Umverteilung von Arm nach Reich beschleunigen. Mögen es die Sozialisten und Keynesianer noch so gut meinen, sie werden das Wachstum der Staatsverschuldung beschleunigen. Die Primärwirkung der einen Wirtschaftsreligion ist jeweils die Sekundärwirkung der anderen.

Der Zins als Treiber im Schneeballsystem

Auch wenn die Zentralbank den durch die Kreditvergabe “erwirtschafteten” Zins durch Investitionen oder Konsum selber direkt oder indirekt über die Löhne ihrer Angestellten wieder vollumfänglich in den Kreislauf der Realwirtschaft einspeist, wird das System zum Wachstum gezwungen, weil dieses Zinsgeld immer nur zeitverzögert in den Kreislauf zurückfliesst. Da die Zinsen aber vorher bezahlt werden müssen, erzwingt die daraus entstehende, ständige Liquiditätslücke eine ebenso ständige Neuverschuldung. Das heisst, das exponentielle Wachstum wird nur etwas abgeflacht und verzögert. Wenn die Zentralbank nun zusätzlich die Notengeldmenge zurückfährt, indem sie einen Teil der Repo-Geschäfte nicht erneuert, Zinsgeld zurückbehält oder einzelne Wirtschaftsteilnehmer einen Überschuss an Geld erwirtschaftet haben und dieses auf der Bank anlegen, fehlt dieses Geld für den Austausch von Leistungen. Soll dieser Austausch trotzdem weiterhin in gleichem Masse stattfinden, müssen sich einzelne Wirtschaftssubjekte zusätzlich verschulden, um die Geldumlaufmenge aufrecht zu erhalten. Wenn dann die Geschäftsbanken auch noch eine restriktivere Kreditvergabe praktizieren, gerät der Geldumlauf zusätzlich ins Stocken.

Wenn niemand mehr bereit ist, sich weiter zu verschulden, oder kein Kapital mehr vorhanden ist, das für Geld verpfändet werden kann, klemmt es in diesem Schneeballsystem und es kollabiert, weil die exponentiell wachsende Zinslast, welche immer mehr der Hortungsmenge zufliesst, die Umlaufmenge und deren für den Leistungsaustausch verfügbaren Anteil immer mehr schwinden lässt. Weil nicht mehr genügend Geld für den Austausch von Leistungen der Realwirtschaft vorhanden ist, wird der Umverteilungskampf um das Geld härter und es können auch immer weniger Löhne bezahlt werden. Die Folge davon ist Massenarbeitslosigkeit. Das Defizit der Umlaufmenge kann eine Zeit lang durch entsprechend exponentiell wachsende Staatsverschuldung für sogenannte “Konjunkturprogramme” (wie z.B. die “Abwrackprämie” oder vorgezogene Infrastrukturprojekte) auf Pump kompensiert werden – aber eben nur eine beschränkte Zeit lang. Diesen Punkt haben wir aktuell bereits erreicht und die Mehrzahl der Staaten steht vor dem Staatsbankrott. Auf Staatskosten Geld für die Liquiditätsversorgung der Wirtschaft oder Teilen davon zu schöpfen, ist wie einen Alkoholiker auf Entzug mit Alkohol zu versorgen. Lässt man ihn jedoch auf Entzug, wird er aggressiv und unberechenbar und landet dann nicht selten in der Beschaffungskriminalität.

Viele Staaten sind schon lange bankrott, weil ihre Schulden ihre reale Wirtschaftsleistung übersteigen und bereits 30 bis 50 Prozent der Steuereinnahmen zur Tilgung der Zinsen für die Staatsschulden verwendet werden müssen. Nur wenige Staaten bezahlen weniger Zinsen für ihre Schulden. Ebenso bezahlen auch wir als Konsumenten mit dem Preis für unsere Einkäufe und Leistungsbezüge einen gleich hohen Anteil für die Zinsen unseres Geldes, das irgendwann einmal durch irgendjemanden über einen Kredit “geschöpft” wurde. Die Thesaurierung der Zinsen erfolgt in gleichem Masse auf der Schulden- beziehungsweise Soll-Seite in der Buchhaltung eines Währungssystems wie sie auch auf der Haben-Seite das Guthaben der Sparer und Anleger mehrt.

Was sich im Geldumverteilungskampf auf der Ebene zwischen den einzelnen Wirtschaftsteilnehmern abspielt, wiederholt sich genau gleich auf der Ebene zwischen den einzelnen Volkswirtschaften. Während die einen Staaten Exportüberschüsse produzieren, führt dies zu Importüberschüssen bei anderen Staaten. Letztere importieren und konsumieren also mehr als sie produzieren und exportieren. Oft wird dieses Ungleichgewicht durch willkürliche und ungerechte Währungswechselkurse noch zusätzlich begünstigt, wenn nicht sogar erst ausgelöst.

Irrationalität und Krise der modernen Ökonomie

Die Risiken des Geldes

“Je grösser das Risiko, desto höher auch der mögliche Gewinn” lautet eine allgemeine Volksdummheit. Dabei wird allerdings immer nur die Gewinnseite betrachtet. Die Verlustseite wird von den Banken systematisch ausgeblendet und vom Volk konsequent ignoriert. Wo es Gewinner gibt, muss es auch in gleichem Masse Verlierer geben. Ohne Licht kein Schatten. Wen die Realität einholt, der schämt sich meist und schweigt darüber. Längerfristig und gesamthaft betrachtet kann ein Kapitalgewinn nicht höher sein als das Wachstum der Gesamtwirtschaft. Dies gilt sowohl nominal als auch real. Interne Bankstudien, in die ich persönlich Einsicht hatte, zeigen klar, dass die langfristige Durchschnittsrendite für Kapitalanlagen bei Schweizer Banken in den Jahren kurz vor der Finanzkrise nominal bei knapp 4.5 Prozent gelegen hat und ab einem gewissen Grundrisiko unabhängig vom Anlagerisiko verlief. Langfristige Renditeerwartungen, die darüber liegen, sind folglich völlig unrealistisch. Von diesem Gewinn müssen dann aber noch die Gebühren der Bank und die Steuern für Vater Staat abgezogen werden. Eine Nettorendite von nominal gerade noch 1 bis 2 Prozent ist aber angesichts einer Inflation in gleicher Höhe nicht wirklich attraktiv. Finanzanlagen sind folglich nur für Finanzinstitute wirklich rentabel, die an den Verwaltungs- und Transaktionsgebühren sowie an den Zinsmargen verdienen. Sie können ihren Preis frei bestimmen. Da sie sich gegenseitig abstimmen und de facto ein Finanzkartell bilden, sorgen sie immer dafür, dass “genügend” vom Kuchen für sie abfällt.

Rendite in Abhängigkeit des Anlagerisikos

Das Anlagegeschäft findet heute nicht mehr mit Aktien (Shares) und Obligationen (Bonds) sondern hauptsächlich mit Derivaten statt und so übertrifft das Volumen des Derivatmarktes jenes der Basiswerte bereits um ein Mehrfaches (teilweise sogar in 2-stelliger Höhe). Finanzbörsen dienen schon lange nicht mehr der Beschaffung von Finanzmitteln für Unternehmen. Sie sind längst zu Wettbüros verkommen und dienen dem spekulativen Handel mit Risiken. “Hedging” nennt sich das in der Fachsprache der Investment Banker und es gibt “Anlagefonds” (sog. Hedgefonds), die ausschliesslich auf dem Handel mit solchen Risiken basieren. Derivate sind verbriefte Spekulationen auf steigende oder fallende Börsenkurse, also nichts als legalisierte Börsenwetten. Diese Spekulationen wirken als Katalysator der Krise, weil sie bereits in kurzer Zeit überdimensionale Finanzblasen erzeugen und dem Markt eine Liquidität vorgaukeln, die gar nicht real sondern nur auf dem Papier existiert.

Zinsgeld kennt keine Fairness

Die Kreditvergabe und somit auch die Geldschöpfung erfolgt in unserem zinsbasierten Schuldgeldsystem auf einer unpartnerschaftlichen und unfairen Basis, da das Kreditrisiko von der Bank jeweils voll auf die Kreditnehmer abgewälzt wird beziehungsweise solidarisch auf alle Kreditnehmer verteilt wird. Wie im Glücksspiel Roulette gewinnt auch hier die Bank längerfristig immer. Sollte sie wirklich einmal eine Häufung von Kreditausfällen erleiden, die sie in den Ruin treibt, werden so viele ihrer Kreditnehmer schon vor ihr Konkurs gegangen sein, dass es auf die Bank auch nicht mehr drauf ankommt. Sollte sich eine Bank mit ihren Eigengeschäften verspekulieren, kann sie die Verluste über Rückversicherungen an andere Banken überwälzen, die selbige an ihre Kunden überwälzen. Andernfalls springt der Staat in die Bresche und übernimmt die Verluste im Namen aller Steuerzahler. Von echter Partnerschaftlichkeit kann im Geldgeschäft also nicht die Rede sein.

Solange der Volksglaube an den Wert des Geldes aufrecht erhalten wird, kommen die Banken mit minimalen Eigenkapitalquoten von weniger als 2 bis 3 Prozent aus. Gerät dieser Glaube allerdings ins Wanken und wollen plötzlich alle Sparer gleichzeitig ihr Geld von den Bank abheben, sind die Banken zahlungsunfähig und damit kollabieren die gesamte Finanzwirtschaft und alle Teile der Realwirtschaft, die direkt von der Finanzwirtschaft abhängig sind. Der Rest der Realwirtschaft gerät arg ins Stocken.

Ethik der Wirtschaftssysteme

Ein Zinsverbot besteht heute vor allem noch im Islam und ist zentraler Bestandteil der Religion beziehungsweise der Soziallehre des Korans (Sure 3, Vers 130): “Ihr Gläubigen! Nehmt nicht Zins, indem ihr in mehrfachen Beträgen wiedernehmt, was ihr ausgeliehen habt!”. Alle Zinsprodukte unserer Banken sind daher nicht mit dem islamischen Recht vereinbar. Das Kapital selber hat im Islam kein Recht, sich zu vermehren. Hingegen sind alle Erträge erlaubt, welche auf Handel oder Investitionen basieren: Rohstoffhandel, Handelsfinanzierungen, Risikokapitalverleihungen, Vermietungen oder Leasing. Die gebräuchlichste Investitionsform sind daher Aktien, denn Dividenden gelten nicht als Zinsen, weil die Aktionäre kein bindendes Recht darauf besitzen.

Das islamische Wirtschaftssystem

Das islamische Wirtschaftssystem ist dem westlichen Kapitalismus in vielerlei Hinsicht überlegen. Die gleichen Grundsätze, wie sie die Scharia vorschreibt, galten lange Zeit auch im Christentum: Zinsen und Spekulationen waren verboten. Doch mit dem Einzug des Bankenwesens im 14. Jahrhundert und des modernen Kapitalismus Ende des 17. Jahrhundert wurden diese ethischen und zugleich logischen Grundsätze über den Haufen geworfen. Bereits das “Alte Testament” der Bibel verbat den Juden das Zinsnehmen gegenüber Glaubens- und Volks- beziehungsweise Stammesgenossen, was jedoch auch heute noch so ausgelegt wird, dass es gegenüber Anders- oder Nichtgläubigen (z.B. Christen, Moslems, Buddhisten oder Atheisten) durchaus erlaubt ist. Die im Geldgeschäft tätigen Juden verstanden es schon früh, den Wohlstand und das Kapital von Nichtjuden in ihren Besitz zu bringen, indem sie diese sich für das Tauschmittel Geld bei ihnen verschulden liessen, als Lohn für diese Leistung Zinsen verlangten und ihre “Kunden” dadurch in die Verschuldungsfalle trieben. Modern würde man dieses Geschäft als “mit Liquidität versorgen” bezeichnen. Die mit der Verschuldung verbundene Kapitalverschiebung begründet den Wohlstand und Reichtum der jüdischen Finanzaristokratie, deren berühmtestes Aushängeschild in Europa die Rothschilds darstellen. Dies war schon immer einer der zentralen Konfliktpunkte zwischen der christlichen und jüdischen Welt mit manch tragischen Folgen. Während Juden jedoch auch heute noch vor allem die Gojim (Nichtjuden) abzocken, tun es die Christen beziehungsweise deren Abkömmlinge heute unchristlich und religionsneutral, d.h. auch gegenseitig.

Georg Schramm erklärt als Rentner Lothar Dombrowski
die Ästhetik der Vermögensverteilung

Und mittlerweile hat die Gier auch die islamische Welt erfasst. So gibt es auch in der islamischen Wirtschaft viele Tricks und Rechtskniffe, um die Bestimmungen der Scharia zu umgehen. Um islamischen Gläubigen trotzdem verzinsliche Geldanlagen zu ermöglichen, werden so genannte “islamische Anleihen” vergeben, die direkte Zinszahlungen auf Geld durch Mieteinnahmen, Firmenbeteiligungen oder ähnliche im Islam erlaubte Praktiken umgehen. Zero-Bonds (zu Deutsch “Nullkuponanleihen“) erfüllen als einziges modernes Finanzprodukt des westlichen Kapitalismus die Erfordernisse an eine islamische Anleihe. Für das Bankgeschäft ist das Zinsverbot eine “besondere Belastung”, was zu kreativen Umgehungsgeschäften geführt hat. So kann man z. B. eine Ware mit einem Zahlungsziel kaufen und sofort zu einem niedrigeren Preis an den Verkäufer, der sofort zahlt, zurückveräussern. Da die Ware den Besitzer nicht gewechselt hat, jedoch Geld ausgezahlt wurde, ist das Resultat wie bei einem befristeten Kredit mit Zinsen, der Wortlaut des Gesetzes aber eingehalten. Rechtskniffe dieser Art finden sich in der Rechtspraxis häufig. Sie sind eines der Mittel, die finanziellen Aktivitäten zumindest dem Schein nach Scharia-konform zu gestalten.

Alternative Geldsysteme

Wir sind im Glauben erzogen worden, dass wir nur die Wahl zwischen Kapitalismus und Sozialismus/Kommunismus hätten und der Zins stets ein zwingender und legitimer Bestandteil des Finanzsystems wäre. Dies begründet die Paradigma-Paralyse, in der sich unsere Gesellschaft befindet. Doch es gibt ethische und funktionierende Alternativen, auf die ich zu gegebener Zeit in einem weiteren Beitrag eingehen werde. Nur soviel sei schon mal verraten: Gleichgewicht und Energieerhaltungssatz sind dabei Schlüsselbegriffe.

“Lohnstandsgebot” von Klaus Stuttmann, freiberuflicher Karikaturist

Einfach ansehen, zuhören und das Denkorgan benutzen. Witziger und dennoch äusserst seriös kann man Gesellschafts- und Medienkritik nicht verpacken.

Im Folgenden werde ich nach der Beleuchtung der Akteure im globalen Klimatheater im ersten und zweiten Beitrag ein paar naturwissenschaftliche Phänomene, physikalische Gesetze und Kausalzusammenhänge aufzeigen, welche bislang (noch) nicht die ihnen gebührende Berücksichtigung in der öffentlichen Klimadiskussion gefunden haben. Dieser Beitrag erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern soll lediglich ein paar weisse Flecken in der öffentlichen Diskussion um den Klimawandel aus Sicht der Physik beleuchten. In praktisch allen Klimastudien habe ich verschiedene Faktoren vermisst, die doch bekanntermassen einen Einfluss auf die Thermodynamik unseres Planeten und damit auch auf das Wetter und das Klima haben. Zudem musste ich mit grossem Erstaunen feststellen, dass die meisten der prominenten Kausalzusammenhänge im Zusammenhang mit dem Klima reine Hypothesen darstellen und durch keinerlei Fakten belegt und verifiziert sind. Entsprechend hypothetisch sind dann wohl auch die Resultate der auf diesen Hypothesen beruhenden Berechnungen mit vereinfachten Klimamodellen.

Für mich war es verblüffend, in wie wenig Zeit ich zu einzelnen Themengebieten der Klimaforschung mehr zusammentragen konnte, als das IPCC in seinen Berichten publiziert – obschon die Verfassung dieses Beitrags aus Zeitmangel etwas länger als geplant gedauert hat. Da stellt sich mir die Frage nach der Glaub- und Vertrauenswürdigkeit und Seriosität dieser internationalen Organisation der UNO. Tatsächlich ist es so, dass nur mehr oder weniger wissenschaftliche Arbeiten in den IPCC-Berichten berücksichtigt werden, die von mindestens einem anderen mehr oder weniger anerkannten Wissenschaftler “peer-reviewed” wurden. So definiert sich deren Wissenschaftlichkeit. Dies heisst aber lediglich, dass es mindestens eine weitere Person gibt, welche die gleiche Meinung wie der Autor der betreffenden Publikation vertritt und diese für plausibel hält. Über den tatsächlichen Wahrheitsgehalt, die Korrektheit und die Vollständigkeit einer Arbeit zum Klima sagt es gar nichts aus. Das ist, wie wenn zwei Glaubensbrüder in ihren religiösen Ansichten übereinstimmen. Sogar wenn alle in den IPCC-Berichten berücksichtigten Arbeiten korrekt wären, würden sie dennoch nur einen beschränkten Teil des aktuellen Standes der Wissenschaft und erst recht der gesamten Klimawahrheit abdecken, d.h. sie können gar nicht vollständig sein und berücksichtigen daher auch nicht alle Einflussfaktoren auf das Klima. Entsprechend korrekt können auch die Schlüsse aus den ausgewerteten Arbeiten nur sein.

CO2 und andere “Treibhausgase”

Zunächst nehmen wir die Rolle von Kohlendioxid (CO2) und anderen sogenannten “Treibhausgasen” sowie den sogenannten Treibhauseffekt selber etwas näher unter die Lupe. Das Modell des Treibhauseffektes funktioniert wie folgt: Kurzwelliges Sonnenlicht gelangt weitgehend ungehindert durch die Erdatmosphäre und wird von der Erdoberfläche absorbiert, wodurch sich diese erwärmt. Diese gibt einen Teil der eingestrahlten Energie als langwellige Wärmestrahlung (Infrarot) wieder ab. Infratores Licht wird durch Wolken (d.h. Wasserdampf, H2O) und die Treibhausgase Kohlendioxid (CO2),  Ozon (O3), Stickoxide und Methan (CH4) in der Atmosphäre abgefangen und zum Teil wieder in Richtung Erde abgegeben. Nur ein kleiner Teil entweicht wieder in den Weltraum. Ohne diesen Treibhauseffekt wäre die globale Durchschnittstemperatur zumindest gemäss den gängigen Berechnungsmodellen nicht plus 15 Grad sondern minus 18 Grad Celsius.

Von den Klima-Alarmisten wird behauptet, dass das CO2 für den Treibhauseffekt verantwortlich ist und so die Temperatur beeinflusst. In Wahrheit zeigen die Messungen ein Bild, aus dem sich gerade das Gegenteil ableiten liesse, denn der Langzeitverlauf der CO2-Kurve folgt um mehrere Hundert Jahre zeitlich versetzt der Temperaturkurve, wie archäologische Funde, Eiskernbohrungen in der Antarktis und geologische Untersuchungen belegen und übrigens auch die Grafiken des IPCC zeigen! Das kann damit zusammenhängen, dass das Wasser der Meere CO2 absorbieren und wieder freigeben kann, wobei warmes Wasser weniger CO2 speichern kann als kaltes Wasser. Sobald sich das Wasser erwärmt, gibt es zuvor gebundenes CO2 an die Atmosphäre ab, denn durch die Wärmeenergie ist die Entropie der Wassermoleküle höher und zwischen diesen sich stärker bewegenden Teilchen können sich die CO2-Moleküle weniger leicht durch Dipol-Quadrupol-Wechselwirkungen einnisten. Offensichtlich verwechseln die Klima-Alarmisten Ursache und Wirkung zwischen Temperatur und CO2-Konzentration und basteln aus ein paar ausgewählten und teilweise erst noch manipulierten Korrelationen willkürlich einen falschen Kausalzusammenhang. Aufgrund geologischer Untersuchungen wissen wir, dass es auf der Erde schon mehrere Perioden gegeben hat, die wesentlicher wärmer als heute waren. Die letzte fand im Mittelalter statt. Doch damals war die Erdbevölkerung viel kleiner und es gab noch keine Industrie und somit auch keinen erhöhten, von Menschen verursachten CO2-Ausstoss. Der CO2-Gehalt der Atmosphäre ist erst seit der Industrialisierung ab circa 1800 von ca. 280 ppmv bis auf einen “Rekordwert” von heute rund 400 ppmv kontinuierlich gestiegen.

Der ehemalige UN-Umweltberater und Autor des 2009 erschienen Buches “Chill, A Reassessment of Global Warming Theory: Does climate change mean the world is cooling, and if so what should we do about it?” Peter Taylor erklärt uns, was es mit dem CO2 und der Erderwärmung wirklich auf sich hat:

Professor Bob M. Carter forscht und lehrt an der James Cook University und an der University of Adelaide in Australien. Er ist Geologe, Klimatologe und Umweltwissenschaftler und auch er kann uns den Zusammenhang zwischen CO2 und der angeblichen Erderwärmung erklären:

Höchstwahrscheinlich hat CO2 also gar keinen relevanten Einfluss auf das Klima, denn der Anteil von CO2 in der Atmosphäre ist weit kleiner als der von Wasser(dampf). Der Anteil von CO2 in der Atmosphäre beträgt gerade einmal 0.0385%. Davon sind 0.0070% vom Menschen gemacht – also lediglich ein Anteil von 18% . Seit Anfang des 20. Jahrhunderts sind die weltweiten Temperaturen im Durchschnitt nur um 0.6 Grad Celsius gestiegen. Dieser minimale Anstieg über ein Jahrhundert ist nichts Ungewöhnliches und liegt völlig innerhalb der normalen Bandbreite der natürlichen Schwankungen. Und seit 10 Jahren ist gar keine globale Erwärmung zu beobachten sondern eine leichte Abkühlung. Daraus nun auf eine kommende Eiszeit zu schliessen, wäre aber ebenso falsch. Falsch ist auch die Annahme, dass bei einem Anstieg der CO2-Konzentration in der Atmosphäre auch dessen Einfluss auf das Klima linear zunimmt, denn ab einer gewissen CO2-Konzentration erschöpft sich der Einfluss des CO2, wie sogar in Laborexperimenten nachgewiesen werden konnte.

Wenn wir annehmen, dass wirklich eine Erderwärmung durch einen Treibhauseffekt verursacht wird, dann müsste Wasserdampf um ein Mehrfaches von CO2 dafür verantwortlich sein, da unsere Atmosphäre um ein Vielfaches mehr Wasser als CO2 enthält. Bemerkenswert ist auch, dass der Anstieg der CO2-Konzentration durch die Industrialisierung keinen erkennbaren Zusammenhang mit einer globalen Temperaturveränderung hat und teilweise sogar gegenläufig ist. Damit scheidet der Mensch als Hauptverursacher einer durch CO2 verursachten Klimaerwärmung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aus.

Die Sonne als Energiequelle und Motor des Wetters

Der Einfluss der eigentlichen Sonnenstrahlung und ihrer Energie wird in den gängigen Klimamodellen weitgehend vernachlässigt, obwohl die Sonne praktisch die gesamte Energie für die Wärme auf der Erdoberfläche liefert. Sie liefert der Erde innert einer Stunde etwa gleich viel Energie wie die gesamte Menschheit innerhalb eines Jahres an Wärmeenergie durch Verbrennung von Energieträgern frei setzt. Würde die Sonne einfach “per Knopfdruck” ausgeschaltet, würde die Erdoberfläche innert weniger Minuten vereisen. Bereits kleinere Schwankungen der Sonnenaktivität und damit in der Intensität und den Wellenlängen der Sonnenstrahlen haben einen grossen Einfluss auf den Wärmehaushalt der Erde.

Die Sonne ist ein wilder, glühender Gasofen

Auch das UV-Licht der Sonne und andere elektromagnetische Strahlen haben einen Einfluss auf das Klima. Besonders zwischen der kosmischen Strahlung und der Wolkenbildung scheint es einen grossen Zusammenhang zu geben. Auf die Details dazu werde ich in einem späteren Abschnitt eingehen.

Veränderung der Energiebilanz aufgrund einer globalen Erwärmung

Die Verbrennungsvorgänge auf der Sonne finden unkontrolliert statt und lassen sich nicht auf eine bestimmte Intensität oder Temperatur einstellen. Schwankungen bei der Verbrennung und Strahlungsabgabe von nur 1 Prozent sind daher völlig natürlich und keinesfalls aussergewöhnlich. Um mit der abgestrahlten Sonnenenergie einfach rechnen zu können, wurde die Solarkonstante (E0 = 1’368 W/m2) eingeführt. Sie ist der langjährige Mittelwert der Sonnenstrahlungsenergie, die bei mittlerem Erde–Sonne-Abstand senkrecht auf die Erde auftrifft, ohne durch die Atmosphäre abgeschwächt zu werden. Da die Erde nicht auf einer Kreisbahn sondern auf einer Ellipse um die Sonne kreist, hat die Erde Anfang Januar den geringsten und Anfang Juli den grössten Abstand zur Sonne. Entsprechend ist im Januar die mittlere Sonnenstrahlung 1’420 W/m2 und im Juli 1’325 W/m2. Die Solarkonstante schwankt zudem auch je nach Sonnenaktivität um zwischen 1 bis 2 Prozent. Sie wird aus dem Stefan-Boltzmann-Gesetz abgeleitet und für eine Oberflächentemperatur der Sonne von 5’800 Kelvin ermittelt. Die Solarkonstante ist ein rein rechnerischer und statistischer Wert. Wasserdampf und andere Gase in der Atmosphäre beeinflussen die effektive Strahlungsenergie auf der Erdoberfläche. Zwischen Klima und Sonnenstrahlungsenergie besteht daher eine nur schwer zu berechnende Rückkopplung. Entsprechend weisen Berechnungen in Klimamodellen eine nicht zu vernachlässigende Unschärfe auf.

Zwei Grad globale Erderwärmung bedeuten eine Veränderung um gerade einmal 0.7 Prozent. Wie das? Der absolute Nullpunkt, das heisst die theoretisch tiefstmögliche Temperatur, bei der die Wärmeenergie gleich Null ist, liegt bei minus 273 Grad Celsius. Die Null-Marke unserer Celsius-Skala ist willkürlich gewählt und repräsentiert die Temperatur, bei der der Übergang von Wasser zu Eis und umgekehrt bei Normbedingungen stattfindet. Sie ist also nicht der Nullpunkt für die Messung der Wärmeenergie. Bei einer globalen Durchschnittstemperatur von 15 Grad Celsius und 2 Grad Erderwärmung heisst die Rechnung für die Energiedifferenz: 2 / 288 = 0.007 = 0.7%. Wenn nun aber die Sonnenstrahlung von Jahr zu Jahr oder von Jahrzehnt zu Jahrzehnt ihre Strahlungsenergie um gerade mal 1 Prozent verändert, würde dies eine Veränderung der Temperatur an der Erdoberfläche von rund 3 Grad Celsius bedeuten.

Sonnenflecken und ihr Einfluss auf das Klima

Unsere Sonne leuchtet nicht gleichmässig. Etwa alle 11 Jahre erreicht die solare Aktivität ein Maximum beziehungsweise ein Minimum. Je aktiver die Sonne ist, desto mehr “Flecken” können auf ihrer Oberfläche beobachtet werden. Bereits Galileo Galilei (1564-1642) hat die Sonnenflecken durch ein Fernrohr beobachtet und deren Veränderungen dokumentiert, auch wenn er ihre Bedeutung damals noch nicht erklären konnte. Im Minimum der Sonnenflecken ist die Sonnenaktivität am geringsten, d.h. die Zahl und Häufigkeit der Sonnenflecken korreliert mit der Strahlungsintensität der Sonne und somit auch mit der Temperatur auf der Erde. Dies lässt sich aktuell sehr gut nachvollziehen. Die Sonnenfleckenaktivität ist zur Zeit in einem Minimum wie schon seit etwa hundert Jahren nicht mehr und seit 2008 hat die Sonne praktisch gar keine Flecken. Entsprechend wächst die arktische Eisfläche um den Nordpol nach dem Rekordtief der Ausdehnung im Jahre 2007 nun wieder rasant. Für die letzten beiden Jahre 2008 und 2009 ist ein Zuwachs von insgesamt über einer Million Quadratkilometer zu verzeichnen, was einem Anstieg von ca. 25 Prozent entspricht.

Die Sonne hat seit 2008 an Strahlungskraft verloren und auch die starke Abnahme der Stärke der Magnetfelder der Sonne spricht für eine nachhaltige Abnahme der Sonnenaktivität. Solche Zeiten verminderter Sonnenstrahlung sind nichts Ungewöhnliches. Während einer Periode von 30-Jahren im Maunderminimum (Periode extrem verringerter Sonnenfleckenaktivität in den Jahren zwischen 1645 und 1715) haben Astronomen nur gerade 50 Sonnenflecken beobachtet verglichen mit den sonst typischen 40’000 bis 50’000 Sonnenflecken. Diese Zeit bildete auch den Höhepunkt der so genannten “Kleinen Eiszeit” mit vielen sehr kalten, lang andauernde Wintern und niederschlagsreichen, kühlen Sommern. Das Gletscherwachstum war während der Kleinen Eiszeit das stärkste seit der letzten grossen Eiszeit. Die Kanäle in den Niederlanden waren jeden Winter lange zugefroren und auf der Lagune von Venedig war zeitweilig sogar Schlittschuhlaufen möglich. Neuere Studien aus verschiedenen Klimaarchiven belegen die Kleine Eiszeit auf allen Kontinenten bis hin zu den beiden Polkappen.

Sendung alpha-Centauri von 1998 mit Prof. Harald Lesch: Sonnenflecken und Sonnenstürme (siehe auch “Gefleckter Rhythmus – der Sonnenfleckenzyklus” und “Fleckenfrei macht Winter kalt“)

BBC Exklusiv: Die Sonne – ein Star im Universum

Einfluss der kosmischen Strahlung auf die Wolkenbildung

Die kosmische Strahlung besteht aus kleinsten hochenergetischen Teilchen (hauptsächlich Protonen), die wahrscheinlich bei der Explosion einer Supernova entstehen und mit beinahe Lichtgeschwindigkeit durch das All rasen, bis sie unter anderem auch die Erde erreichen. Ihre mittlere Intensität hat sich seit mindestens 100 Millionen Jahren höchstens um einen Faktor zwei geändert. Die Teilchen tragen in der unteren Atmosphäre zur Wolkenbildung bei, indem sie Ionen als Kondensationskerne für den Wasserdampf bilden. Schliesslich sind H2O-Moleküle Dipole, die sich wie ein Magnet an einem Ion, d.h. einem elektrisch geladenen Teilchen, andocken. Je höher die kosmische Strahlung, desto grösser ist die Wolkenbildung und desto weniger Sonnenstrahlen erreichen die Erdoberfläche, um diese zu erwärmen. Wolken wirken wie ein Sonnenschirm und bringen kühles Wetter, wie wir immer wieder selber bei “schlechtem Wetter” beobachten können. Das Magnetfeld der Sonne beziehungsweise der Sonnenwind, das ist der von der Sonne ausgehende Teilchenstrom, hält die kosmische Strahlung von der Erde ab, wodurch sich weniger Wolken bilden können, welche die Erde vor den Sonnenstrahlen abschirmen. Entsprechend wird die Erde stärker durch die eintreffenden Sonnenstrahlen erwärmt. Seit den vergangenen 50 Jahren, in denen die kosmische Strahlung direkt gemessen wird, kann eine hohe Korrelation zwischen ihr und der globalen Wolkendichte festgestellt werden.

In den letzten Hundert Jahren hat sich die Sonnenaktivität bis 2007 insgesamt verdoppelt, was wir auch an der gestiegenen Intensivität der UV-Strahlung feststellen konnten. Deshalb verwenden wir Sonnencremes mit viel höheren Lichtschutzfaktoren als früher von 20 bis 30 und mehr. In meiner Kindheit genügte ein Schutzfaktor von 4 bis 7 und 15 galt schon als UV-Blocker. Eine erhöhte Sonnenaktivität hat auch ein entsprechend stärkeres Magnetfeld der Sonne zur Folge, was wiederum die kosmische Strahlung verstärkt abhält und die Wolkenbildung bremst. Dadurch gelangt auch mehr Sonnestrahlung auf die Erde und erwärmt sie. Seit die Sonnenaktivität seit 2008 allerdings wieder massiv abgenommen hat, gelangt mehr kosmische Strahlung auf die Erde und begünstigt die Wolkenbildung. Dies führt zu mehr Niederschlägen und einer globalen Abkühlung auf der Erde, was auch mit den Flutkatastrophen der vergangenen Jahre in Zusammenhang stehen dürfte.

Diese Theorie über den Zusammenhang zwischen kosmischer Strahlung, Wolkenbildung, Sonnenstrahlung und Klimawandel hat der dänische Physiker und Klimaforscher Henrik Svensmark aufgestellt und gilt seither als Begründer der Kosmoklimatologie. Auch wenn der abschliessende Beweis für ihre Richtigkeit noch fehlt, ist sie in ihrer wissenschaftlicher Logik äusserst stichhaltig und durch verschiedenste Beobachtungen und Messungen erhärtet und belegt, wie zum Beispiel die Messungen des C14-Gehalts in Sedimenten, das direkt von der kosmischen Strahlung gebildet wird, zeigen. Der Zusammenhang zwischen den Sonnenflecken, die bei erhöhter Sonnenaktivität entstehen, und damit zwischen Sonnenaktivität und kosmischer Strahlung ist sogar allgemein anerkannt. Physikalisch noch nicht definitiv hinreichend erklärt werden kann der Zusammenhang zwischen kosmischer Strahlung und Wolkenbildung, auch wenn deren Korrelation über die letzten Jahrzehnte bestechend ist. Trotzdem stösst Svensmarks Theorie bei den Klima-Alarmisten auf Ablehnung. Vom IPCC wird er sogar als Ketzer bezeichnet und seine Arbeiten und Ergebnisse werden von den IPCC-Berichten ignoriert. Und dies, obwohl Svensmarks Resultate peer-reviewed sind! Generell wird der Einfluss des Weltalls, dessen Strahlung allgemein und der Sonne im Besonderen auf das Klima auf der Erde vom IPCC auffällig unterschlagen. Im Experiment CLOUD wird nun am europäischen Kernforschungszentrum CERN der Zusammenhang zwischen kosmischer Strahlung und Wolkenbildung untersucht. Die Strahlung wird dafür aus einem Teilchenbeschleuniger erzeugt. Auf die Ergebnisse dürfen wir gespannt sein.

Sehenswert dazu ist der dänische Dokumentarfilm “Das Geheimnis der Wolken” von 2007, der auf ARTE am Samstag, den 3. April 2010 ausgestrahlt wurde:

Einfluss des Wasserhaushalts auf das Klima

Wasserdampf als das wohl grösste das Klima beeinflussende Gas wird in der aktuellen Klimadiskussion systematisch unterschlagen, obschon bekanntermassen der Wasserdampf in der Atmosphäre einen grossen Einfluss auf die Thermodynamik und damit auch auf das Klima hat. Und tatsächlich hat die Luftfeuchtigkeit einen zigfach höheren Einfluss auf die Erderwärmung als das bisschen CO2 in der Erdatmosphäre. Die Rolle des Wasserkreislaufs und die massiven Eingriffe des Menschen in diesen werden aber von den IPCC-Berichten nur sehr stiefmütterlich und unvollständig behandelt, obwohl die extensive Abrodung der Wälder in gewissen Teilen der Welt einen grossen Einfluss auf die Wasserverdunstung hat. Auch der “Raubbau” am Grundwasser für die Industrialisierung wird nicht berücksichtigt. Durch grossflächige Rodungen von Wäldern gibt es immer weniger und stellenweise gar keine Bäume mehr, die das Wasser (vor allem in ihren Wurzeln) speichern und die Erosion des Bodens verhindern. Dadurch trocknet der Boden aus und lässt kein Wasser mehr verdunsten. Die Erde trocknet aus und wird zur Wüste. Die Urbanisierung und die damit verbundene Zubetonierung der Erdoberflächen kann als künstliche Schaffung von Wüsten verstanden werden. Der Wasserkreislauf wird dadurch beeinflusst. Die Erde wird durch das fehlende Wasser nicht mehr gekühlt und auch nicht mehr mit lebenswichtigen Nährstoffen versorgt.

Wir brauchen viel und immer noch mehr Energie. Wasser betrachtet wir als eine natürliche Energiequelle und bauen Dämme, um diese nutzbar zu machen. Diese Dämme sind der Herzinfarkt des Wasserkreislaufs. Mit ihnen stoppen wir den natürlichen Fluss des Wassers. Das nun stehende Wasser erwärmt sich durch die Sonneneinstrahlung viel stärker als das vormals fliessende Wasser. Zudem bauen die Nährstoffe und Bakterien den Sauerstoff im Wasser ab, wodurch sich die Wasserqualität massiv verschlechtert. Dieser Vorgang ist beim fliessenden Wasser weit geringer und kann durch die natürliche Sauerstoffanreicherung während des Fliessens kompensiert werden. Zusätzlich brauchen wir Wasser zur Kühlung in den Produktionsprozessen und heizen dieses auf – abgesehen davon, dass wir einen grossen Teil durch Verschmutzung unbrauchbar machen. Die im Wasser gespeicherte Wärmeenergie leiten wir dann “kontrolliert” in die Ozeane, wo die (wenn auch nur geringfügige) Erwärmung dazu führt, dass mehr CO2 freigesetzt wird. Die Verdunstung wird vom Festland zu den Ozeanen hin verlagert. Wir beeinflussen das Klima durch die Veränderung der Erdoberfläche und den massiven Eingriff in den Wasserkreislauf. Und dann wundern wir uns allen Ernstes über häufigere Überschwemmungen und Dürren. Der durch Menschen verursachte Klimawandel ist nicht auf den CO2-Ausstoss sondern auf die massiven Eingriffe in den Wasserkreislauf zurückzuführen.

Nach der Privatisierung des Bodens folgt nun die Privatisierung des Wassers im naiven Glauben, dass der Kapitalismus und die Kräfte der Marktwirtschaft für die optimale Zuteilung der Ressourcen sorgen würden. Dass dies nicht funktioniert ist offensichtlich und entsprechend regt sich auch Widerstand dagegen. In Australien haben die ersten Gemeinden begonnen, das Abfüllen von Trinkwasser in Flaschen und deren Verkauf zu verbieten – einerseits aus Protest gegen die Monetarisierung ihres Trinkwassers und andererseits zur Unterbindung der Ressourcenverschwendung – Australien gehört mit 3’300 Liter pro Tag und Einwohner zu den Ländern mit dem höchsten Wasser pro Kopf Verbrauch. Private Wasserkraftwerke werden primär nach betriebswirtschaftlichen Gesichtspunkten geführt. Negative Auswirkungen auf die Umwelt und den Wasserkreislauf werden als Kollateralschaden akzeptiert. Je stärker das Wasser privatisiert wird, desto grösser ist auch der Einfluss der Privatwirtschaft auf das Wettergeschehen und damit auch auf das Klima und seinen Wandel.

Der heisse Erdkern als Wärmequelle

Ein weiterer Punkt blieb bisher in der Klimadiskussion völlig unbeachtet: der heisse Erdkern aus Eisen. Der Erdkern besteht zu über 90 Prozent aus Eisen, was allerdings auch nur eine Hypothese aufgrund der aktuellen Messungen und Beobachtungen darstellt. Mit 5’000 Grad Celsius ist er (gemäss Berechnungen aus den beobachteten beziehungsweise gemessenen Daten in der Erdkruste) fast so heiss wie die Sonnenoberfläche. Der harte Kern wächst gemäss den neusten Erkenntnissen immer weiter und erhitzt dabei er die äussere Kernschale aus flüssigem Eisen. Wie bei allen unterschiedlich warmen Körpern, die miteinander in Kontakt stehen, findet auch hier ein Wärmeausgleich statt. Die Wärmeenergie aus dem Erdkern breitet sich nach aussen bis an die Erdoberfläche aus, wo diese wiederum einen Wärmeausgleich mit den Ozeanen und der Luft vollzieht. Wir messen immer nur die Lufttemperatur knapp über der Erdoberfläche, doch über die Temperatur der Erdoberfläche selber existieren nur sehr wenige, aber keine systematisch erhobene Messdaten für die Klimaforschung. Ein Vergleich der Temperaturen der Erdkruste mit jenen der darüber liegenden Luft findet bislang nicht statt.

Vulkane als Dreckschleudern und Heizöfen der Ozeane

Nicht nur der Mensch verschmutzt die Luft durch Abgase und Freisetzung von giftigen Chemikalien. Auch die Natur selber schleudert ihren eigenen Dreck in die Atmosphäre – sei es der Vulkanausbruch auf dem Meeresgrund im Pazifik nahe der Südseeinsel Tonga oder jener des Eyjafjallajökull in Island. Das grösste Ereignis der jüngsten Geschichte war jedoch der Ausbruch des Vulkans Pinatubo auf den Philippinen im Juni 1991. Mehrere Eruptionen schleuderten Asche bis zu 34 km in die Höhe. Die Aschewolke bedeckte ein Gebiet von 125’000 km² und führte teilweise zur totalen Dunkelheit. Insgesamt wurden gut 17 Millionen Tonnen an Asche, Aerosolen und Schwefeloxid bis in die Stratosphäre freigesetzt, wo die Vulkanstaubwolken noch bis zu drei Jahre später wirksam waren. Diese  führten vorübergehend zu grossflächigen Temperaturveränderungen und zu einer Verminderung der Sonneneinstrahlung, was auch das Wettergeschehen vor allem auf der Nordhemisphäre merklich beeinflusste. Zudem liessen die Aerosole des Vulkans auch das Ozonloch über der Antarktis auf eine neue Rekordgrösse anwachsen.

Vulkane gibt es bekanntlich nicht nur an Land, sondern die meisten Vulkane sind unter Wasser, wo sie dieses erwärmen. Besonders gut nachvollzogen werden kann dies am “Pazifischen Feuerring“, einem Vulkanring im Pazifischen Ozean. Dort, wo die Vulkane aktiv sind, hat sich die Temperatur des Wassers in den letzten Jahren erhöht, was auch zu einer erhöhten Konzentration des Wasserdampfes in den darüber liegenden Luftschichten geführt hat. Das bestätigen auch die Ergebnisse des Berichts der IPCC Working Group 1 aus dem Jahre 2007, gehen aber leider nicht näher darauf ein. Ändern diese Vulkane ihre Aktivität, verändern sich auch die Wasserverdampfung über den Meeren und die Meeresströme durch die veränderten thermodynamischen Bedingungen. Leider wird der Einfluss von Vulkanen auf die Meeresströmungen, die Wasseverdampfung und das Wettergeschehen von den Klimaforschern in den Klimamodellen gänzlich vernachlässigt.

Die Eisschmelze und der Anstieg der Meeresspiegel

Das Wasser der Meere speichert viel Wärmeenergie. Wenn sich die Meeresströmungen durch tektonische Verschiebungen und Absenkungen beziehungsweise Erhebungen ändern, ändert sich dadurch auch die Wärmeverteilung auf der Erde, abgesehen davon, dass sich auch der Meeresspiegel verschiebt. Dieser Einfluss wurde bislang nicht berücksichtigt. Nicht bedacht wird von vielen Wissenschaftlern, dass ein Anstieg des Meeresspiegels ebenso auch durch eine Absenkung des Festlandes hervorgerufen werden kann und wird. Dieser Effekt dürfte aufgrund der bisherigen Beobachtungen einen signifikanten Einfluss auf den Meeresspiegel haben. Wie Albert Einstein bereits darlegte, kommt es immer auf das Bezugssystem an. Ein Anstieg der Meeresspiegel wäre auch nur für die betroffenen Gebiete an den Küsten eine Katastrophe. Der Grossteil der Landbevölkerung wäre nicht davon betroffen. Aus den persönlichen Problemen einiger Tausend Küstenbewohner auf eine globale Katastrophe zu schliessen, ist nicht wissenschaftlich sondern populisitisch. Wer nahe am Wasser baut, muss schliesslich damit rechnen, dass der Wasserspiegel sowohl ansteigen als auch absinken kann. Nichts bleibt ewig so, wie es einmal war.

Wenn ich höre, dass der Meeresspiegel global um ein paar Centimeter gestiegen sein soll, frage ich mich, wie dies gemessen wurde. Durch Ebbe und Flut und durch den durch Wind und Meeresströmungen verursachten Wellengang ist der Wasserspiegel ständig in Bewegung – zum Teil mehrere Meter pro Tag. 15 Centimeter machen da oft nicht mehr als 5 Prozent aus, was deutlich unterhalb der Messgenauigkeit liegt. Entsprechend sind die Messungen der Meeresspiegel mit Ungenauigkeiten behaftet und auch aus diesen Messungen kann ein globaler, signifikanter Anstieg der Meeresspiegel nicht abgeleitet werden. Alle Angaben zu den durch einen Klimawandel verursachten Änderungen der Meeresspiegel beruhen tatsächlich lediglich auf Modellrechnungen und nicht auf exakten Messungen, weil es diese gar nicht gibt.

Das Eis an den Polkappen und die Gletscher in den Alpen wachsen nicht nur ständig, sondern schmelzen zwischendurch auch immer wieder. Schuld daran ist gemäss einer in der Fachzeitschrift “Geophysical Research Letters” publizierten Studie der Einfluss der hohen kurzwelligen Sonnenstrahlung in den Sommermonaten. Bereits in den in den 1940er-Jahren hat diese um acht Prozent über dem Langzeitdurchschnitt gelegen und zu einem Gletscherschwund geführt. Von einem “noch nie da gewesenen Gletscherschwund” in den letzten Jahren kann also keine Rede sein. Studien eines Forscherteams der ETH Zürich haben zudem gezeigt, dass, verursacht durch Aerosole und Wolken, die Sonneneinstrahlung stark variiert und dies somit einen Einfluss auf Klimaschwankungen hat. Das Klima ändert sich laufend und damit variiert sowohl die Niederschlagsmenge als auch die Form des Niederschlags mit entsprechendem Einfluss auf die Gletscherbildung.

Geschichte und Ethik der Klimawissenschaft

Bereits in den 50-er Jahren des letzten Jahrhunderts warnten einige Wissenschaftler vor einer Klimaerwärmung durch die Umweltverschmutzung und vor der damit verbundenen Eisschmelze und dem Anstieg des Meeresspiegels, wie im 1958 entstandenen Unterrichtsfilm “Meteora: The Unchained Goddess” von Frank Capra aus “The Bell Laboratory Science Series” der Bell Labs zu sehen ist:

Ein gutes Jahrzehnt später drohte uns gemäss einigen Wissenschaftlern von damals eine Eiszeit mit Ernteausfällen, Nahrungsmittelknappheit und einem kleineren für Menschen bewohnbaren Lebensraum auf der Erdoberfläche. In seinem kürzlich erschienen Buch “Chill, A Reassessment of Global Warming Theory” kritisiert der renommierte Wissenschaftler Peter Taylor die Unwissenschaftlichkeit des IPCC sowie die Korruption in der Wissenschaft, wenn politische und ökonomische Interessen in Spiel sind, und warnt auch heute noch oder wieder vor den Gefahren einer Abkühlung der Erde:

On the basis of his studies of satellite data, cloud cover, ocean and solar cycles, Peter Taylor concludes that the main driver of recent global warming has been an unprecedented combination of natural events. His investigations indicate that the current threat facing humanity is a period of global cooling, comparable in severity to the Little Ice Age of 1400-1700 AD. The risks of such cooling are potentially greater than global warming and on a more immediate time scale, with the possibility of failing harvests leaving hundreds of millions vulnerable to famine.

Ob nun Peter Taylors Prognosen wirklich zutreffen werden, können wir mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht bestätigen – ebenso wenig wie die Prognosen der Klimaerwärmungs-Theoretiker. Denn wie sich das Klima der Zukunft entwickeln wird, wissen wir nicht und wir verfügen auch nicht wirklich über das dafür nötige Wissen und Verständnis, die Klimazukunft vorauszusagen, auch wenn ein paar Klimaapostel gerne das Gegenteil behaupten und die Wahrheit für sich beanspruchen. Gerade deshalb wird die Diskussion über einen Klimawandel und seine möglichen Folgen eben nicht wissenschaftlich sondern politisch ausgetragen.  So herrschen in Sachen Klimawandel die Emotionen über den Verstand und dienen primär ökonomischen Interessen. Schliesslich geht es beim “Kampf gegen den Klimawandel” um Geschäfte mit einem jährlichen Volumen von bald mehr als zwei Billionen US-Dollar. Da wird auch manch ein Wissenschaftler gerne schwach, wenn genügend von diesem Kuchen für ihn abfällt.

Zum Immaterialgüterrecht gehören das Patentrecht, das Marken- und Designrecht und das Urheberrecht. Die vorliegende Beitragsreihe beschäftigt sich ausschliesslich mit dem Patent- und dem Urheberrecht, ihrer Anwendung im Zusammenhang mit den aktuellen Technologien und den damit verbunden Auswirkungen auf Gesellschaft, Wirtschaft und Rechtspraxis.

Gesellschaftliche Auswirkungen technologischer Entwicklungen

Dank der Informations- und Kommunikationstechnologie von heute ist die digitale Speicherung, Verarbeitung und Übertragung von Informationen innert kürzester Zeit, ohne Qualitätsverlust und unabhängig von der Übertragungsdistanz möglich. Dies führt zu immer schnelleren Entwicklungszyklen im Markt und ganz neuen Herausforderungen in einer globalisierten Gesellschaft, deren Wirtschaftswachstum in erster Linie auf dem Raubbau an natürlichen Ressourcen, einer stetig wachsenden Verschuldung und einer erhöhten Umlaufgeschwindigkeit von Geld und Gütern basiert. Zu einem der in diesem Zusammenhang brisantesten Themen gehört unbestritten das Immaterialgüterrecht mit weitreichenden Auswirkungen auf unsere Gesellschaft.

Vor der Erfindung des Buchdrucks durch Gutenberg in Europa und parallel dazu durch die Chinesen war Wissen(schaft) nur wenigen der Schrift Mächtigen vorbehalten, die Zugang zu den von Hand geschriebenen Schriften hatten. Durch den Buchdruck wurden Dokumente kostengünstiger und wesentlich schneller reproduziert und so das Wissen verbreitet und weiterentwickelt, was aber vor allem erst durch den freien Zugang sowie die gemeinsame Nutzung und den gegenseitigen Austausch ermöglicht wurde. Später wurden der vormals freie Zugang zu Wissen und dessen freie Nutzung durch die Einführung von Urheberrechten und Patenten ganz erheblich eingeschränkt. Seither sind nur noch ein paar wenige an der Profitteilhaberschaft berechtigt, denen ein Recht an der Wissensverwertung zugebilligt wird oder die ein solches Recht als Erste geltend gemacht und in einem Register eingetragen haben. Erst mit dem Immaterialgüterrecht wurde es möglich, eine Wissensökonomie zu schaffen, in der Wissen privatisiert und zur handelbaren Ware wurde. Damit wurde das Zeitalter der “Wissensgesellschaft” eingeläutet.

Fortschritt und Investitionsschutz

In den Industrienationen werden die Immaterialgüterrechte vor allem mit den teils hohen Investitionen für die Schaffung neuen Wissens begründet. Es ist zwar richtig, dass die Entwicklung der Wissenschaften vor allem erst seit der Einführung von Immaterialgüterrechten grosse Fortschritte gemacht hat, was von den Profiteuren dieser Einrichtung gerne als Ursache gesehen und als Segen für die Menschheit propagiert wird. Nur werden dabei leider Ursache und Wirkung verwechselt und daraus Schlussfolgerungen abgeleitet, die jeglicher Wissenschaftlichkeit entbehren. Der Entwicklungsschub ist vielmehr auf die immensen Geldmittel zurückzuführen, die im letzten Jahrhundert vor allem aus Steuergeldern in Forschung und Entwicklung investiert wurden, sowie die technischen Möglichkeiten und Mittel, welche sich gegenseitig befruchtet und so quasi hochgeschaukelt haben. Trotz der grossen Zahl der Errungenschaften konnte der Fortschritt jedoch bei weitem nicht mit den Investitionssummen Schritt halten und hat sich nur unterproportional entwickelt – besonders wenn man davon ausgeht, dass mit dem exponentiellen Wachstum der Weltbevölkerung in den vergangenen Jahrzehnten auch das Innovationspotential in einem vergleichbaren Ausmass gewachsen sein müsste.

Die Vertreter der Immaterialgüterindustrie behaupten, ohne einen Schutz vor Verwertung durch Dritte würde es den Unternehmen an Anreizen für Investitionen in Innovationen fehlen, was sich wiederum negativ auf die Innovationsrate und den technischen und kulturellen Fortschritt auswirken würde. Ein exklusives Verwertungsrecht stellt ein Monopol dar und Monopole sind Gift für die freie Marktwirtschaft und den Fortschritt, denn sie ersticken Innovationen im Keim. In einem freien Markt werden Verbesserungen und Innovationen primär durch den Wettbewerb angeheizt. Jeder Anbieter versucht, seinen Kunden das beste Produkt zu bieten, um diese durch Zufriedenheit längerfristig und nachhaltig an sich zu binden, und sich so einen angebotsseitigen Wettbewerbsvorteil zu schaffen.

Soziale Ungerechtigkeit durch künstliche Ressourcenverknappung

Bewohner der ärmeren Länder der Welt haben in der Regel nicht die finanziellen Mittel, ihre Rechte an ihren eigenen Immaterialgütern international und insbesondere in der hochtechnologisierten und vollbürokratisierten Welt der westlichen Industriestaaten zu sichern und durchzusetzen. Ein Ungleichgewicht der Kräfte ist die Folge. Zusätzlich wird für die ärmeren Entwicklungsländer der Zugang zu für ihre Entwicklung notwendigem Wissen und dessen Nutzung durch die für sie zu hohen Lizenzkosten unbezahlbar. Diese künstliche Ressourcenverknappung durch Immaterialgüterrechte stempelt sie zwangsläufig zu Unterprivilegierten im globalen Markt. Der Schluss daraus, dass Immaterialgüterrechte asozial sind, wäre daher gar nicht so abwegig, weil sie die ohnehin schon schwachen noch weiter benachteiligen. Die Immaterialgüterrechte haben seit ihrer Einführung fast unverändert überlebt und die aktuellen Reformbestrebungen gehen nur einseitig in Richtung Ausbau und Verlängerung der Schutzfristen. Eine Reform des Immaterialgüterrechts erachte ich persönlich als dringend nötig und schon lange überfällig, denn in der heutigen Form führen Patente und Urheberrechte zu einem falschen und übertriebenen Protektionismus und behindern die freie Entwicklung von Wissen sowie auch den freien Kulturaustausch.

Gerade Patente sind im Bereich der Gen- und Stammzellenforschung sowie besonders auch im Nahrungsmittelbereich sehr problematisch. So ist zum Beispiel in den letzten Jahrzehnten ein Oligopol für Saatgut und Pestizide entstanden, das es geschafft hat, die Nahrungsmittelproduktion weltweit bereits zu mehr als 70% von sich abhängig zu machen und so die Nahrungsmittel im Namen des technologischen Fortschritts künstlich zu verteuern. Dominant in diesem Markt tun sich Monsanto und Syngenta hervor. Aber auch im medizinischen Bereich sind Patente aus ethischer Sicht nicht unproblematisch, da sie es den Reichen vorbehalten, von Errungenschaften der Forschung zu profitieren. Wer nicht genügend Geld hat, wird von der medizinischen Versorgung ausgegrenzt und bleibt krank. Die fehlenden Medikamente und Impfstoffe in Afrika sind nur ein Beispiel dafür.

Die Frage der Patentierbarkeit

Im Zusammenhang mit Patenten ist der feine Unterschied in der Definition von Erfindung und Entdeckung von entscheidender Bedeutung. Entdeckungen sind das Resultat von Analysen und die blosse Entdeckung von Naturgesetzen sowie deren Anwendung begründen noch keinen hinreichenden Tatbestand für ein exklusives Recht an einem Verwertungsschutz und dürfen nicht einer kleinen Minderheit vorbehalten werden. Erfindungen hingegen sind das Resultat von Synthesen und bedürfen einer gewissen Schöpfungskraft, die bei der Analyse naturgemäss nicht gegeben ist. Deshalb ist auch eine der vier Voraussetzung für ein Patent neben der Neuheit die Erfindungs-/Schöpfungshöhe beziehungsweise erfinderische Tätigkeit, welche die besagte Schöpfungskraft als “schöpferischen Überschuss” widerspiegelt und sich nicht zwangsläufig aus der “normalen” technischen Entwicklung ergibt. In der Praxis problematisch ist dabei aber, dass es dafür keine exakte Definition oder Masseinheit gibt und die Beurteilung immer stark vom Stand der Technik beziehungsweise dem Wissensstand des Urteilenden abhängig ist, auch wenn es teilweise standardisierte Verfahren zu dessen Objektivierung gibt. Besonders in den USA sind viele Prüfer schlecht qualifiziert, was immer wieder zur Erteilung von kuriosen und fragwürdigen Patenten führt.

Klassische Beispiele von patentierbaren Synthese-Ergebnissen sind Algorithmen (nach US-Recht, aber nicht in Europa), Baupläne für technische Konstruktionen oder chemische Formeln für synthetische Stoffe wie Polymere oder rostfreie Stahllegierungen, die in der Natur nicht vorkommen. Inwieweit die Resultate der Genforschung als noch sehr junge Wissenschaft die Voraussetzung für die nötige Erfindungshöhe erfüllen, gibt immer wieder Anlass zur Diskussion. Der Grund dafür liegt darin, dass in der Anfangsphase jeder Wissenschaft die Grenzen zwischen Analyse und Synthese nicht klar erkennbar sind, weil bei der empirischen, experimentellen Forschung stark mit synthetischen Methoden gearbeitet wird. Bei genauer Betrachtung dürfte jedoch die Rechtmässigkeit einer Grosszahl der Patente an gerade dieser Erfindungshöhe scheitern.

In der Rechtspraxis wird der Unterschied zwischen Erfindung und Entdeckung oftmals vernachlässigt, weil viele Juristen mangels technischer Fachkenntnisse zu falschen Einschätzungen gelangen. Bei der Prüfung zur Patenterteilung werden zudem nur die beiden Kriterien “technische Regel” und “gewerbliche Anwendbarkeit” genügend geprüft, da eine substanzielle und inhaltlich hinreichende Prüfung der “Neuheit” und “Erfindungshöhe” meist sehr aufwendig und kostspielig und zudem ohne genügende technische Fachkenntnisse nicht zu bewerkstelligen wäre. Deshalb wird eine solche Prüfung auf einen allfälligen Rechtsstreit vertagt. Wer sich das Risiko eines Rechtsstreits nicht leisten kann, bleibt auf der Strecke und hat praktisch keine reelle Chance, zu seinem Recht zu kommen. Hier gilt das Recht des Finanzkräftigeren. Müssten bei der Patentanmeldung die Erfindungshöhe und die Neuheit wenigstens mit plausiblen Argumenten belegt werden, so sähe die Situation schon etwas anders aus und die Anzahl der neu erteilten Patente würde merklich sinken.

Die Voraussetzung der Neuheit kann bei Entdeckungen aus zwei ganz unterschiedlichen Gesichtspunkten beurteilt werden: aufgrund des Wissensstandes einerseits und aufgrund der Naturgesetze als Sachverhalt andererseits. Da sich die Gesetzmässigkeiten der Natur naturgemäss nicht verändern, kann deren Entdeckung nicht wirklich als Neuigkeit gewertet werden. Eine Botschaft ist nur für den neu, der sie zum ersten Mal hört. Der Inhalt der Botschaft kann dabei gut und gerne Jahrmillionen alt sein. Logisch-konsequent wäre somit allenfalls nur die Nachahmung und Reproduktion der Natur mittels nicht natürlicher (d.h. in der Natur nicht vorkommender) Verfahren patentfähig, keinesfalls aber das Resultat als Kopie der Natur oder das Naturgesetz und der natürliche Prozess, welches diesem zu Grunde liegen. Die Rechtspraxis zeigt uns aber ein ganz anderes Bild, da sie sich auf der Beurteilung der Neuigkeit aufgrund des Wissensstandes abstützt, was unsinnigerweise auch zur Patentierung von verlorenem und wiederentdecktem Wissen führen kann.

Ebenso fragwürdig ist auch die Patentierbarkeit einer Kombination von Standard-Technologien, denn die Verknüpfung von zwei oder mehreren trivialen Sachen ist schliesslich auch nur trivial und stellt  in der Regel keinen schützenswerten Schöpfungsakt dar. Prominentestes Beispiel ist die Verknüpfung eines herkömmlichen Gaspedals und Elektronik zu einem elektronischen Gaspedal, bei dem das US Supreme Court die Patentierbarkeit verneinte, da die Kombination bekannter Elemente lediglich ein vorhersagbares Ergebnis liefert und damit keine patentwürdige Innovation darstellt. Das gleiche Urteil dürfte auch der Klage der US-amerikanischen Kanzlei St. Clair Intellectual Property Consultants gegen die Kamera in Apples iPhone zu Teil werden, welche gemäss Klageschrift gegen vier Patente im Besitze der Kanzlei verstossen soll, welche die Nutzung einer Digitalkamera im Zusammenspiel mit einem Computer oder Mobiltelefon beschreiben.

Patente auf Software

Die Patentierbarkeit von Software ist vor allem eine US-amerikanische Erfindung. Doch auch in Europa wird auf Druck der USA hin vermehrt eine Erweiterung der Patenterteilung für Software diskutiert. In den Anfangsjahren der Software-Entwicklung, war Software lediglich eine Dreingabe zur verkauften Hardware und wurde meist kostenlos mitgeliefert. Diese Software konnte und durfte von jedermann kopiert und weiterentwickelt werden, denn der Quellcode wurde gleich mitgeliefert.

Wie im Dokumentarfilm “Triumph of the Nerds” aus dem Jahr 1996 zu sehen ist, vertrat der Apple-Mitgründer Steve Jobs damals noch eine völlig andere Haltung als heute und manifestierte seine Einstellung zu Immaterialgüterrechten mit einem Zitat von Pablo Picasso: “Gute Künstler kopieren, grossartige Künstler klauen.” Weiter gab Jobs zu: “Wir waren immer schamlos, wenn es darum ging, grossartige Ideen zu stehlen.”

Interview mit Steve Jobs (aus “Triumph of the Nerds”)

Dies gilt auch für die gesamte Softwareindustrie. Und genau damit sind Unternehmen wie Microsoft und Apple erst zu dem geworden, was sie heute sind. Sie kopieren gegenseitig Ideen, nennen dies Innovation und verklagen sich darauf gegenseitig wie Ex-Sun-Chef Jonathan Schwartz in seinem Blog-Beitrag mit dem Picasso-Zitat “Good Artists Copy, Great Artists Steal” als Titel aus eigener Erfahrung erzählt.

Der Film “Patent Absurdity” beleuchtet Softwarepatente im geschichtlichen Kontext der Rechtsprechung und zeigt, welcher Schaden durch sie den Softwareentwicklern und der Wirtschaft zugefügt wird:

Film “Patent Absurdity”

Wenn jemand eine Erfindung macht und diese patentieren lassen möchte, muss er sich zuerst informieren und vergewissern, dass noch kein anderer ein Patent für die gleiche Erfindung eingereicht hat. Dass mehrere Personen mit vergleichbaren Aufgaben und Lebensbedingungen nahezu zeitgleich die gleiche Erfindung machen, ist nicht ungewöhnlich. Schliesslich suchen sie alle Lösungen für das gleiche Problem. Doch nur der erste Einreicher der Patentschrift erhält die exklusiven Verwertungsrechte. Dies führt immer wieder zu völlig absurden Situationen und sogar für Patentanwälte ist es angesichts der Berge von Patentschriften mittlerweile eine Zumutung, Patente zu recherchieren.

Monopole und Monokulturen in der Landwirtschaft

Patente spielen in der Bio- und Gentechnologie speziell bei gentechnisch veränderten Organismen (GVOs) eine wichtige Rolle. Dabei wird Saatgut im Labor designed und für den Verkauf industriell gezüchtet. Die Hersteller besitzen Patente auf die Gene der genmanipulierten Pflanzen und damit auch auf deren Saatgut. Ein Bauer, der dieses erwirbt, bekommt die Lizenz zur einmaligen Aussaat. Samen aus der Ernte für die nächste Aussaat zurückzubehaltenn, wird in den Lizenzbestimmungen verboten und von den Herstellern als Lizenzgeber sowohl mit legalen als auch mit dubiosen bis kriminellen Mitteln geahndet. Ebenso haben auch Wachstumsförderer, Düngemittel, Pestizide und Insektizide in den letzten Jahrzehnten die Landwirtschaft erobert. Pestizide (z.B. Roundup von Monsanto) und dagegen resistente, gentechnisch veränderte Lebensmittel (z.B. Roundup Ready Soja von Monsanto) kommen beide vom gleichen Hersteller, denn nur die Pestizidhersteller selber sind wirklich in der Lage, gegen ihre Pestizide resistentes Saatgut zu produzieren, da nur sie über das dafür nötige detaillierte Wissen verfügen. Saatgut und Pestizid werden oft parallel entwickelt. Durch den Aufkauf von Konkurrenten auf der ganzen Erde haben die Hersteller (allen voran die Firma Monsanto) eine globale Monopolstellung erworben. Diese nutzen sie bei ihren Preisen schamlos aus. Ihre Monopole sichern sie, indem sie ihre Kunden in die Abhängigkeit treiben. Das 475 Tonnen schwere Saatgutgeschenk von Monsanto an Haiti im Wert von 4 Millionen US-Dollar im Rahmen das USAID-Hilfsprogramms “WINNER” ist nur eines der vielen Beispiele aus der jüngsten Vergangenheit.

Patente haben die Landwirtschaft völlig verändert. Sie haben die Landwirte mit falschen Versprechungen von den Saatgut- und Pestizid-Herstellern abhängig gemacht und sich für deren teure Produkte verschulden lassen. Darunter leiden nicht nur die Bauern sondern leidet auch die Artenvielfalt der Natur, die bald nicht mehr so genannt werden kann, wenn es einerseits durch gezielte Monokultivierung und andererseits durch transgene Verunreinigungen (natürliche Kreuzung von natürlichen, einheimischen mit genmanipulierten Organismen) bald nur noch Nutzpflanzen mit manipulierten Genen gibt. Die natürliche Kreuzung kann schliesslich nicht verhindert werden. Genmanipulierte Organismen und Monokulturen sind anfällig auf verschiedene einheimische Krankheiten im Gegensatz zu den einheimischen Organismen, die sich über Jahrhunderte und Jahrtausende an Krankheiten und Schädlinge in ihrem unmittelbaren Ökosystem angepasst haben. Es wäre auch gar nicht möglich, ein einziges Saatgut gegen alle verschiedene, lokale Krankheiten resistent zu machen. Die Eier legende Wollmilchsau gibt es auch in der Pflanzenwelt nicht.

So tragen Patente dazu bei, dass das Gleichgewicht der Natur empfindlich gestört wird. Die Folgen sind heute noch gar nicht richtig abschätzbar. Sie werden aber verheerend sein und sind dies teilweise heute schon. Hunderte von Mais-, Kartoffel- und Apfelsorten sind bereits verschwunden und die weltweite Hungersnot hat mehr zu- als abgenommen. Mit effizienter Nahrungsmittelproduktion oder Sicherstellung der Lebensmittelversorgung hat das also nichts zu tun. Patente machen die Gewinnmaximierung einiger weniger, globaler Unternehmen auf Kosten vieler erst möglich. Werden sie auch für die Schäden an der Natur und an unserer Lebensgrundlage aufkommen, die sie verursachen? Hinzu kommen noch die gesundheitlichen Risiken für den Menschen, welche bisher nur höchstens oberflächlich untersucht wurden. Zu gross ist die Angst der Saatgut-Hersteller, ihre Investitionen abschreiben zu müssen, wenn publik würde, dass genmanipulierte und mit Giften (Pestiziden) behandelte Lebensmittel gesundheitsschädigend wären. Die Warnungen namhafter Wissenschaftler werden ignoriert und die Ergebnisse ihrer Studien systematisch unterdrückt.

Es ist nur ein kleiner Schritt, die Patentierung von Pflanzen auf Tiere und Menschen zu übertragen. Dies würde in letzter Konsequenz dazu führen, dass die natürliche Fortpflanzung nicht nur bei Pflanzen sondern auch bei Tieren und sogar bei Menschen verboten würde beziehungsweise von einem multinationalen Konzern ohne jegliche Ethik lizenziert werden müsste. Ich kenne niemanden, der in einer solchen Welt leben möchte.

Patente, Gesundheitsgefährdung und Korruption

In der Lebensmittel- und in der Pharmaindustrie sind mittlerweile praktisch alle Produkte durch Patente geschützt, weil sie mindestens teilweise synthetisch hergestellt werden. Speziell gilt dies  für gentechnisch veränderte Lebensmittel und gentechnisch erzeugte Medikamente. Für die Zulassung zum Verkauf müssen sie eine Unbedenklichkeitsprüfung bestehen. Analog werden auch Chemikalien auf ihre Gesundheitsgefährdung geprüft und je nach dem in Giftklassen eingeteilt. Die Studien dafür sind teuer und dauern lange. Den Weg durch Manipulation und Bestechung abzukürzen und “kostengünstiger” zu gestalten, ist äusserst verlockend.

US-amerikanische Zulassungsbehörde Federal Drugs Administration (FDA) setzt dabei einen globalen de facto Standard. Ihre wissenschaftlichen Mitarbeiter stehen nicht selten unter einem ungeheuren Druck und sind regelmässig das Ziel von Lobbyisten und Bestechungsversuchen. Aber auch unabhängige Wissenschaftler an namhaften Universitäten werden schnell zu Opfern der Korruption, wenn sie sich zu kritisch oder gar warnend zu den Risiken von synthetisch (gentechnisch oder chemisch) hergestellten Produkten äussern. Wie Wissenschaftler so werden auch Journalisten gerne zur Täuschung der Öffentlichkeit instrumentalisiert. Irreführende Reportagen und gefälschte Studien gehören heute leider schon fast zur Tagesordnung. Das Insektizid DDT, PCB und Dioxine haben schon genug Schäden angerichtet, weil sie die Zulassung erhielten, ohne dass ihre Auswirkungen auf den Menschen untersucht und vor allem auch offen gelegt worden wären. GVOs folgen dieser Tradition.

Die Kennzeichnungspflicht von gentechnisch veränderten oder hergestellten Produkten ist nicht weltweit einheitlich geregelt. Viele Ländern kennen eine solche Pflicht gar nicht. Ohne eine Kennzeichnungspflicht von gentechnisch veränderten Lebensmitteln und gentechnisch hergestellten Medikamenten und Nahrungsmitteln wird dem Konsumenten jedoch die Wahlmöglichkeit und Wahlfreiheit verwehrt. Es ist ihm nicht möglich, sich bewusst für oder gegen den Konsum von genmanipulierten Nahrungsmitteln zu entscheiden. Er wird irregeführt, bevormundet und in gewissen Fällen sogar vergiftet oder einfach nur als Versuchskaninchen missbraucht.

Patente gefährden indirekt die Unabhängigkeit der Wissenschaft. Mit Bestechungen und Einschüchterungen definieren Lobbyisten die Spielregeln und beeinflussen den Kampf um Forschungsgelder und gut bezahlte Jobs. Wären Gene und damit auch Lebensmittel gar nicht patentierbar, wäre die gesundheitliche Gefährdung der Bevölkerung wesentlich geringer und es gäbe praktisch kaum noch Korruption im Zusammenhang mit der Zulassung von Lebensmitteln. Es gäbe auch kaum Anreize mehr, wissenschaftliche Studien zu fälschen. Die Wissenschaft würde von einem Leistungs- und Prostitutionsdruck befreit und könnte sich wieder vermehrt ihrer Kernaufgabe widmen, nämlich neues Wissen zu schaffen.

Fazit

Das Patentrecht basiert nicht auf einem Naturrecht, sondern ist ein widernatürliches Konstrukt, das die Natur weitgehend ignoriert. Es führt zu ungerechtfertigten und unverhältnismässigen Benachteiligungen sowie zu entsprechenden Wettbewerbsverzerrungen. Patente führen (wenn auch nur indirekt) zur Gefährdung unserer Gesundheit, fördern die Korruption und beschäftigen eine Heerschar von Anwälten. Gäbe es keine Patente, das seinen Inhabern exklusive Verwertungsrechte von wissenschaftlichen Errungenschaften zusichert, wären viele Probleme gelöst, die erst durch das Patentrecht geschaffen wurden.

Im nächsten Beitrag werde ich das Urheberrecht kritisch hinterfragen, bevor ich im dritten Teil bestehende Lösungsansätze kommentiere und eine eigene Lösung skizziere. Wer keinen Beitrag verpassen möchte, kann den Newsletter abonnieren.

Wer ist immun gegen Propaganda?

Was ist aber, wenn eben gerade dieses Werteverständnis zum Gegenstand der Propaganda und zum Ziel der Beeinflussung und Manipulation wird? Wenn unsere Wahrnehmung und Bewertung unserer Umwelt sich durch äussere Einflüsse verändert? Wenn wir gar nicht merken, wie unsere Hirnwindungen neu “verdrahtet” werden? Wenn wir unsere Persönlichkeit und Wertvorstellungen verändern und dabei glauben, wir hätten schon immer so gedacht? Und plötzlich kommt jemand, um uns aus diesem Zustand der Verblendung zu befreien. Zunächst reagieren wir gewöhnlich erstaunt, ungläubig und ablehnend. Schliesslich betrachten wir uns selber als erwachsene, freie und mündige Bürger, die keiner Aufklärung oder Erlösung mehr bedürfen. Es braucht viel Mut und Erkenntniswillen, sich und seiner Umwelt einzugestehen, getäuscht und ein Opfer von Propaganda geworden zu sein.

Der Kurzfilm “Schwarz wie Milch” als Bachelorarbeit von Stefan Kempas an der Hochschule Ulm handelt von der Beeinflussung durch die Medien:

Der Kernsatz des Films ist: “Und wenn die Welt nur noch aus Lügen besteht, dann wird die Wahrheit das einzige sein, das niemand mehr glaubt.”. Wie immun sind wir wirklich gegen Propaganda?

Wir leben in einer Scheinwelt

Dabei leben die meisten Menschen wie der Versicherungsangestellte Truman Burbank im Film “Die Truman Show” in einer fremdbestimmten Welt und ihre Realität definiert sich aufgrund dessen, was ihnen an “Informationen” vorgesetzt wird. Einigen fällt wie Truman im Film versehentlich ein Scheinwerfer vom Himmel vor die Füsse und ein paar von ihnen beginnen, die Dinge skeptisch und kritisch zu hinterfragen. Doch die Mehrheit lässt sich in ihrer Wahrnehmung und Meinungsbildung durch die ihr präsentierte Illusion leiten und wird durch Bequemlichkeit, Dummheit oder (ihr implantierte) Ängste davon abgehalten, diese Scheinrealität zu hinterfragen und ihr zu entfliehen. In letzter Zeit fallen aber immer mehr solche “Scheinwerfer” vom Himmel und die Zahl der Aufgeweckten steigt. Ihr Medium ist primär das Internet.

Medienkompetenz zur Meinungsbildung

Wie bilden wir uns eine Meinung? Woher beziehen wir “unsere” Informationen? In welchem Kontext bewerten wir Tatsachen? Welches gesicherte Wissen haben wir als Grundlage dafür? Noch vor ein paar Jahrhunderten war die Welt diesbezüglich noch einfacher und die Anzahl der Informationsquellen für jeden sehr überschaubar. Nachrichten wurden in erster Linie von Mund zu Mund übertragen, wodurch sie natürlich im Laufe der Zeit eine (wenn auch meist keine gezielte) Verfälschung erfuhren. Geschichten zum Zeitgeschehen wurden auf Jahrmärkten vorgetragen und Könige und Fürsten liessen ihren Untertanen Nachrichten über Boten zukommen. Und manchmal wurde auch bewusst etwas an der Wahrheit gedreht. Im Informationszeitalter glauben wir (oder zumindest die meisten der Mitbürger) besser informiert zu sein. In der Informationsgesellschaft können wir (zumindest theoretisch) auf eine Anzahl und Vielfalt von zuvor nie dagewesenen Informationsquellen zugreifen und trotzdem beziehen die meisten Zeitgenossen ihre Informationen für ihre Meinungsbildung immer noch von einigen wenigen Mainstream-Medien, deren wirtschaftliche Abhängigkeit und politische Verflechtung einen seriösen, umfassenden und ausgewogenen Journalismus nur in einzelnen Ausnahmefällen zulassen.

Die Anforderungen an die Medienkompetenz sind mit der Anzahl und Vielfalt der modernen Informations- und Kommunikationsmittel gestiegen. In den Schulen gibt es zwar schon länger Computerkurse und die Schüler lernen dort den technischen Umgang mit den neuen Medien. Doch in der eigentlichen Medienkompetenz, d.h. im gezielten und bewussten Umgang mit den Inhalten, lässt die Ausbildung eine gravierende Lücke offen. Dabei gilt es, die einzelnen Elemente der Inhalte und deren wahrnehmungspsychologischen Zusammenhänge im Kontext verstehen und richtig bewerten zu lernen. Hier geraten die meisten Lehrer an ihre Grenzen, denn zumeist fehlt ihnen selber das Wissen darüber. Oft hilft es aber bereits, sich in alle der verschiedenen Rollen der betreffenden Geschichte zu versetzen. Schliesslich ist jede Nachricht und jede Information Bestandteil einer Geschichte, sobald Menschen darin vorkommen oder Menschen von ihr betroffen sind. So sind auch Nachrichten- und Mediensprecher nichts anderes als Geschichtenerzähler. Doch nicht immer entsprechen ihre Geschichten der Wahrheit.

Die Propaganda-Maschine

Propaganda ersetzt den Verstand durch Gefühle (meist Ängste), die leichter zu beeinflussen sind. Ob jemand Terrorist oder Freiheitskämpfer ist, hängt davon ab, auf welcher Seite man selber steht. Dafür, dass wir die Dinge vom “richtigen” Standpunkt aus betrachten, sorgt die Propaganda in den Medien. “Reden ist Silber, schweigen ist Gold” lehrt uns ein Sprichwort. Doch in einer Welt, in der propagandistische Lügen und manipulierte Halbwahrheiten den politischen Alltag bestimmen, schweigen nur die dummen und feigen Lämmer, die sich ihrem von anderen bestimmten Schicksal ergeben. Mit wilden Verschwörungstheorien hat dies nichts zu tun. Vielmehr handelt es sich um ein Aufeinandertreffen von politischen, meist globalen Intrigen und naiver Ignoranz. Auf welcher Seite stehen wir? Gibt es ausser Opfer und Täter auch noch eine dritte Rolle?

Der Film “Die Propaganda-Maschine” über die Mobilmachung von Gefühl und Verstand von Joachim Meissner zeigt im geschichtlichen Kontext der Neuzeit, wie der Krieg mit Informationen geführt wird:

(gefunden bei: kannnichtsein.com)

Die Enthüller und Aufklärer

Doch es gibt sie trotzdem: die Journalisten, die unermüdlich recherchieren, um die ganze Wahrheit publik zu machen. Es sind nicht sehr viele, aber von Politikern, Lobbyisten und Wirtschaftsbossen werden sie gefürchtet. Manche bezahlen für ihren Mut mit ihrem Job, in gewissen Ländern sogar mit ihrem Leben wie die russische Reporterin, leitende Redakteurin und Menschenrechtsaktivistin Anna Politkovskaya. Wenn alles nichts hilft, werden sie diffamiert und als Verschwörungstheoretiker beschimpft.

Weitere Filmdokumente finden sich auf YouTube.

Unser Zwang zur Orientierung wird zur Erhaschung unserer Aufmerksamkeit ausgenutzt und durch gezielte Reizüberflutung werden wir am selbständigen Denken gehindert. Es wird versucht, unser Vertrauen zu erschleichen und in unser Denken einzugreifen. Doch wenn wir wissen, wie das gemacht wird, können wir uns dagegen wehren:

Unser Wissen über Vorgänge in der Öffentlichkeit stammt zu über 90 Prozent aus den Medien. Deshalb spricht man dabei auch von der “öffentlichen Meinung”, obschon es sich tatsächlich nur um einen sehr gefilterten und verzerrten Ausschnitt der Realität handelt und lediglich eine “veröffentlichte Meinung” einer kleinen aber einflussreichen Minderheit darstellt. Der Film “Kann nicht sein, was nicht sein darf!?” von Stefan Enderle (siehe auch Interview bei spreerauschen.net), der die gleichnamige Website betreibt, “wirft einen kritischen Blick hinter die Kulissen der deutschen Medienlandschaft und beleuchtet dabei die Struktur der Nachrichtenberichterstattung, die Aufgabe(n) der Medien innerhalb demokratischer Gesellschaften und die Gefahren der Manipulation”:

Kann nicht sein, was nicht sein darf!?

Ein sehr umfassender Film aus Interviews, der ein sehr differenziertes Bild der Medien zeichnet.