Damit haben die deutschen Verfassungsrichter den Rechtsstaat ein Stück weit wiederhergestellt. Das ist gut so und es war auch dringend nötig, der Datensammelwut überwachungswütiger “Staatsschützer” Einhalt zu gebieten. Ein Staat der private Unternehmen dafür rügt, die Privatsphäre der Bürger zu verletzen, weil sie deren Gewohnheiten bespitzeln, von ihnen persönliche Profile für die Werbewirtschaft erstellen und sie mit Diensten wie Google Street-View in der Öffentlichkeit blossstellen, darf nicht selber zur Datenkrake werden. Das Urteil aus Karlsruhe entspricht vollumfänglich meinen Erwartungen und wurde in der Presse und in breiten Teilen der Bevölkerung mit Genugtuung und Erleichterung aufgenommen. Es wird (hoffentlich) auch für andere Staaten in Europa Signalwirkung haben.

Der Aufstand der rund 35′000 Kläger gegen die staatliche Willkür hat sich gelohnt. Der wohl grösste Massenklage-Prozess in der Geschichte Deutschlands hat aber auch gezeigt, wie schwierig und aufwendig es ist, die Irrungen fehlgeleiteter Legislativpolitiker zu korrigieren. Mein Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit wurde heute jedenfalls wieder ein Stück weit gestärkt. Es sind eben doch nicht alle Juristen einfach nur opportunistische Winkeladvokaten, Scheidungsblutsauger und Abmahntalibane, sondern es gibt immer noch genügend, denen das Recht am Herzen liegt. Ihnen allen spreche ich an dieser Stelle meinen herzlichen Dank aus!

(Video: Reuters)

Die Provider müssen die bisher gespeicherten Daten zunächst einmal umgehend löschen, sofern diese nicht für die Abwicklung ihrer eigenen Geschäftstätigkeit (z.B. für die Rechnungsstellung) notwendig sind. Doch mit dem Urteil von heute ist die Vorratsdatenspeicherung leider noch lange nicht vom Tisch und IP-Adressen dürfen dem Urteil zufolge auch künftig ohne einen Richterbeschluss herausgegeben werden,  sofern ein “hinreichender Anfangsverdacht” und eine “konkrete Gefahr” vorliegen. Dem Gesetzgeber wurden aber klare Leitplanken für die Erarbeitung eines neuen Gesetzes gesetzt, innerhalb deren eine Speicherung der Kommunikationsdaten möglich wäre. Das Gericht stellt nicht die EU-Richtlinie in Frage, sondern knüpft deren Umsetzung in deutsches Recht an strenge Bedingungen.

EU-Justizkommissarin Viviane Reding befürchtet, dass die Richtlinie das Recht auf Privatsphäre unterlaufen könnte, das in der EU-Grundrechtecharta festgeschrieben ist, und möchte sie noch in diesem Jahr einer grundlegenden Überprüfung unterziehen. Österreich, Schweden und Rumänien haben die Vorratsdatenspeicherung bis heute verweigert und müssen dafür Bussgelder bezahlen. In den noch hängigen Verfahren in Irland und Ungarn könnte die grundrechtswidrige Vorratsdatenspeicherung sogar dem Europäischen Gerichtshof zur Prüfung vorgelegt werden. Es ist demnach immer noch möglich, dass die EU-Richtlinie gänzlich gekippt wird, was sehr zu hoffen ist.

(Video: Reuters)

Der Abmahn-Taliban Gravenreuth hat sich in seiner Wohnung in München mit einer Schusswaffe das Leben genommen, nachdem er seinen Selbstmord zuvor per Email angekündigt hatte. Der 61-jährige Rechtsanwalt hätte wegen Betrugs für 14 Monate in den Knast müssen.

Ghandy hat bei gulli einen Nachruf verfasst, der alte Zeiten wach werden lässt und wirklich lesenswert ist. Da kommen sogar mir fast die Tränen. Und auch der Wikipedia-Eintrag von Günni ist bereits nachgeführt. Zum Abschied lassen wir Günni in einer Diskussionsrunde von 1988 für ein paar Minuten wieder auferstehen:

Günni, ruhe sanft in Frieden!

Wer glaubt, solche Manipulationen beschränkten sich auf Hollywood-Spielfilme, lebt in einer Traumwelt. Die exklusiven Berichterstattungen des US-Nachrichtensenders CNN von der Front im ersten Golfkrieg wurden bereits wie oben gezeigt hergestellt und zusammengeschnitten. Und seither sollten wir die Bilder im Fernsehen mit Vorsicht geniessen.

Ein Krieg produziert nicht nur Gewinner sondern auch Verlierer

Der Kampf um die besten Arbeitskräfte und gegen das Mittelmass trägt nur scheinbar zu Qualitätssteigerung und Wirtschaftswachstum bei, hat aber schwerwiegende Konsequenzen für die Gesellschaft und entpuppt sich bei genauerem Hinsehen als unsinnige Schaumschlägerei. Nicht nur, dass die Suche nach den Perlen auf dem Arbeitsmarkt mehr Aufwand für die Personalrekrutierung bedeutet, die gadenlose Selektion hinterlässt auch Verlierer. Sie sind nicht mehr gefragt, fühlen sich nutzlos und ihre Frustrationen nagen an ihrem Selbstwertgefühl. Damit verbunden steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sie ihr Selbstvertrauen und ihre Leistungsbereitschaft gänzlich verlieren und motivationslos zum Sozialfall werden. Die Kosten dafür darf der Rest der Gesellschaft tragen. Die Suizidraten in gewissen Branchen sind bereits alarmierend. Kann das alles wirklich Sinn und Zweck der ganzen Übung sein? Parallelen zur Finanzkrise sind nicht zufällig: Gewinne werden privatisiert und Verluste sozialisiert.

Das Paradoxon der Selbstkanibalisierung

Aus betriebswirtschaftlicher Sicht mag die Rechnung für manch ein Unternehmen, das sich auf der Jagd nach Leistungsträgern als erfolgreich erwiesen hat, kurzfristig aufgehen. Doch langfristig wird sich dieser Erfolg an die volkswirtschaftliche Sicht angleichen, die eine Gesamtrechnung darstellt, welche die “Low Performers” miteinschliesst. Der “War for Talent” lässt hinsichtlich Nachhaltigkeit zu wünschen übrig. Er erweist sich auf lange Sicht sogar als paradox und selbstzerstörerisch. Wenn nur noch Überdurchschnittliches zählt und Unterdurchschnittliches eliminiert wird, wird die eine Hälfte des Überdurchschnittlichen wiederum zum nur Unterdurchschnittlichen, das dann der Logik folgend seinerseits eliminiert werden muss. Am Schluss bleibt eine Nullmenge übrig.

Natürliche Selektion

In der Menschheitsgeschichte gab es – und es ist noch gar nicht so lange her – so einen kleinen, grössenwahnsinnigen Gefreiten aus Linz mit einem schmalen Oberlippenbart, der nur die grossgewachsenen, blonden Arier als lebenswerte Subjekte betrachtete. Die anderen liess er systematisch in Konzentrationslagern vernichten und entzog ihnen ihre Existenzgrundlage. Gleiches geschieht seit gut zehn Jahren auch auf dem Arbeitsmarkt und auch der Lehrstellenmarkt hat sich längst diesem Trend angepasst. Genau betrachtet findet eine Art von Genozid statt, der gegen die Schächsten unserer Gesellschaft gerichtet ist und die Kluft zwischen Arm und Reich noch grösser werden lässt. Die Weltwirtschaftskrise trägt das ihre bei. Die Zahl der “Working Poors” steigt und steigt, während die Vermögensakkumulation der Superreichen noch nie dagewesene Dimensionen annimmt. Was soll jemand tun, der zuwenig zum Leben aber zuviel zum Sterben hat?

Für viele ist es der reinste Überlebenskampf. Die meisten Hartz-4-Empfänger haben schon resigniert und suchen sich ihren eigenen Weg, auf dem sie sich irgendwie durchs Leben schummeln. Als “survival of the fittest” (Überleben der Bestangepassten) würde dies der Evolutionstheoretiker Charles Darwin in Anlehnung an den Sozialphilosophen Herbert Spencer wohl bezeichnen. Doch ist diese Art der Selektion wirklich natürlich? Sie hat für mich etwas sehr Archaisch-Animalisches und Unchristliches an sich. Wer hier noch von “sozialer Marktwirtschaft” zu sprechen vermag, hat sich offensichtlich noch nie ernsthaft Gedanken darüber gemacht. Die Reife einer Gesellschaft lässt sich jeweils daran messen, wie sie mit den Schwächsten ihrer Mitglieder umgeht. Unsere Gesellschaft dürfte in dieser Hinsicht wohl keine Medaille gewinnen.

Werteverlust

Für das Rosinenpicken von Möchtegern-Vorzeigeunternehmen, die einzig von der Maximierung des Shareholder-Values getrieben werden und deren übertriebene Ansprüche als Arbeitgeber vor allem von den Verlierern als arrogant und realitätsfremd wahrgenommen werden, bezahlen wir als Gesellschaft einen hohen Preis. Galten noch vor zwanzig Jahren vor allem Finanzinstitute als besonders sozial, weil sie auch Teilinvaliden, sozial Schwächeren oder sonstwie Benachteiligten einen Job mit einem existenzsichernden Einkommen ermöglichten, indem sie als Materialwarte, Portiers von Backoffice-Gebäuden und interne Postverteiler beschäftigt wurden, entziehen sich diese Firmen zunehmend ihrer soziale Verantwortung und bürden die Last der Realwirtschaft und dem Staat auf. Da die Finanzwirtschaft das Komplement zur Realwirtschaft darstellt, kann man sie wohl als Irrealwirtschaft bezeichnen, was auch in der Realitätsferne ihres “Human Resource Management” immer mehr zum Ausdruck kommt. Der Mensch ist nur noch eine Ressource und wie er behandelt wird, hängt ganz davon ab, welchen Gewinn er abwirft. Willkommen im kapitalistischen Neotaylorismus!

Es gibt allerdings auch löbliche Ausnahmen, die an dieser Stelle nicht unerwähnt bleiben sollen. Es sind dies kleinere Finanzunternehmen, die noch nach gut-patriarchalischen Prinzipien als Familienunternehmen geführt werden. Doch wo Börsenkurse, Investoren und Spekulanten über Erfolg oder Niedergang eines Unternehmens entscheiden, hat soziale Verantwortung keinen Platz und wenn, dann nur als PR-Instrument und nicht aus Menschenfreundlichkeit.

Jeder kehre zuerst vor seiner eigenen Türe

Die Erwartungen an einen (künftigen) Arbeitnehmer sind hoch. Die meisten Unternehmen tun selber jedoch recht wenig, um für einen Kandidaten attraktiv zu erscheinen. Wer sich heute über ein Unternehmen als potentiellen Arbeitgeber erkundigt, tut dies zuerst einmal im Internet. Doch nur sehr selten findet er hier die Informationen, die er für einen Entscheid zugunsten einer Bewerbung sucht. Entweder findet er praktisch nichts für ihn Verwertbares oder dann ist die Selbstdarstellung des Unternehmens derart gekünstelt und übertrieben, dass sie nicht glaubwürdig und vertrauensbildend wirkt.

Willkommen in der Realität!

Trotz allen Bemühungen, nur die Talentiertesten zu gewinnen, sieht das Leistungsniveau in den meisten Unternehmen ernüchternd aus und die Gesamteffizienz lässt sehr zu wünschen übrig. Je mehr zur Steigerung von Qualität, Professionalität und Effizienz unternommen wird, desto grösser wird der Formalismus und der Apparat zur Selbstverwaltung. Vielleicht gelingt es eben doch nicht so richtig, die Talentiertesten zu gewinnen, oder es wurden die falschen Personen mit dieser Aufgabe betraut. In der Informatik wimmelt es nur so von Quereinsteigern mit entsprechendem Halbwissen und aus eben diesen Humanressourcen stammen auch jene, welche die gesuchten Talente auswählen und einstellen sollen. Nur erstens haben diese Leute ihre liebe Mühe, die wirklich qualifizierten Talente richtig zu beurteilen, und zweitens haben sie prinzipiell kein Interesse daran, irgendwelche Hochbegabten und Hyperintelligenten einzustellen, die ihnen am Stuhlbein sägen und ihrer eigenen Karriere ein ungewolltes Ende setzen könnten. So bleibt der Kampf um die Besten in der Realität mehrheitlich trotzdem nur ein Wunschgedanke genozidaler Überheblichkeit und eines realitätsfremden Leistungswahns, der von den wahren “Low Performern” ad absurdum geführt wird.

Vom Glauben der anderen profitieren

Damit Christen in den USA, die an ihre kurz bevorstehende Entrückung in den Himmel glauben, ihre irdischen Haustiere nach ihrer plötzlichen Himmelfahrt in guten Händen wissen, betrauen sie Atheisten mit deren Betreuung. Darauf beruht das Geschäftsmodell von Bart Centres Dienst “Eternal Earth-Bound Pets“, für den er ein Netz von ungläubigen Tierpflegern aufgebaut hat. Naja, so lassen schliesslich auch orthodoxe Juden am Sabbath alles ihnen Verbotene von sogenannten “Shabbat Goys” verrichten. Für irgendetwas sind auch die Ungläubigen immer zu gebrauchen. (Quelle: heise TELEPOLIS)

Deine Schule weiss immer, was du gerade tust

Die Lower Merion School District, eine High-School in Pennsylvania, verteilte ihren Schülern Notebooks mit eingebauter Webkamera, die vom Administrator der Schule aktiviert werden konnte. So konnte die Schule ihre Zöglinge auch zuhause stets beobachten und glaubte einen ihrer Schüler wegen “ungebührlichen Benehmens” (wohlgemerkt!) zuhause disziplinieren zu müssen. Als Beweis führte der stellvertretende Schulleiter ein Foto an, das mit der Webkamera des Notebooks aufgenommen wurde. Nur dumm, dass sich der Schüler und seine Eltern gegen solcherlei Eingriff in die Privatspähre zu wehren wussten und sich nun der Richter mit der Angelegenheit befassen muss. Wahrscheinlich hatte die Schule eine Software wie Phoenix FailSafe zwecks Diebstahlschutz auf den Rechnern installiert, die man natürlich auch für andere Zwecke missbrauchen kann.

(Video: NBC Philadelphia)

Ein Trivialpatent für Google

Die (In-)Kompetenz des US-Patentamtes lässt wieder einmal zu wünschen übrig und hat eine neue Stilblüte hervorgebracht. Nach fast sechsjähriger, eingehender “Prüfung” wurde dem Suchriesen Google ein Patent für die länderspezifische Anzeige von Suchergebnissen zugesprochen. Ob Google daraus einen kommerziellen Nutzen generieren kann, ist allerdings fraglich, denn jeder nur halbwegs intelligente Programmierer wird es als Trivialpatent erkennen. (Quelle: heise online)

Aufgrund der IP-Adresse des Benutzers wird dessen Herkunftsland beziehungsweise das seines Internet-Providers ermittelt und abhängig davon werden diesem unterschiedliche Daten angezeigt. So lassen sich Sucher von gewissen Inhalten gezielt aussperren, sofern sie keinen Proxy oder Anonymisierungsdienst wie TOR benutzen. Diese simple Programmlogik ist weder neu, noch zeugt sie von einer für die Patentierung hinreichenden Erfindunghöhe, denn jede Software basiert auf solchen Wenn-Dann-Entscheidungen. So beruhen auch alle Zugriffsberechtigungssysteme auf diesem Prinzip und auch Webseiten werden entsprechend an die Version und Fähigkeiten des Browsers angepasst ausgeliefert. Nicht nur Google sondern auch etliche andere Webportale passen Inhalte und Erscheinungsbild schon sei langem auch an die IP-Adresse des Benutzers an. Über das Google-Patent und das US-Patentamt lacht die ganze Software-Branche.

Zu meiner Schulzeit konnte ich mich mit solchen intransparenten Erklärungen nicht zufrieden geben und hatte dabei immer so ein komisches Gefühl im Bauch. Natürlich habe auch ich den ganzen Mist in den Prüfungen 1:1 wiedergegeben, damit ich gute Noten bekam. Es war mir aber nie wohl dabei. Heute weiss ich warum.

Im Folgenden möchte ich zur allgemeinen Aufklärung beitragen und den geneigten Leser auf eine Reise der Erkenntnis mitnehmen. Daher alles schön der Reihe nach. Erstens: Wozu gibt es Geld? Das wird mit folgendem Filmchen einfach und korrekt erklärt:

Soweit stimmen die Schulbücher noch. Doch schon bei allen weiteren Ausführungen zur Funktionsweise unseres Geldsystems erzählt man uns immer nur diese halbe Wahrheit:

Wie diese wundersame Geldschöpfung und -vermehrung aus dem Nichts funktioniert, kann im “Spiel des Geldes” schon etwas realitätsnaher nachvollzogen werden:

Doch auch dieses Spiel deckt nicht die ganze Wahrheit auf. Wer wirklich wissen will, wie unser Geld- und Wirtschaftssystem funktioniert und was die Wurzel allen Übels der aktuellen Weltwirtschaftskrise ist, nimmt sich die Zeit, dem Vortrag “Tiefere Ursachen der Weltfinanzkrise” von Prof. Dr. Bernd Senf in Berlin am 21.10.2008 zu lauschen, und wird dafür mit Erkenntnis belohnt:

(Dauer: 2 h 40 min.)

Wer es noch genauer wissen möchte, list als Ergänzung dazu meine Beitragsreihe “Unser Geld- und Wirtschaftssystem hat einen Konstruktionsfehler“.

Eigentlich begann alles ganz harmlos, als ich mir im Herbst 2008 ein eigenes Profil im Gesichtsbuch anlegte. Dies nur deshalb, weil man sich nur als registriertes Mitglied auf der Plattform umschauen kann. Und da ich nicht bloss aus zweiter Hand über die Aktivitäten auf einer der grössten sozialen Netzwerke informiert werden wollte, blieb mir schliesslich nichts anderes übrig. Ich tat dies jedoch nicht unter meinem eigenen Namen sondern unter einem Pseudonym und lediglich mit einem Symbolfoto. In den letzten Wochen wurde eine spannende und aufschlussreiche Geschichte daraus.

Als ich die ersten Freundschaftseinladungen von mir völlig unbekannten Personen erhielt, dachte ich mir zunächst nicht viel dabei, sondern löschte diese einfach. Schliesslich wollte ich ja gar nicht teilnehmen sondern nur ein bisschen in voyeuristischer Manier verfolgen, was die Leute so alles von sich in sozialen Netzwerken preisgeben und was sie sonst noch so alles anstellen. Da aber meine Kiddies, mich zunehmend drängten, ein Facebook-Profil haben zu dürfen, entschloss ich mich Anfang Januar, ein Experiment zu starten, um ihnen die Gefahren und das Missbrauchspotenzial aus erster Hand aufzuzeigen. Ich wollte herausfinden, ob sich meine Eindrücke von der Konkurrenzplattform Netlog auch auf Facebook bestätigen.

1, 2, 3, 4, … 100 Freunde

Ich suchte mir ein paar prominente Personen aus Politik, Medien und anderen Branchen wie auch ein paar ehemalige Arbeitskollegen und lud sie ein, meine Freunde zu sein. Bis die erste Freundschaftsbestätigung eintrudelte, musste ich keine 24 Stunden warten. Schnell hatte ich die ersten Freunde beisammen und lud auch einige deren Freunde ein, meine Freunde zu sein. Facebook bremste mich zweimal mit Warnungen, mein Verhalten könnte als Missbrauch gewertet werden, wenn ich es mit den Einladungen zu bunt trieb.

Und gestern war es so weit: ein älterer Nationalrat war mein 100. Freund geworden. Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob dessen Profil wirklich echt ist. Meiner Wahrnehmung nach werden 10 bis 20 Prozent aller Profile von Prominenten nicht von diesen selber erstellt und sie haben nicht einmal Kenntnis davon, dass sie ein Profil auf Facebook haben. Bei den Nicht-Promis (wie mir) sind gefühlte 95 Prozent der Profile echt. Ich war überrascht, wie schnell ich 100 Freunde beisammen hatte, obschon ich lediglich ein bis zwei Stunden an fünf Abenden dafür investiert hatte. Doch nicht nur das Verhalten vieler Leute und ihre exhibitionistische Selbstdarstellung haben mich nachdenklich gemacht. Auch der Umgang von Facebook mit der Privatsphäre beziehungsweise deren konsequente Missachtung haben meine Befürchtungen mehr als übertroffen.

Nur wenige, denen ich eine Freundschaftsanfrage geschickt habe, haben nachgefragt, wer ich denn sei und woher wir uns kennen würden. Und nur wenige haben meine Freundschaft ignoriert. Ich konnte mir auch nicht verkneifen, einigen Leuten meine anonyme Facebook-Freundschaft anzubieten, von denen ich weiss, dass sie hier regelmässig mein Geschreibe lesen. Offenbar verfügen sie alle über eine genügend hohe Internetkompetenz, denn sie sind nicht darauf eingegangen, was mich auch nicht sonderlich erstaunt hat. Test bestanden. Herzlichen Glückwunsch!

Narzistische Selbsdarsteller und einsame Süchtige

Ich werde hier keine Namen meiner falschen Freunde nennen, denn ich will niemanden blossstellen. Schliesslich bin ich ein vehementer Verteidiger der Privatsphäre. Ich werde im Folgenden nur meine Eindrücke und Erfahrungen aus diesem kleinen Experiment schildern.

Personen, die in der Öffentlichkeit stehen und sich von der Aufmerksamkeit ihrer Fans nähren, sammeln gerne (falsche) Freunde, ebenso wie Personen, die Facebook zur Verlängerung ihrer Reichweite zwecks Werbung für ihre Dienste als DJ, Alleinunterhalter, Beautysalonbesitzer oder Werbeträger aus Sport und Medien einsetzen wollen. Vor allem Politiker sammeln fleissig Freunde, die sie (wieder) wählen sollen. Ich war überrascht wie wenige nachgefragt haben, woher wir uns denn kennen würden. Meine Erfolgsquote kann sich sehen lassen. Die Mehrheit meiner Freundschaftseinladungen wurde angenommen. Nur sehr wenige haben sie abgelehnt. Die Restlichen sind noch hängig, wahrscheinlich weil sich die betreffenden Personen nicht regelmässig im Gesichtsbuch tummeln.

Andere hingegen scheinen täglich mehrere Stunden auf der Plattform zu verbringen. Ich möchte behaupten, dass es eine bedenklich grosse Zahl von Facebooksüchtigen gibt, die nichts Gescheiteres mit ihrer Freizeit anzufangen wissen, als ihrer Selbstdarstellung zu frönen oder einfach wie vor dem Fernseher sich stundenlang und ziellos durch Facebook zu zappen.

Viele sinnlose Gadgets

Obwohl ich mich als “Digital Native” der ersten Generation bezeichnen kann, der einst seine ersten Programme auf zentralen Grossrechnern sowie Kleincomputern mit 16 kByte Arbeitsspeicher schrieb und diese noch auf Magnetbändern speicherte, verstehe ich manche Dinge in der digitalisierten Welt nicht so richtig. Da gibt es diese kleinen Gesichtsbuch-Anwendungen, mit denen man sich gegenseitig kleine Aufmerksamkeiten zukommen lassen kann. Während sich einige in abendfüllenden Sitzungen daran erfreuen, ihre Freunde mit animierten aber inhaltsleeren Botschaften zu überhäufen, um immer wieder auf sich selber aufmerksam zu machen, kann ich mit dieser Art der zwischenmenschlichen Kommunikation nicht viel anfangen.

Einer meiner “Freunde” kommentierte dieses Treiben heute mit den folgenden Worten: “bitte postet nicht irgendwelchen kuschelscheiss oder fernküsschen oder sonst irgendwelchen kack auf meiner wall. weil das scheisse ist. gell”. Doch zum Glück kann man auf Facebook die eigene Pinwand für Freunde auch deaktivieren, was ich heute getan habe. Vielleicht bin ich aber mittlerweile auch einfach nur zu alt, um den tieferen Sinn und Nutzen solcher Funktionen zu erfassen.

Mangelnde Benutzerfreundlichkeit und Professionalität

Inmitten meines Experimentes hat Facebook sein Erscheinungsbild geändert. Auf den ersten Blick präsentiert sich die Website zumindest vom Layout her ansprechend und aufgeräumt, doch bereits bei den ersten Klicks macht die Navigation einen sehr undurchsichtigen Eindruck. Die Bedienung ist sehr uneinheitlich und verwirrend. Ein gezieltes Navigieren ist kaum möglich. Immer wieder lande ich auf einer anderen Seite als beabsichtigt.

Die Einstellungen sind auf mehrere verschiedene Seiten verstreut und einige nur schwer auffindbar – vor allem, was die Einstellungen zur Privatsphäre betrifft. Wenn man zudem zwei Browser-Fenster mit Facebook offen hat, die gleichzeitig geladen werden, gerät der JavaScript Code ins Straucheln und fängt an zu zicken. Das lässt auf die Sorgfalt schliessen, mit der die Plattform entwickelt wird. Entsprechend wundert es mich auch nicht, dass Facebook immer wieder mit Sicherheitsproblemen Schlagzeilen macht.

Facebook pfeifft auf Datenschutz und Privatsphäre

Am störendsten finde ich, wie Facebook persönliche Daten sammelt – und dies nicht bloss über seine Mitglieder. Facebook speichert und missbraucht dazu die Adressbücher und Email-Adressen seiner Mitglieder. Schickt mir ein Mitglied aus Facebook heraus eine Einladung, mich ebenfalls der Online-Gemeinde anzuschliessen, wird meine Email-Adresse nicht nur bis in alle Ewigkeit von Facebook gespeichert, sondern auch verwendet. In einer späteren Einladung eines anderen Mitgliedes werde ich zum Beispiel darauf hingewiesen, dass ich vom Absender der ersten Einladung bereits schon einmal eingeladen wurde. Und zusätzlich werden mir gleich weitere Freunde vorgeschlagen, die meine Email-Adresse in ihren Kontakten führen.

Jeder kann sich die App “Facebook for iPhone” auf sein iPhone laden und darüber seine im iPhone gespeicherten Kontakte mit jenen seiner Kontaktliste in Facebook “synchronisieren”. An jede der so neu gewonnenen Email-Adresse verschickt Facebook eine Einladung, Mitglied zu werden. Fügt ein Facebook-Mitglied eine weitere meiner Email-Adressen meinem Kontakteintrag in seinem Adressbuch hinzu und schickt mir eine Nachricht auf diese Adresse, bittet mich Facebook, zu bestätigen, dass diese Email-Adresse auch wirklich zu mir gehört. Facebook sammelt Email-Adressen, die es systematisch und aufdringlich validiert, und erstellt auch Profile von Nichtmitgliedern mit Hilfe seiner Mitglieder. Was mit diesen Daten geschieht, weiss nur Facebook selber. Übrigens sammelt auch die Business-Kontaktplattform XING Daten über Nicht-Mitglieder, verwendet diese aber nicht ganz so dreist wie Facebook. Die Nutzung dieser Daten für die Einblendung und den Versand von personalisierter Werbung ist da wohl noch die harmloseste Verwendung.

Die Naivität vieler Mitglieder

Viele FB-Nutzer stellen ihre Fotos von privaten wie auch von geschäftlichen Anlässen online. Auf diesen sind aber nicht nur sie selber sondern auch andere Personen zu sehen. Dass diese ihre Zustimmung zur Veröffentlichung der Bilder gegeben haben, wage ich in den allermeisten Fällen zu bezweifeln. Solange jemand auf einem Bild nicht identifizierbar ist, ist dies nicht problematisch. Im anderen Fall stellt die Veröffentlichung eine klare Verletzung der Privatsphäre dar. Auch wenn der Name einer Person auf dem Foto nicht explizit angegeben ist, so ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr gross, dass diese durch andere erkannt wird, zumal die Personen, welche die Fotos ansehen, in der Regel auch aus dem Umfeld des Veröffentlichers stammen. Wer nun meint, dass dies in Ordnung sei, solange das Bild (oder Video) keine kompromittierende Situation darstellt, ist sehr naiv. Jeder, der Zugang zu einem Bild hat, kann es auf seinen Rechner herunterladen und für (kompromittierende) Fotomontagen oder sogar für die Fälschung von Personenausweisen (Schülerausweis, Clubmitgliederausweis, Bahnkarte, …) missbrauchen. Facebook ermöglicht seinen Mitgliedern (und damit faktisch jedermann) den “Identitätsdiebstahl” und die öffentliche Blossstellung und Diffamierung.

Je mehr Informationen jemand über seine Privatsphäre preisgibt, desto leichter macht er es Identitätsdieben, seine Identität zu “stehen” oder genauer gesagt zu kopieren. Es nützt jedoch herzlich wenig, den Zugriff auf die Privatsphäre nur Freunden zu erlauben, wenn man die Freundschaftsanfrage jedes Unbekannten akzeptiert. Wer 2′548 “Freunde” auf seine privaten Inhalte zugreifen und sie an seinen intimsten Gedanken teilhaben lässt, hat de facto keine Privatsphäre mehr. Wie stark man aber den anderen Nutzern den Zugriff auf seine privaten Daten auch einschränkt, sollte man nie vergessen, dass der Plattformbetreiber jederzeit Zugriff auf sämtliche gespeicherten Daten hat. Da er in der Regel von finanziellen Interessen geleitet wird, ist seine Versuchung gross, diese Daten in irgendeiner Form zu Geld zu machen.

Viele Nutzer von sozialen Netzwerken sind sich der Risiken für Sicherheit und Privatsphäre nicht bewusst. Die moderne Art der Beziehungspflege erleichtert den Informationsaustausch in mancher Hinsicht und gestaltet diese unterhaltsam. Sie kann aber auch leicht zum Problem werden, wenn Personen damit nicht richtig umzugehen wissen. Das Netz vergisst nicht. Alles, was einmal – und sei es auch nur einem kleinen Kreis von Leuten – online zugänglich gemacht wird, kann leicht auch für nicht vorgesehene Zwecke missbraucht werden. Nicht nur zum Schutz des eigenen Rufes und der eigenen Karriere sondern auch zum Schutz von (echten) Freunden sollte man sich gut überlegen, was man online in die grosse, weite Welt hinausposaunt. Privates sollte auch wirklich privat bleiben und der beste Datenschutz ist immer noch die Datenvermeidung. Ich werde meinen Kindern wohl klare Regeln für die Nutzung von Facebook aufstellen müssen.

Zu allen Daten, die in einem Unternehmen anfallen, gibt es zugriffsberechtigte Personen. Dies sind sowohl Datenerfasser und -bearbeiter als auch Systemadministratoren, Supporter und für den Betrieb und Unterhalt zuständige Entwickler. Entsprechend schwierig ist es, die Erstellung einer Kopie zu bemerken und zu beweisen sowie den Täter zweifelsfrei zu identifizieren, auch wenn der Kreis der Berechtigten limitiert ist. Noch schwieriger ist es, einen erlittenen Schaden und einen Kausalzusammenhang zwischen dem Schaden und einer illegalen Handlung im Zusammenhang mit einem Datenzugriff nachzuweisen.

Ein “Datendiebstahl” ist und bleibt meist ein Phantom, dessen Gestalt nur schemenhaft erkennbar ist. In diesem Nebel blüht das Geschäft mit der illegalen Nutzung von persönlichen Daten, vor allem da Datenkriminalität mittlerweile weitaus lukrativer und risikoarmer ist als Prostitution und Waffen- oder Drogenhandel. Dies stellt für die Justiz wohl eine der grössten Herausforderungen in der Informationsgesellschaft dar, denn die Gesetze stammen zum grössten Teil noch aus einer Zeit, als Daten allesamt noch an Papier gebunden waren, und die neuen Gesetze scheinen nicht wirklich zu greifen. Viel kann man diesbezüglich auch nicht erwarten, wenn nicht einmal die Begriffe präzis genug sind, um einen Sachverhalt korrekt zu beschreiben.

Wer schon einmal das volle Programm durchgemacht hat, kann dabei durchaus Parallelen zu Casting-Shows im Fernsehen erkennen. Man fühlt sich vorgeführt und ausgestellt, muss alle Fragen von unangenehm bis doof beantworten, soll dabei stets voll motiviert und kompetent wirken und in jeder Lebenslage einen seriösen und sympathischen Gesamteindruck hinterlassen. Nicht selten durchläuft man einen regelrechten Spiessrutenlauf, bis man am Ziel seiner Jobträume angekommen ist. Sich bewerben hat oft etwas “Nuttiges”. Einfach so aus Spass tut sich das niemand an.

Christian Kortmann beschreibt in “Wo sehen Sie sich in 50 Monden?” bei sueddeutsche.de die Jobsuche als eine Art Gesellschaftsspiel und Überlebenskampf, das in ähnlicher Art bereits in der Steinzeit gespielt wurde, wenn sich jemand einer neuen (Jagd-) Gruppe anschliessen wollte:

Leider ist dies Kortmanns letzter Beitrag in seiner Kolumne “Das Leben der Anderen“. Ich vermute, er hat seine persönliches Casting erfolgreich absolviert.

Zum Glück verstehen Terroristen nichts von Physik. Wenn es allerdings wahr ist, dass es islamistische Terrornetzwerke gibt, die über mehrere Millionen von Dollars verfügen, erstaunt es mich sehr, dass bei all den sowohl technischen als auch menschlichen Sicherheitsmängeln nicht mehr Terroranschläge verübt werden. Einer solchen Organisation dürfte es nicht allzu schwer fallen, sich kreative Techniker mit entsprechendem Wissen  zu besorgen. Andernfalls kann man sich dieses Wissen auch in jeder Bibliothek oder im Internet besorgen. Die nötigen Mittel gibt es in jedem Baumarkt, jeder Apotheke oder sonst im Versandhandel günstig und zum Teil sogar für Sozialhilfeempfänger erschwinglich zu kaufen. Physiker und Ingenieure sind eben doch die besseren Terroristen.

Wenn “der Staat” seinen Bürgern nicht mehr traut, sollten auch die Bürger diesem Staat nicht mehr trauen. Wer schützt uns eigentlich vom zunehmenden Sicherheitsterror dieser paranoiden Sicherheitsfetischisten im Staatsdienst?

Update vom 25.02.2010

Wie der Spiegel berichtet, wurde die Einführung von Bodyscannern in Deutschland wegen Sicherheitsmängeln auf mindestens 2011 verschoben, da unter bestimmten Voraussetzungen Sprengstoff unerkannt durch die Kontrolle geschleust werden kann.

Höhere Finanzmathematik

Wenn die Börsenkurse fallen,
regt sich Kummer fast bei allen,
aber manche blühen auf:
Ihr Rezept heißt Leerverkauf.

Keck verhökern diese Knaben
Dinge, die sie gar nicht haben,
treten selbst den Absturz los,
den sie brauchen – echt famos!

Leichter noch bei solchen Taten
tun sie sich mit Derivaten:
Wenn Papier den Wert frisiert,
wird die Wirkung potenziert.

Wenn in Folge Banken krachen,
haben Sparer nichts zu lachen,
und die Hypothek aufs Haus
heißt, Bewohner müssen raus.

Trifft’s hingegen große Banken,
kommt die ganze Welt ins Wanken -
auch die Spekulantenbrut
zittert jetzt um Hab und Gut!

Soll man das System gefährden?
Da muss eingeschritten werden:
Der Gewinn, der bleibt privat,
die Verluste kauft der Staat.

Dazu braucht der Staat Kredite,
und das bringt erneut Profite,
hat man doch in jenem Land
die Regierung in der Hand.

Für die Zechen dieser Frechen
hat der Kleine Mann zu blechen
und – das ist das Feine ja -
nicht nur in Amerika!

Und wenn Kurse wieder steigen,
fängt von vorne an der Reigen -
ist halt Umverteilung pur,
stets in eine Richtung nur.

Aber sollten sich die Massen
das mal nimmer bieten lassen,
ist der Ausweg längst bedacht:
Dann wird bisschen Krieg gemacht.

Fälschlicherweise wird dieses Gedicht vielerorts Kurt Tucholsky zugeschrieben und soll 1930 in “Die Weltbühne” veröffentlicht worden sein. Allerdings ist es weder der Tucholsky-Gesellschaft bekannt, noch findet man es auf www.tucholsky.net, wo viele Werke des Journalisten und Poeten aufgelistet sind. Zudem gehörten Begriffe wie Derivate und Leerverkäufe nicht zum Wortschatz von 1930.

Wie es aussieht, wurde das Gedicht ursprünglich in der österreichischen Zeitschrift „Genius-Brief“ unter dem Pseudonym “Pannonicus” veröffentlicht und ist auch auf der Website der Genius-Gesellschaft unter “Ungereimtes – gereimt” zu finden. Hinter Pannonicus verbirgt sicht offenbar ein gewisser Richard G. Kerschhofer, wie auf ORF Lifestyle im Beitrag “Ein Kerschhofer, kein Tucholsky” zu lesen ist. Weshalb das Gedicht allerdings eine “antisemitische Ente” sein soll, kann ich aber nicht nachvollziehen.

Jedenfalls bringt uns die Krise nicht nur eine neue Weltordnung sondern auch Blüten der Peosie hervor.

Etwas gefasster erklärte er seine Einschätzung der Lage im “auslandsjournal” (Anmerkung vom 01.03.2010: Das Video wurde leider zensuriert) oder zusammen mit dem ehemaligen US-Botschafter John Kornblum als Gast von Friedmans Talk-Sendung “Im Zweifel für …” im Jahre 2004:

Peter Scholl-Latour ist noch einer der Letzten seiner Zunft, einer der noch wirklich einer wahrheitsgetreuen Berichterstattung über die Geschehnisse in dieser Welt verpflichtet ist und sich nicht zum Spielball der Politik machen lässt. Ich ziehe meinen Hut vor diesem alten Mann:

Beeindruckt hat mich auch sein Dokumentarfilm “Afrikanische Totenklage – Völkermord ohne Zeugen und Richter”:

Ford (1960):

VW Käfer (1948):

VW Käfer (und er läuft und läuft und läuft und läuft …):

Trabant 601 (1960):

Amateurproduzenten und “Raubkopierer” bedrohen die Existenz der professionellen Fleischbeschauindustrie. Die Umsätze der “Erotikfilm”-Branche purzeln in den Keller. Mit solcherlei Filmmaterial lässt sich immer weniger Geld verdienen, obwohl die Sexualisierung unserer Gesellschaft ein Allzeithoch erreicht hat. Selbstauszieher und Selbstdarsteller aus den Reihen der Amateure tun es ihren professionellen Kollegen gleich. Ihre Motivation ist aber nicht kommerzieller Natur. Sie tun es für den “erotischen Kick”. Sexuell motivierter Voyeurismus und Exhibitionismus scheinen salonfähig geworden zu sein. Seit Woodstock wird die “sexuelle Befreiung” propagiert, derzufolge sich niemand für Nacktheit und öffentliche Sexualität zu schämen braucht. Intimsphäre und Scham scheinen nur noch Relikte einer prüden und veralteten Moralvorstellung zu sein. Die Lust an der Nacktheit ist in gewissen Teilen der Gesellschaft scheinbar zur Normalität geworden. Doch zwischen öffentlicher Wahrnehmung und privater Praxis klafft trotz aller Toleranz und Freizügigkeit eine Lücke.

(Daryl Cagle)

Nacktheit wird nun auch ein Element im Sicherheitsgeschäft. Nacktscanner an Flughäfen befriedigen die Lust an der vermeintlichen Sicherheit. Wer fliegen will, muss sich mit einem Scanner unter die Wäsche schauen lassen. “Wer nichts zu verbergen hat, braucht auch nichts zu befürchten” heisst die Devise. Scham(gefühl), Intimsphäre und Respekt haben im Geschäft mit der Sicherheit nichts verloren. Dass sich Sprengstoff auch in den Leibeshöhlen verstecken lässt, die von einem Nacktscanner nicht erfasst werden können, ist den Sicherheitsfetischisten dabei offensichtlich entgangen. Die virtuelle Zwangsentblössung in der Öffentlichkeit ist eine behördlich erzwungene Demütigung. Sie führt zum Verlust der Menschenwürde, aber zu mehr Sicherheit führt sie nicht.

Wozu dann das Ganze? Will man etwa erzwingen, dass strenggläubige, muslimische Frauen nicht mehr mit dem Flugzeug fliegen? Das wird ihre todesmutigen Glaubensgenossen allerdings kaum von Terroranschlägen zurückhalten. Aber den Geräteherstellern beschert der Sicherheitswahn neue Absatzmärkte und Rekordumsätze. Leidtragende sind die unbescholtenen Bürger, die nichts zu verbergen haben, aber ihre Scham opfern müssen, um ihre Unschuld zu beweisen. Und über die höheren Ticketpreise bezahlen sie für den Wirtschaftsaufschwung einer Branche, die von der Paranoia der Politiker lebt.

Alternativ kannst Du natürlich auch alle Beiträge über den RSS-Feed abonnieren.