Ideologische Systeme haben versagt

Sowohl der Kommunismus als auch der Faschismus stellen totalitäre Systeme dar, die einer Plan- und Befehlswirtschaft gehorchen und somit keine brauchbaren Regelkreise kennen. Ihr Scheitern war dadurch schon vorprogrammiert. Der Marxismus spielte Kapital und Arbeit gegeneinander aus und verkannte dabei, dass es für eine gesunde Wirtschaft beides braucht. Im Kommunismus wird Kapital höchstens als notwendiges Übel und auch dann nur im Gemeinbesitz geduldet. Sollten aber Kapital und Arbeit nicht besser gleichberechtigte Partner sein?

Im deregulierten, neoliberalen Kapitalismus hingegen erfolgt eine Übergewichtung des Kapitals, das sowohl Zweck als zugleich auch Mittel ist. Das Kapital dient als Basis für die Arbeit, welche lediglich dazu dient, noch mehr Kapital und dadurch (vermeintlichen) Wohlstand zu schaffen. In dieser Hinsicht muss man die Kritik von Marx gelten lassen. Jedes Kapital muss Profit generieren. So kann es durch Thesaurierung der Gewinne ins Unendliche wachsen und übt über den Zinseszins Druck auf die Arbeit aus, noch mehr Kapital zu schaffen. Darauf gründet die Forderung des Kapitalismus nach ständigem Wirtschaftswachstum, wobei Kollateralschäden in der Gesellschaft und an der Umwelt in Kauf genommen werden. Durch die Professionalisierung von vormals unentgeltlich geleisteter, zum Besipiel sozialer Arbeit wird jede Tätigkeit monetarisiert. Das beste Beispiel dafür ist die Kranken- und Altenpflege. Diese neu monetarisierte Arbeit wird als Wirtschaftswachstum ausgewiesen. Aber auch eine Zunahme der Umverteilung von Kapital beziehungsweise Geld betrachten wir als Wirtschaftswachstum, obwohl dadurch keinerlei Mehrwert generiert wird. Das beste Beispiel dafür ist der Handel mit Derivaten. So betrügt sich der Kapitalismus selbst und irgendwann muss schliesslich jeder Betrug auffliegen.

Nach dem Scheitern und Zerfall der kommunistischen und faschistischen Systeme glaubten wir, dass nur noch der Kapitalismus in der Lage ist, Wohlstand zu schaffen. Doch nun steckt auch dieser Kapitalismus in einer seiner schwersten Krisen, weil angeblich zu viele seiner Protagonisten von der Gier befallen wurden und den Markt manipuliert haben. Wie bringen wir das Schiff wieder auf Kurs? Warum hat das System versagt? Täglich werden die Verlierer in den Medien publiziert. Doch wenn es Verlierer gibt, muss es doch irgendwo auch Gewinner geben. Wer sind diese? Welche sind die richtigen Fragen, die gestellt werden müssen, um die Fehler zu verstehen und ein besseres System zu schaffen? Nach der Lektüre unzähliger Bücher und Artikel sowie nach vielen Gesprächen mit Freunden und Kollegen schliesse ich, dass es eigentliche gar keine exakte Definition des Kapitalismus gibt. Entsprechend wird viel aneinander vorbei geredet. Manche reden deshalb lieber von einer freien Marktwirtschaft. Doch wodurch definiert sich deren Freiheit? Welche Regeln braucht diese Freiheit für eine funktionsfähige Wirtschaft?

Systeme, Wachstum und Gleichgewicht

Die Wirtschaft lässt sich als ein System betrachten, ebenso wie die Medizin den Menschen als ein System betrachtet – wenn auch als ein sehr komplexes. Das System Mensch wächst nach Befruchtung der Eizelle, bis es an seine Wachstumsgrenze stösst, weil jedes natürliche Wachstum auf diesem Planeten endlich ist. Danach benötigt dieses System zum Leben täglich ca. 2’500 Kilokalorien, die sich aus einer ausgewogenen Mischung von mit Mineralien und Vitaminen angereicherten Fetten, Kohlenhydraten und Eiweissen zusammensetzen soll, ca. zwei Liter Wasser und ausreichend Sauerstoff. Der Mensch muss nicht weiter wachsen, um zu funktionieren oder glücklich zu sein. Der Kapitalismus hingegen lebt vom ständigen Wirtschaftswachstum. Gerät dieses Wachstum ins Stocken, geht es dem Kapitalismus schlecht.

Der Mensch wird ab einem gewissen Zeitpunkt durch noch mehr Besitz und Nahrung weder glücklicher noch satter. Doch wozu brauchen wir dann Wirtschaftswachstum, wenn dessen Grenznutzen für den Menschen bei Null angelangt ist? Diese Frage scheint auf den ersten Blick rhetorisch zu sein, denn niemand wird mir widersprechen, wenn ich behaupte, eine entwickelte, stabile und gesunde Wirtschaft braucht kein Wachstum mehr, solange die Population konstant bleibt. Sie braucht wie der Mensch nur die tägliche Ration an Betriebsstoffen. Sie wäre dann im Gleichgewicht.

Im Kapitalismus gibt es aber kein solches Gleichgewicht sondern nur Wirtschaftswachstum. Ökonomen, die behaupten, auch ein konstantes Wachstum sei eine Art von Gleichgewicht, haben wohl im Physikunterricht gefehlt. Ein System, dass sich durch sein eigenes Wachstum nährt, ist pathologisch. Wir nennen es auch Schneeballsystem. Und in der Tat, unser Wirtschaftssystem ist ein solches Schneeballsystem, weil es ein Schuldensystem ist, in dem die Kreditzinsen (für das “arbeitende Kapital”) sowie der Kredit selber aus immer wieder neuen Krediten finanziert werden müssen. So bleibt dem System nichts anderes übrig, als ständig zu wachsen. Ohne Wachstum funktioniert das System nicht, denn dann ist der Kapitalismus tot. Da aber auch der Kapitalismus die Gesetze der Natur nicht ausser Kraft setzen kann, hat auch sein Wirtschaftswachstum irgendwann ein Ende. Dann kanibalisiert sich der Kapitalismus selbst und es kommt zur grossen Krise und zum Crash. Wir befinden uns inmitten dieses Prozesses. Hier zeigen sich die Selbstheilungskräft der Natur. Die näheren Einzelheiten dazu habe ich bereits in der Beitragsserie “Unser Geld- und Wirtschaftssystem hat einen Konstruktionsfehler” hoffentlich verständlich beschrieben.

Reform durch Vernunft

Wir brauchen eine Wirtschaftsform, die ohne ständiges Wachstum auskommt und sich idealwerseise selber reguliert. Als einzige Alternative zu Kapitalismus und Kommunismus wird von einigen die nur wenig bekannte Freiwirtschaftslehre von Silvio Gesell gesehen. Doch auch diese hat ihre Denk- und Konstruktionsfehler, wie Rahim Taghizadegan vom Institut für Wertewirtschaft in seiner “Kritik an der Freiwirtschaft nach Silvio Gesell” anschaulich beschreibt, obschon ich seine Kritik nicht in allen Punkten teile. Aber in einem Punkt hatte Gesell sicher Recht: eine taugliche Wirtschaftsform muss sich an den Gesetzen der Natur orientieren und mit ihr in Einklang stehen. Leider sehen darin einige Esoteriker eine Legitimation, ihre schamanistischen Ideologien einzubringen, und bringen die Arbeit anderer in den übereinstimmenden Punkten in Misskredit. In einer sachlichen Auseinandersetzung mit der Materie ist aber kein Platz für Ideologien, sehr wohl aber für die Ehtik, die sich letzten Endes auch nur im Einklang mit den Naturgesetzen befinden kann.

Zins, Gier und Macht

Geld entsteht also durch Verschuldung und entsprechend ist ein Geldschein ein Schuldschein. Eine Bank generiert Geld aus dem Versprechen des Kreditnehmers, den Kredit (zurück) zu bezahlen. Als Sicherheit verpfändet dieser sein Eigentum, d.h. Geld entsteht durch Belehnung von bereits vorhandenem Eigentum. Das Geld für die Rückzahlung sowie für den Zins entsteht jedoch aus dem Kapital durch Arbeit, welches wiederum (wenn auch indirekt) als Sicherheit für einen neuen Kredit herhalten muss. Wenn uns die verpfändbaren Sicherheiten ausgehen, weil unser Wirtschaftswachstum nicht mit der exponentiell wachsenden Zinsspirale Schritt halten kann, ist Ende der Fahnenstange. Wer jetzt dabei an Schneeballsysteme denkt, liegt völlig richtig. Geld kann nicht durch sich selber entstehen und Geld kann selber nicht arbeiten, wie uns die Bankenwerbung mit dem Slogan “Lassen Sie Ihr Geld arbeiten!” weiss machen will. Nur Menschen können arbeiten und die Früchte ihrer Arbeit in Geld tauschen.

Geld arbeiten lassen

Die Umverteilung des Geldes über den Zins erfolgt nicht aufgrund von Leistung sondern basiert darauf, dass jemand Geld spart und dieses damit dem Umlauf entzieht. Dadurch verliert das Geld seine Funktion als Tauschmittel. Erst durch die “Belohnung” über den Zins wird das Geld wieder als Kredit in Umlauf gebracht. Dadurch wächst der Druck auf die Umverteilung des Geldes. Der Zins macht Geld zum Spekulationsobjekt und zum Krebsgeschwür unserer Wirtschaft. Der Zins ist das Anrecht auf mehr Geld, ohne dafür selber arbeiten zu müssen, weil man schon welches besitzt. Er stellt eine Übervorteilung des Kreditnehmers dar, denn Kredite werden über den Zins je nach Zinssatz und Laufzeit nicht selten mehrmals abbezahlt. Hier zeigt sich die Wahrheit im Spruch “wer hat, dem wird gegeben”.

Auch Zinsen als Transaktionskosten des Geldes zu verstehen, ist ein grundlegender Fehler, denn der Zins pervertiert das Geld vom Tauschmittel zum Instrument der Eigentumsumverteilung. Er ist die grösste soziale Ungerechtigkeit unserer Zeit, denn er macht die Arbeiter zu Sklaven ihrer Kapitalgeber. Durch den Zins verliert das Geld seine Funktion als stabiler Wertmassstab. Folglich ist der Zins kein taugliches Instrument für die Umlaufsicherung und unser Geldsystem eine Fehlkonstruktion.

Der Zins heizt unsere Gier an und die Werbung für Bankenprodukte tut das ihre dazu. Im Kapitalismus ist Geld ein Wert und weil er ein solcher ist, ist es nur logisch und konsequent, wenn alles unternommen wird, um diesen zu mehren. Vielleicht aber müssten wir uns selber einmal die Frage stellen, ob das Geld dem Menschen oder der Mensch dem Geld dienen soll. Eine ethische Diskussion scheint mir angebracht und dringend. Nicht umsonst machten sich bereits Moses, Aristoteles, Jesus, Luther und Ghandi für ein Zinsverbot stark. Während sie damals noch mit Gerechtigkeitsüberlegungen argumentierten, kann man heute ein Zinsverbot auch mathematisch begründen.

Wir wurden von unserem Wirtschaftssystem im Glauben erzogen, der Zins sei eine Belohnung für all jene, die ihr Geld “grosszügig” den anderen für Kredite zur Verfügung stellen. Er wird heute quasi als Preis beziehungsweise Entgelt für den “Trennungsschmerz” vom Geld und dem damit verbundenen Verlustrisiko verstanden. Er widerspiegelt die materialistische Grundhaltung unserer Gesellschaft, in der sich Leute über das definieren, was sie besitzen. Der Zins ist Ausdruck der unersättlichen materiellen Gier unserer Zeit und erzwingt einen “Wachstumsfetischismus”, aber schliesslich sind Fetische in vergnügungssüchtigen, dem Hedonismus frönenden Kreisen en vogue.

“Geld regiert die Welt” heisst es im Volksmund. Wer das Geld regiert, regiert folglich auch die Welt. Doch wer regiert das Geld? Um dies zu erkennen, bedarf es keiner aufwendigen Recherchen. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang der Spruch des Banquiers Mayer Amschel Rothschild (1743-1812) im Jahre 1790: “Gebt mir die Kontrolle über die Währung eines Landes und es ist mir egal, wer die Gesetze macht (im Original: Let me issue and control a nation’s money and I care not who writes the laws)“. Man lese zudem nach, wie in den USA der Federal Reserve Act am 23. Dezember 1913 unter dem damaligen US-Präsidenten Woodrow Wilson zustandekam und wem die Federal Reserve gehört, d.h. wer die Aktionäre der FED-Banken sind. Übrigens hat Wilson später die Erlassung des Gesetzes mit den folgenden Worten bereut: “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.” Wie schon Artur P. Schmidt erwähnt hat (siehe Teil 2), ist es wahrscheinlich kein Zufall, dass John F. Kennedy 1963 ermordet wurde, kurz nachdem er im Begriff war, die Macht der FED zu brechen und Wilsons Fehler zu korrigieren.

Warum das System langfristig nicht funktionieren kann

Die Zinslasten einer Volkswirtschaft nehmen schneller zu als die Einkommen. Die Statistiken belegen, dass wir beim Wirtschaftswachstum mit der Zinsspirale nicht mithalten können. Auch wenn ein exponentielles Wachstum über eine ganz lange Zeit zum Beispiel durch Raubbau an natürlichen Ressourcen ohne Konsequenzen für die Umwelt möglich wäre, wer würde die produzierten Güter in einem irgendwann gesättigten Markt noch nachfragen? Wenn aber keine Nachfrage, d.h. kein Absatzmarkt besteht, woher sollen die Erlöse und die Gewinne für das Wirtschaftswachstum kommen? Die Nachfrage in einer Volkswirtschaft kann nicht grösser sein als die Einkommen, ohne in der Schuldenfalle zu enden. Die Einkommen sind dabei nicht höher als die erbrachte Leistung, die ihrerseits naturgemäss begrenzt ist. Deshalb kann Geld auch nicht schneller ausgegeben werden als es erworben werden kann, um damit die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und das Wirtschaftswachstum zu erhöhen.

Dies versuchen wir, durch Raubbau an den natürlichen Ressourcen unseres Planeten Erde zu kompensieren, um dennoch die durch den Zins erzwungene exponentielle Wachstumsspirale zu befriedigen. Das hat zerstörerische Auswirkungen auf die Umwelt, denn die natürlichen Rohstoffe können nicht in dem erforderlichen exponentiellen Tempo nachwachsen. Folglich ist auch das Wirtschaftswachstum endlich. Die Zinsspirale verlangt aber ein unendliches, exponentielles Wachstum und kann somit nicht ausreichend gefüttert und am Leben erhalten werden. Also funktioniert das mit den Zinsen einfach unmöglich. Der Kollaps ist durch das Schneeballsystem selber vorprogrammiert.

Warum das System trotzdem so lange funktioniert hat

Ökonomen konzentrieren ihre Energie ganz auf den Geldumverteilungskampf und die Konjunkturbeschleunigung, um mit der pathologisch wachsenden Geldmenge Schritt halten zu können, ohne sich dessen wirklich bewusst zu sein. Die grundlegende Funktionsweise des Geldsystems kennen, geschweige denn verstehen sie meist gar nicht und lassen sie daher in ihren Betrachtungen und Modellen völlig ausser Acht. Deshalb erkennen sie auch nicht das Grundproblem der ungenügenden Geld- beziehungsweise Kreditdeckung der Banken bei ihrer wundersamen Geldvermehrung und der pathologischen, exponentiellen Wirkung des Zinssystems sowie die sich daraus ergebenden Konsequenzen.

Meine Generation hat den zweiten Weltkrieg nicht mehr erlebt und auch die grosse Weltwirtschaftskrise der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts kennen wir nur aus den Geschichtsbüchern. Wir sind in einer relativ heilen Welt aufgewachsen. Wir wurden im Glauben an das aktuelle Wirtschaftssystem erzogen, das wir uns nie getraut haben zu hinterfragen, solange es für uns funktioniert hat. Dies hat zur Tabuisierung des Themas geführt, welche von den Profiteuren des Systems gerne unterstützt wird. Wir sind aus Bequemlichkeit in eine Beamtenmentalität verfallen und sagen gerne: “Das haben wir schon immer so gemacht und es hat funktioniert. Dann wird es bestimmt auch noch ein paar Jahre weiter so funktionieren.” – ein fataler Irrtum.

Unser Problem der Wahrnehmung

Ist das nun Ignoranz aus Bequemlichkeit oder Dummheit? Ich will niemanden verurteilen, der so denkt. Aber eine solche Einstellung bringt uns nicht weiter, sondern reitet uns nur noch tiefer in den Sumpf. Es ist wirklich nicht einfach, das Verhalten und die Auswirkungen einer Exponentialfunktion zu verstehen, wenn man sich im Alltag mit den vier Grundrechenarten gut bedient fühlt. Besonders komplex und intransparent sind das Geldsystem und seine Mechanismen, weil sie von der Zeit abhängig sind, wobei die Verläufe der einzelnen Funktionen zeitlich verschoben sind und sich überlappen. Manche sind bereits durch die drei Dimensionen des Raumes überfordert. Wie sollen sie dann die Zeit begreifen? Hier stösst unser Vorstellungsvermögen an seine Grenzen. Die Exponentialfunktion können wir erst recht nicht begreifen, weil sie eine Funktion ist, die sich durch ihren eigenen Wachstum beschleunigt, d.h. sie ist eine mit beschleunigter Beschleunigung wachsende Funktion. Der Zuwachs ist stets proportional zur schon erreichten Menge, die selber stetig wächst. Daraus resultiert eine konstante Verdopplungszeit. Ähnlich wie bei der Potenzfunktion wächst bei der Exponentialfunktion die Ordinate (y-Achse) schneller als die Abszisse (x-Achse), nur eben noch viel schneller als bei der Potenzfunktion. Sich zeitlich überlappende Exponentialfunktionen übersteigen unsere Vorstellungskraft vollends.

Mit linearen Funktionen hingegen können wir umgehen. Da das Leben generell immer mit Unschärfen behaftet ist, können wir damit gut leben, solange die Unschärfe jeweils auf ein tolerierbares Mass beschränkt bleibt. Der Einfachheit halber approximieren und vereinfachen wir viele Naturgesetze durch lineare Funktionen, wie dies Newton mit dem nach ihm benannten Gesetz “Kraft = Masse x Beschleunigung” getan hat. Einstein hat später mit der Relativitätstheorie gezeigt, dass dies lediglich als Approximation in der Nähe der Erdoberfläche gilt. Analog approximieren wir für das Geldsystem die Exponentialfunktion durch eine lineare Funktion, was aber nur ganz am Anfang der Funktion für eine kurze Zeit funktioniert. Nun sind wir aber in dem Bereich angelangt, in dem die Abweichung von der wirklichen Funktion zu einer zu grossen Unschärfe führt.

Bereits bezahlen wir vielfach mit mehr als der Hälfte unserer Ausgaben die Zinsen des Geldsystems. Privatmann und Privatfrau im Anstellungsverhältnis ohne Wohneigentum fällt dies jedoch am allerwenigsten auf, da wir die Zinsen, die entlang der Wertschöpfungskette anfallen, indirekt über die Preise der Produkte und Dienstleistungen bezahlen. Wir sehen immer nur den Endpreis und allenfalls die Mehrwertsteuer. Würden die Zinskosten analog der Mehrwertsteuer ausgewiesen, würden wir erschrecken und wären nicht mehr bereit, diesen Irrsinn zu finanzieren.

Mathematik für Ökonomen

Die Entwicklung beziehungsweise das Wachstum jedes Marktes (Realwirtschaft, real) sowie aller natürlichen Wachstumsprozesse in der Natur folgt einer S-Kurve. Eine sehr gute Erklärung dazu findet sich im Ratgeber “Die Praxilogie” von Diplomingenieur Dr. Otto Buchegger. Eine S-Kurve wächst zu Beginn exponential, kippt dann aber bei der maximalen Wachstumsgeschwindigkeit, um wieder exponential abzuflachen und gegen einen Grenzwert (Sättigungsgrenze) zu verlaufen. Auch das Wachstum einer Volkswirtschaft verläuft nach dieser Kurve und 08/15-Ökonomen betrachten immer nur höchstens den Verlauf bis zum Wendepunkt, ohne die mathematische Formel zu kennen. Das Perfide an der ganzen Sache ist, dass die Abweichung zur reinen Exponential-Kurve (Finanz-/Irrealwirtschaft, nominal) bis dahin vernachlässigbar ist. Doch dann beginnen die beiden Kurven völlig auseinander zu laufen. Das ist der Punkt, an dem das reale Wirtschaftswachstum nicht mehr mit der nominalen Geldmenge Schritt halten kann. Und ab hier beginnt die grosse Krise.

Reales, natürliches Wachstum folgt der logistischen Kurve

Die S-Kurve (manchen auch als “logistische Kurve” bekannt) lässt sich über die Volterra-Formel mathematisch beschreiben und berechnen. a ist das Mass für die Wachstumsgeschwindigkeit, t die jeweils betrachtete Zeit und T die 50%-Sättigung, die den Wendepunkt der Kurve markiert. Kennt man also einige Punkte dieser Kurve, lässt sich der übrige Verlauf berechnen. Wenn die Realwirtschaft bei konstanten Einflussgrössen mehr oder weniger regelmässig wachsen würde, wäre die Kurve aus einigen bekannten Punkten relativ genau berechenbar, denn den Wendepunkt haben wir schon längst überschritten. Nur leider führen politische Einflüsse und die Geschäfte mit Finanzderivaten und anderen Spekulationsobjekten zu einem sehr unstetigen Verlauf der S-Kurve mit zwischenzeitlichen Spitzen und Einbrüchen. Wenn diese Einflussfaktoren dann auch noch besonders grosse Blasen produzieren, die zwangsläufig irgendwann platzen, machen sie die den Verlauf der S-Kurve nur sehr schwer bis gar nicht berechenbar. Auch kann nicht exakt berechnet werden, welche Abweichung der Exponential- von der S-Kurve die Wirtschaft erträgt. Deshalb kann der Zeitpunkt des Wirtschaftscrashs nicht exakt vorausgesagt werden.

Unterschiedliche Wachstumskurven von Finanz- und Realwirtschaft

Paradoxe Funktionsziele des Geldes

Wer bis hierhin aufmerksam mitgelesen hat, dem blieb wahrscheinlich nicht verborgen, dass der Geldzweck (siehe Teil 1) zwei paradoxe Zielsetzungen vereint. Zum einen soll Geld als Tauschmittel dienen, um den Wirtschaftskreislauf sicherzustellen. Das bedingt, dass sich Geld ständig im Umlauf befindet. Zum andern soll Geld auch der Wertaufbewahrung dienen, die zwangsläufig zur Hortung führt. Dadurch wird es aber dem Umlauf entzogen und kann seine Funktion als Tauschmittel nicht mehr wahrnehmen. Wie wir bereits gesehen haben, taugt der Zins wegen der pathologischen Wirkung des Zinseszinseffektes nicht als Mittel und Preis für die Umlaufsicherung, um dieses Paradoxon aufzulösen. Also müssen wir eines dieser beiden Geldzwecke aufgeben oder zumindest das andere wesentlich höher priorisieren. Nur, welcher soll das sein?

Verzichten wir auf das Tausch- und Zahlungsmittel, so wird dadurch aber auch die Wertaufbewahrung verunmöglicht. Wie sollen wir etwas horten, das nicht durch Tausch zu uns fliessen kann, und wie sollen wir es wieder einlösen, wenn wir es nicht zur Bezahlung verwenden können? Folglich bleibt uns nichts anderes übrig, als die Wertaufbewahrung niedriger zu gewichten oder gar ganz aufzugeben. Dadurch verliert aber auch die Hortung ihren Sinn und der Zins jegliche Existenzberechtigung. Der Austausch von Gütern über einen gemeinsamen Wertmassstab bleibt dennoch sichergestellt. Ein funktionsfähiges Geldsystem muss dieser Logik gerecht werden.

Lösungen gibt es

Geld- und Wirtschaftspolitik ist keine Wissenschaft sondern vielmehr eine Religion mit Religionsführern unterschiedlicher Geisteshaltungen, die sich in direkter Konkurrenz gegenseitig bekämpfen. Eine Verwissenschaftlichung des Geld- und Wirtschaftswissenschaften begleitet von einem globalen Wertewandel ist dringend nötig. Wer Geld ehrlich verdienen möchte, sollte den anderen dienen, von denen er Geld nimmt, und sie nicht bloss ausnehmen.

Das Geld hat den Menschen zu dienen und nicht die Menschen dem Geld! Andernfalls werden die Menschen zu Sklaven des Geldsystems, was wir de facto heute bereits schon sind. Richtig erfasst haben die Probleme auch der Marxismus und der Kommunismus nicht. Deshalb konnten sie auch keine effektive Lösung bieten und können getrost als gescheitert abgeschrieben werden. Unser wirtschaftliches Überleben hängt davon ab, wie rasch wir uns vom alten Paradigma lösen können und verstehen lernen, wie wir das System ändern müssen, damit es zum Wohle aller funktioniert. Dazu müssen wir nicht einmal die Ethik oder die Philosophie bemühen, sondern können uns ganz auf der sachlichen Ebene allein auf die Mathematik und die Logik stützen. Wir müssen unsere Geldtheorie an die Realität und Gesetze der Mathematik anpassen, denn die Erde ist keine Scheibe! Die Freiwirtschaft- und Freigeld-Theorie von Silvio Gesell sowie auch die Wiener Schule bieten einige vielversprechende Ansätze, auch wenn beide ihre Fehler haben und in vielen Punkten noch nicht ausgereift sind. Es ist an uns, diese zu perfektionieren, wenn wir uns als die Herrscherspezies auf diesem Planeten behaupten wollen.

Für das Wetter gibt es Vorhersagen, die auf mehreren sich gegenseitig ergänzenden Modellen beruhen. Als Grundlage dienen die über viele Jahre erhobenen Statistiken sowie die Erkenntnisse über die physikalischen Gesetzmässigkeiten und mathematischen Zusammenhänge. So etwas brauchen wir auch für die Wirtschaft.

Banker und Politiker werden aber nicht von einem Systemwechsel und dessen Notwendigkeit zu überzeugen sein, da sie dadurch einen Grossteil ihrer Macht an das Volk zurückgeben müssten. Diese Arbeit muss bei den heranwachsenden Generationen geleistet werden. Folglich muss das Thema in seiner ganzen Wahrheit in der Ausbildung der Lehrer und anschliessend an allen Schulen bearbeitet werden. Nur leider dauert dieser Prozess mindestens dreissig bis vierzig Jahre und wird für die aktuelle Krise viel zu spät greifen. Wie aber können wir das Geldsystem möglichst rasch reformieren?

Das Geldsystem im Rechtskonflikt als Chance

Das Geldsystem gehört zur allgemeinen Grundversorgung wie Wasser, Elektrizität oder Telekommunikation. In dieser Beziehung sind unsere Gesetze nicht besonders konsistent. Banken müssten viel stärker der Kontrolle durch den Staat und die Gesellschaft unterstellt werden. Wie fatal dies ist, wenn sie sich selber überlassen werden, und wie ungenügend ihre Selbstregulierung ist, erfahren wir zur Zeit besonders deutlich.

Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich und manche etwas gleicher. Das Geld kann als eine (indirekte) staatliche Dienstleistung analog der Bildung betrachtet werden, zu der jeder den gleichen Zugang haben sollte. Dem ist aber in der Praxis nicht so. Gleichheit vor dem Gesetz wird zur Farce, solange wir keine Gleichheit vor dem Geld haben, denn nur wer genügend Geld hat, kann es sich leisten, seine Rechte vor den Gerichten einzuklagen. Wegen der Verletzung der Gleichbehandlung und Diskriminierung der nicht vermögenden Arbeiterschaft, die für ihren Lebensunterhalt arbeiten muss, wäre eine Verfassungsklage zu prüfen.

Schon früher habe ich mich mit dem System der Schenkkreise auseinandergesetzt, die bekanntermassen ein Schneeballsystem darstellen und daher zumindest nach Schweizerischem Recht illegal sind (Lotteriegesetz: Verordnung vom 27. Mai 1924 zum Bundesgesetz betreffend die Lotterien und die gewerbsmässigen Wetten (LV), Art. 43). Ein Schneeballsystem charakterisiert sich im Wesentlichen dadurch, dass es nur durch Generierung von neuer Substanz am Leben erhalten werden kann, die sich wiederum von der Generierung von zusätzlicher, neuer Substanz ernährt. Wie aus den obigen Ausführungen auch jedem mathematisch weniger Begabten klar sein sollte, ist nun aber auch unser Geldsystem ein Schneeballsystem, da Zinsen nach dem Schneeballprinzip aus dem Geld immer neuer Kredite bezahlt werden müssen und die Schulden nie vollständig amortisiert werden können. Das Geldsystem steht daher im Konflikt mit dem geltenden Recht. Vielleicht wäre ein Musterprozess der Weg, über den wir die Reform des Geldsystems forcieren können. Wer hat genügend Geld, Zeit und Rückgrat, um einen solchen Rechtsprozess zu führen?

Weiterführende Informationsquellen

Bücher:

• “Geld ohne Zinsen und Inflation – Ein Tauschmittel, das jedem dient”
  Margrit Kennedy, 2005/2006
  ISBN-10: 3-442-12341-0, ISBN-13: 978-3-442-12341-4
• “Der Nebel um das Geld”
  Bernd Senf, 2008
  ISBN-10: 3-879-98435-2, ISBN-13: 978-3-879-98435-0
• “Die blinden Flecken der Ökonomie”
  Bernd Senf, 2008
  ISBN-10: 3-879-98452-2, ISBN-13: 978-3-879-98452-7
• “Der Crash kommt”
  Max Otte, 2008
  ISBN-10: 3-548-36975-8, ISBN-13: 978-3-548-36975-4
• “Die 29 Irrtümer rund ums Geld”
  Helmut Creutz, 2007
  ISBN-10: 3-854-36701-5, ISBN-13: 978-3-854-36701-7

Filme:

• “Der Geist des Geldes”
  Ein Dokumentarfilm über die Erfindung Geld und ihre Folgen für die Menschheit
  Yorick Niess, 2008
  ASIN: B00118Q9EG

Der Film “Der Geist des Geldes” ist auch bei YouTube in 9 Teilen verfügbar, jedoch in etwas schlechterer Qualität als auf DVD:

Links zu Beiträgen auf anderen Websites:

• “Die destruktiven Gesetzmäßigkeiten des Zinssystems und Wege zu seiner Überwindung”
  Prof. Dr. Bernd Senf, Fachhochschule für Wirtschaft, Berlin 2002
• “Entwicklung: Zyklen – Evolution & Revolution”
  von Martin Herzog
• “Vermittlung systemwissenschaftlicher Grundkonzepte (PDF)”
  Diplomarbeit von Reinhard Wagner (2002)
• “Logistische Wachstumsdynamik und Chaos” (PDF, DOC in ZIP)
  von Dr. Eckhard Reinartz