Sturm auf die Thousand Oaks Mall in California

Man könnte schon fast von “Occupy Wallmart” sprechen. Doch diese Kunden sind nicht annähernd so friedlich wie die Demonstranten gegen die Gier der Finanzindustrie und immer wieder muss sogar die Polizei eingreifen. Wie Drgensüchtige um den letzten noch verfügbaren Stoff kämpfen, streiten und prügeln sich die Käufer im Konsumrausch um die Sonderangebote, nachdem sie Stunden lang in der feuchten, klirrenden Kälte vor den Toren der Einkaufstempel gewartet haben, anstatt zuhause in der warmen Stube Thanksgiving zu feiern und im trauten Kreise der Liebsten den traditionellen Truthahn zu verspeisen. Während die Wall Street ihre Gier auf dem Finanzmarkt befriedigt, kommt hier der kleine Mann von der Strasse auf seine Kosten, seine Gier und seinen animalischen Jagdinstinkt voll auszuleben. Dabei wird auch mal ein Türsteher von den Massen zu Tode getrampelt oder einem Verkäufer das Nasenbein gebrochen.

Kaufrausch bei Wall Mart

Die Finanz- und Wirtschaftskrise scheint einen Tag lang Pause zu machen. Die Kreditkarten werden belastet, bis sie glühen. Den Einzelhandel freut’s, denn schliesslich macht er 40 Prozent des Jahrsumsatzes zwischen Thanksgiving und Weihnachten und der Black Friday ist der umsatzstärkste Tag des Jahres. Dieser heisst so, weil die Unternehmen hoffen, ab diesem Tag in ihren Erfolgsrechnungen schwarze anstatt rote Zahlen schreiben zu dürfen. Vereinzelt haben dieses Jahr erstmals einige sogar am Donnerstag Abend geöffnet und damit die  landesweite Ruhe am Erntedankfest gebrochen.

Dieser Irrsinn setzt sich am kommenden Montag dann auch noch mit dem “Cyber Monday” in Web fort. Dann geht die Rabattschlachten der US-Retailer in die nächste Runde und die Administratoren von Online Shops beten, dass die Server und Netzwerke dem Ansturm der Kaufwütigen Stand halten mögen. Um den Kaufrausch und damit die Umsätze noch ein bisschen mehr anzukurbeln, haben bereits einige Anbieter einen “Cyber Tuesday” angehängt.

Für alle, die das Wesentliche nochmals in etwas kompakterer Form nachlesen möchten, habe ich in diesem letzten Beitrag eine Zusammenfassung mit Ergänzungen erstellt. Am Schluss dieses Beitrags findet sich dann noch ein Anforderungskatalog zu einem funktionsfähigen und gerechten Finanz- und Wirtschaftssystem.

Die Fehler im Grunddesign

Unser Geldsystem ist per Design ein exponentiell wachsendes Schneeballsystem, das keinen Gleichgewichtszustand kennt und daher auch nicht beliebig steuer- und beherrschbar ist. Geld entsteht über Kreditvergabe (d.h. Verschuldung), wobei die Zinsen für diesen Kredit aus der geschöpften Geldmenge (d.h. mit den Krediten) selber zu bezahlen sind. Wenn sich das Geld auf unserem Konto durch den Zinseszins ohne unser Zutun vermehrt, freuen wir uns darüber wie kleine Kinder. Wir blenden aber aus, dass gleichzeitig mit der Haben-Seite (Vermögen) in der Gesamtbilanz auch die Soll-Seite (Schulden) im gleichen Umfang wächst, damit die Bilanz aufgeht. Irgendjemand muss für das Vermögenswachstum arbeiten und irgendjemand muss sich für die Geldschöpfung verschulden (und Schuldzinsen bezahlen). Geld aber kann weder arbeiten, noch sich aus eigener Kraft vermehren. Geld soll in der arbeitsteiligen Wirtschaftsordnung dem Austausch von Leistungen dienen, kann aber nicht durch Leistung sondern nur über Verschuldung generiert werden.

Zusammenhang zwischen Geldvermögen und Geldschulden

Die beiden Funktionsziele des Geldes ‘Tauschmittel’ und ‘Wertaufbewahrung’ sind widersprüchlich, was ich u.a. im 9. Teil im ‘funktionalen Geldmengenmodell’ dargestellt habe, worin zwischen Umlauf- und Hortungsmenge unterschieden wird. Damit der Besitzer des gehorteten Geldes einen Anreiz erhält, das durch Hortung dem Umlauf beziehungsweise dem Leistungsaustausch entzogene Geld über Kreditvergabe oder Investition wieder dem Umlauf zuzuführen, verlangt er einen Zins, welcher wiederum aus der Gesamtsubstanz bezahlt werden muss und zu einem Vermögensfluss zum Sparer und Anleger führt. So wird Vermögen von Schuldner zum Gläubiger und von Arm zu Reich umverteilt. Durch den Zins werden die Ärmeren zu Gunsten der Vermögenden schleichend, aber stetig zunehmend zwangsenteignet und übervorteilt, weil sie stets mehr zurückgeben als sie erhalten haben.

Das durch den Kapitalismus abgeschaffte Zinsverbot hat auch heute noch durchwegs seine sowohl ethische als auch mathematische Rechtfertigung. Wer den Zins mit Argumenten bezüglich Risikoabgeltung oder mit Opportunitätskosten zu verteidigen versucht, hat die Mathematik nicht verstanden. Ein systematischer Ausgleichsmechanismus, um Reichtum auch von Reich nach Arm umzuverteilen, fehlt hingegen in unserem System. Deshalb sind die Armen auf das Wohlwollen und die Almosen der Reichen angewiesen. Almosen sind jedoch für jeden entwürdigend, der auf sie angewiesen ist. Diese systembedingte Vermögenszwangsverschiebung hat über die Jahre zu einem krassen Ungleichgewicht bei der Vermögensverteilung geführt und sollte so nicht sein. Deshalb brauchen wir einen “New Deal“, um die Vermögen wieder gerecht zu verteilen!

Vermögensverteilung in Deutschland 2002 und 2007 (Grossbild)
(Quelle: Bundeszentrale für politische Bildung; SOEP; Berechnungen des DIW Berlin)

Geld entsteht also als Kredit, d.h. als Schuld, sowohl in der primären Geldschöpfung durch Kreditvergabe der Zentralbank an die Geschäftsbanken als auch in der sekundären Geldschöpfung durch die mit nur partiellen Reserven aus der primären Geldschöpfung gedeckte Kreditvergabe von Giral- bzw. Buchgeld der Geschäftsbanken an die Unternehmen, die Privathaushalte und die öffentliche Hand. Jeder Kredit wird in der Regel gemäss den Grundsätzen des Banken- und Kreditwesens mit einer immer etwas wertvolleren, realen Sicherheit gedeckt, welche verwertet wird, sobald der Schuldner seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Der Kredit und der dafür vereinbarte Zins sind ein Leistungsversprechen des Schuldners. Damit er dieses einlösen kann, muss er arbeiten, ausser er erhält genug Zinsen aus Krediten, die er seiner Bank in Form von Spareinlagen gegeben hat, oder er macht Gewinne mit Spekulationsgeschäften oder sonstigen Anlagen. Das Geld, das der Schuldner für seinen Kredit erhält, speist er durch Konsum oder Investition in Realgüter wieder in den Geldkreislauf (d.h. in die Umlaufmenge) zurück. Für seine Arbeit erhält er Geld, mit dem er seine Schulden tilgen und sein Leistungsversprechen einlösen kann. Doch mit dem Zins bezahlt er (zumindest nominal) immer mehr zurück, als er bekommen hat, und genau dieses Geld fehlt nun in der Umlaufmenge für den Leistungsaustausch der “Wirtschaftssubjekte” und muss durch zusätzliche Neuverschuldung zwecks Geldschöpfung ausgeglichen werden.

Schulden soll man zurückzahlen. Doch genau daran hat eigentlich kaum jemand ein Interesse. Denn wird ein Kredit zurückbezahlt, wird dadurch das durch diesen Kredit geschaffene Geld vernichtet, d.h. die Gesamtgeldmenge schrumpft und damit sowohl das der Wirtschaft für den Tausch von Leistungen zur Verfügung stehende Geld als auch das zur Tilgung der Schulden und Zinsen benötigte Geld. Würde man alle Kredite für das geschöpfte Geld zurückzahlen wollen, wäre dies gar nicht möglich, denn es wäre nicht genügend Geld vorhanden, um auch die Zinsschulden zu begleichen.

Der Sparer und Anleger erwartet einen Zins für sein angelegtes Geld. Deshalb muss dieses wieder als Kredit auf dem Finanzmarkt “arbeiten gehen” und Zinsen generieren. Und für dieses Geld muss irgendjemand arbeiten.

Alexander von Eich lässt sein Geld arbeiten

So entsteht eine Teufelsspirale, die sich durch ihren eigenen Wachstum beschleunigt, und der stetig steigende Geldbedarf führt zu immer grösseren Lücken, durch die das Schneeballsystem zu kollabieren droht. Zur Kompensation der Geldlücke beziehungsweise Schuldenlücke, die durch den Zins entsteht, muss sich wieder jemand verschulden. Wenn weder die privaten Haushalte noch die Unternehmen (einschliesslich der Banken) genug kreditfähig und kreditwürdig sind, springt der Staat in die Bresche und überbrückt durch Verschuldung die Lücke zwischen der nominal exponentiell wachsenden Finanzwirtschaft und der wachstumslimitierten Realwirtschaft. Mit diesem Schuldgeld werden Investitionen in die öffentliche Infrastruktur zur Konjunkturstützung finanziert oder Banken vor dem Bankrott gerettet. Der Staat bezahlt dann mit den Steuereinnahmen die Zinsen für seine Obligationen, die zu den Kreditgebern d.h. den Inhabern der Staatsschuldscheine fliessen und diese auf Kosten aller Steuerzahler reicher machen. Solange der Glaube an die Zahlungsfähigkeit und -willigkeit von Staaten aufrecht erhalten werden kann, funktioniert dieses System scheinbar sehr gut und ist für “Anleger” eine zumindest kurzfristig äusserst attraktive Anlageform, um sich bei kurzfristig geringen Risiken auf Kosten aller Steuerzahler zu bereichern.

Soweit die Grundlagen in Kurzform, für deren Verständnis auch eine einfache Grundschulbildung ausreichen sollte. Eigentlich sollte jedem klar sein, dass unser Finanz- und Wirtschaftssystem ein Schneeballsystem ist, das im Prinzip gleich wie ein Schenkkreis funktioniert und diejenigen an der Spitze der Pyramide auf Kosten der breiten Basis bereichert. Die Letzten beissen die Hunde.

Exponentielles Wirtschaftswachstum

Wirtschaftswachstum ist in einer Welt mit begrenzten Ressourcen nur in begrenztem Masse möglich, was in der Naturwissenschaft u.a. mit dem Energieerhaltungssatz durchaus bekannt ist. Reales, natürliches Wachstum folgt der logistischen Kurve (auch als S-Kurve bekannt) und kann mit der Volterra-Formel beschrieben werden, die vielen Marketingexperten und Populationsforschern bekannt sein dürfte. Die Finanzwirtschaft verlangt aber ein Wirtschaftswachstum, das der Exponentialfunktion (Zinseszinskurve) folgt, damit die Realwirtschaft mit dem durch den Zins erzwungenen exponentiellen Wachstum der Geldmenge der Finanzwirtschaft mithalten kann. Beide Kurven sind zu Beginn nahezu deckungsgleich, divergieren aber im späteren Verlauf immer mehr und schliesslich unendlich. Die “Bereinigung” zwischen dem nominal exponentiellen Wachstum der Geldmenge und dem logistischen und somit begrenzten Wachstum der Realwirtschaft wird im Volksmund irrtümlich (weil nur aus Sicht der Geldmenge) als “Inflation” (deutsch: “Aufblähung”) bezeichnet. In Wahrheit handelt es sich dabei um eine Geldentwertung, um das Verhältnis von Geldmenge und Menge der Realgüter wieder ins Lot zu bringen, womit aber die Wertaufbewahrung (als Funktionsziel des Geldes) in Frage gestellt wird.

Trotz dieses “Bereinigungs-Mechanismus” ist und bleibt das System ein Schneeballsystem mit allen dazugehörigen pathologischen Folgen für Wirtschaft und Gesellschaft. Diese können eine Weile lang durch Staatsverschuldung kompensiert und gemildert werden. Aber diese Massnahme hat lediglich eine aufschiebende Wirkung und stösst zwangsläufig schnell einmal an ihre Grenzen, was wir gerade beim Dollar und Euro erleben. Im Euroraum kommt erschwerend hinzu, dass die Mitgliedstaaten mit ihrer unterschiedlichen Fiskalpolitik unmöglich eine gemeinsame Geldpolitik betreiben können. Der Euro ist daher sogar noch mehr als der Dollar ein Fehlkonstrukt.

Wachstum in der Finanzwirtschaft und Realwirtschaft

In einer Wohlstandsgesellschaft ist Wirtschaftswachstum nur im gleichen Mass nötig, in dem eine Population wächst. In vielen Entwicklungsländern wäre dies dringend nötig. Nur findet ausgerechnet dort kein Wachstum statt, weil wir in der ersten Welt deren natürlichen Ressourcen ausbeuten, zugleich die Gewinne abschöpfen und die eh schon armen Staaten in die Zins- und Schuldenknechtschaft treiben, aus der sie zu entkommen wegen der ihnen aufgezwungenen, unfairen Währungswechselkurse ohnehin keine Chance haben. Wirtschaftswachstum ist keine systemimmanente Eigenschaft einer marktwirtschaftlichen Wirtschaftsordnung sondern eine solche des zinspflichtigen Schuldgeldsystems.

In diesem Zusammenhang wird die Rolle des Produktivitätsfortschritts für das Wirtschaftswachstum durch technischen Fortschritt (Innovation) generell überbewertet. Reale Wertschöpfung und reales Wirtschaftswachstum können nur durch Arbeit erzeugt werden. Diese Arbeit nehmen uns heute zu einem sehr grossen Teil Maschinen ab, die mit ungeheuer viel Energie (vornehmlich aus Erdöl) betrieben werden – früher waren es die Nutztiere, die Pflüge und Karren zogen, und Wind- und Wasserkraft, die Mühlen antrieben. Nur die Innovationen zur Erhöhung der Produktivität (der Maschinen) bringen Wirtschaftswachstum und nur Dank der Erschliessung und Nutzung von Energie aus fossilen Brennstoffen, Wind- und Wasserkraft und Atomenergie konnten wir seit der Industrialisierung das exponentielle Wirtschaftswachstum so ungewöhnlich lange aufrecht erhalten. Aber nun stossen wir damit mittlerweile an die endgültigen Grenzen.

In gesättigten Märkten ist Wachstum gesamthaft gar nicht möglich. Hier gibt es lediglich Wachstum für einzelne Unternehmen durch eine Umverteilung auf Kosten anderer Unternehmen d.h. durch Verdrängung und Kanibalisierung. Immer wenn ich die Forderung nach mehr Wachstum höre, stelle ich daher automatisch die folgenden drei Fragen:

• Warum und wozu braucht es dieses Wachstum?
• Wohin will man wachsen? Wann ist genug?
• Aus welcher Substanz soll dieses Wachstum kommen? Wo ist diese vorhanden?

Und noch nie konnte mit irgendjemand eine befriedigende Antwort auf diese Fragen geben. Trotzdem halten die meisten immer noch an der Utopie vom unendlichen Wirtschaftswachstum fest.

Unsere beschränkte, lineare Wahrnehmungsfähigkeit

Die Ursache, weshalb die meisten Menschen die unserem Finanz- und Wirtschaftssystem zugrunde liegende Mathematik nicht verstehen, liegt darin, dass wir eine lineare Wahrnehmung von der Welt haben. Wir approximieren und interpolieren komplexere Funktionen (wie z.B. die Exponentialfunktion) linear, um sie für uns scheinbar verständlich zu machen. Wenn sich diese komplexen Funktionen aber auch noch zeitlich überlappen, sind wir mit unserer Wahrnehmung gänzlich überfordert. Die Lücke zwischen der Mathematik der Realität und unserer beschränkten Wahrnehmungsfähigkeit versuchen wir ideologisch zu schliessen. Sämtliche populären Wirtschaftstheorien sind ideologisch begründet. Sie basieren alle auf Modellen von Anreizsystemen und Annahmen zu deren Auswirkungen anstatt auf mathematischen Modellen. Mathematische Modelle existieren nur für Teilaspekte zu den Mechanismen der Geldumverteilung, die teilweise sogar sehr komplex ausgestaltet sind (wie z.B. Volatilitätsflächen im Börsenhandel). Die heutige Ökonomie ist folglich keine exakte Wissenschaft sondern vielmehr eine Religion. Das zeigt sich besonders auch daran, dass der Wert des Geldes erst durch den Glauben an diesen Wert entsteht. Wenn dieser Wertekonsens dahin fällt, kollabiert das gesamte Wirtschaftssystem.

Wenn wir vom Zins sprechen, dürfen uns nicht davon verwirren lassen, dass dieser Begriff besonders in der deutschen Sprache für verschiedene Dinge gebraucht wird. Der Kapital- und Schuldzins ist nicht zu verwechseln mit dem Miet- oder Pachtzins! Während Zinsen auf Anlage-/Sparkapitalien und Schulden (Kapitalzinsen) eine Gebühr für etwas sind, das seinen Wert nicht durch einen realen Wert sondern zunächst nur per Definition und erst später durch die Einlösung des Leistungsversprechens erhält, sind Mietzinsen der Preis für eine Leistung mit einem realen, materiellen Nutzwert. Mit dieser Unterscheidung tun wir uns allerdings sehr schwer, weil wir unser virtuellwertiges Geld als realen Wert betrachten. Obwohl ein Geldschein nur ein buntes Stück Papier ist, auf dem eine Zahl aufgedruckt ist, ist dieser Wert für uns real. Wir leiden offensichtlich an ernsthaften Wahrnehmungsstörungen.

Unsere Umwelt nehmen wir über erlernte Muster und Assoziationen wahr. Wenn uns Erkennungsmuster fehlen, können wir etwas nicht erkennen, obwohl wir es sehen und es uns irgendwie sogar vertraut vorkommen mag. Wenn wir zu jemandem den folgenden deutschen Satz sprechen, wird er ihn zunächst überhaupt nicht verstehen, obwohl er ihn durchaus als deutschen Satz erkennt: “Mähen Äbte Klee? Äbte mähen nie Klee. Äbte beten.” Unser Unvermögen, den Satz zu verstehen, beruht darauf, dass wir die drei Begriffe Äbte, Klee und Mähen noch nie in einem gemeinsamen Kontext gehört haben und auch keinen solchen erwarten. Deshalb haben wir dafür kein Erkennungsmuster bereit. Ebenso ergeht es jemandem, der das erste Mal die mathematischen Fakten zu den Konstruktionsfehlern unseres Finanz- und Wirtschaftssystems hört. Obschon ihm die einzelnen Elemente nicht fremd zu sein scheinen, kann er sich aus ihnen im Zusammenhang kein verständliches Bild machen. Das entsprechende Erkennungsmuster fehlt uns, weil es in keinem Lehrbuch steht, das an unseren Schulen im Unterricht zum Einsatz kommt.

Die Gier als Treiber des Wettgeschäfts der Finanzmärkte

Ein weiterer Faktor ist die Gier, welche als pathologische Ausprägung eines ursprünglich natürlichen Sicherheitsbedürfnisses verstanden werden kann. Wirtschaftsspekulanten haben diese auch als Todsünde eingestufte Geisteskrankheit mit ihrem Spieltrieb gepaart und sind daran süchtig geworden. Das lässt sich unschwer daran erkennen, dass das Volumen des Derivatmarktes, welches ein reines Wettgeschäft darstellt, bereits das Mehrfache des Handelsvolumen der Basiswerte ausmacht. Auch im Devisenhandel werden in den Ländern der “ersten Welt” täglich Volumina in der mehrfachen Höhe des eigenen Staatshaushaltsbudgets (eines Jahres, wohlgemerkt) umgesetzt.

Die Bezeichnung “Handel mit Risiken” ist ein Euphemismus und soll verschleiern, dass es sich in Wahrheit um hochspekulative Wettgeschäfte handelt. Im Zuge der Deregulierung der Finanzmärkte wurden unter dem Titel “Finanzinnovationen” noch undurchsichtigere “Finanzprodukte” kreiert wie “Contracts For Difference (CFD)”, “Credit Default Swaps (CDS)” oder “Barrier Reverse Convertibles” und “Collateralized­ Debt Obligations (CDO)” als Vertreter der “Strukturierten Produkte”, die oft nicht einmal ihre Erfinder richtig verstehen und einschätzen können. Deshalb ist es auch nicht erstaunlich, dass die sich anbahnende Krise nicht rechtzeitig erkannt werden konnte. Mit diesen Finanzderivaten wurde deren wahre Natur gezielt verschleiert und eine noch nie da gewesene Finanzblase generiert, welche die bereits dazumal grosse Lücke zwischen der nominalen Geldmenge und den realen Werten (d.h. die Differenz zwischen der Exponentialkurve und der logistischen Kurve) eine ganze Weile durch ein rein virtuelles Wirtschaftswachstum zu kaschieren vermochte.

Das Platzen dieser Blase wird fälschlicherweise gerne als der Auslöser der Finanz- und Wirtschaftskrise gesehen, wodurch die grundlegenden Systemfehler verkannt und weiterhin ausgeblendet werden. Diese Blase wurde durch die Gier geschaffen und hat das Problem lediglich verschärft. Sie ist nicht deren eigentliche Ursache!

Wilfried Schmickler über Wachstum durch Gier

Die Gier ist es denn auch, die uns “Investition” immer mit “Profit” assoziieren lässt, obschon Profit ursprünglich weder Voraussetzung noch Zweck einer Investition d.h. einer Anlage war. Wenn sich Menschen vor über tausend Jahren Vorräte für schlechtere Zeiten angelegt haben, haben sie nicht erwartet, dass sich diese Anlagen von selbst vermehren. Und für das Verlustrisiko haben sie auch keinen Ausgleich durch einen Zins gefordert. Das Problem ist unsere Erwartungshaltung, die wir bereits durch unsere Schulbücher aufoktruiert bekommen haben, weil wesentliche Elemente systematisch über viele Jahrzehnte hinweg ausgeblendet wurden. Wir bewerten fast alles nur noch nach seiner ökonomischen Utilität und glauben, dass etwas nur einen Wert hat, wenn dieser mit Geld gemessen werden kann. Dabei ist Wertschöpfung gar nicht zwangsläufig mit wirtschaftlichem Gewinn verbunden, weil es auch Werte gibt, die nicht monetär quantifizierbar sind, d.h. nicht in Geld gemessen werden können. Und gerade dies sind die Werte, welche durch den Wertekonsens die Grundlage und den sozialen Leim einer jeden Zivilisation ausmachen.

Wahrnehmungsstörungen korrigieren

Geld ist ein Mittel zum Austausch von Leistungen und damit auch Mittel zur Verteilung von Wohlstand und Reichtum. “Jemandem mit einem Kredit helfen” tönt auf den ersten Blick ganz positiv und sozial, erweist sich aber sehr oft als das Gegenteil, weil sich der “Helfer” seinen Dienst meist mit einem Zins bezahlen lässt (siehe z.B. Euro-Rettungsschirm). Dieser ist umso höher, je höher der Kreditgeber das Ausfallrisiko bewertet. So werden Risiken über den Zins monetarisiert und dies offenbart den spekulativen, gewinnorientierten Charakter des Zinses.

Da Geld durch Verschuldung geschaffen wird, ist Geld gleichwertig mit Schuld. Ebenso verhält es sich mit dem Zins. Wenn wir in allen unseren Texten die Begriffe “Geld” und “Zins” durch das Wort “Schuld” ersetzen, wird uns die Tragweite der pathologischen Konsequenzen unseres zinspflichtigen Schuldgeldsystems bewusst.

Ideologische Verblendung und das langsame Erwachen

Die Weltwirtschaft befindet sich in einer Paradigma-Paralyse. Die ideologische Verblendung, welche zu einer generationsübergreifenden, kollektiven Gehirnwäsche geführt hat, hindert uns, die Probleme zu erkennen. Entsprechend tun wir uns schwer, die richtigen Lösungen zu finden, und begnügen uns mit meist zynischen Schuldzuweisungen. Auch ein Karl Marx hat das System nicht in seiner ganzen Wahrheit begriffen und entsprechend auf falschen Schlussfolgerungen beruhende falsche Lösungen vorgeschlagen. Angesichts der oben aufgeführten Erkenntnisse ist es für mich nicht verwunderlich, dass nun immer mehr Menschen auf die Strassen gehen, weil sie aufgrund ihres zunehmenden Leidensdrucks beginnen, aus ihrer lethargischen Verblendung zu erwachen.

Mittlerweile begreift auch Otto Normalverbraucher immer mehr, dass er von einer kleinen Finanzelite ausgenutzt und betrogen wird, und fängt nun an, dagegen aufzubegehren und seinem Unmut in aller Öffentlichkeit Ausdruck zu verleihen. Die allerwenigsten können die Ursachen der Probleme klar artikulieren, aber angesichts der aktuellen Ereignisse braucht man auch nicht einmal besonders intelligent zu sein, um zu sehen, dass es ganz mächtig stinkt in unserem System. Mit dem Arabischen Frühling, den Massendemonstrationen in Spanien, Israel und Griechenland und der daraus entstandenen, weltweiten “Occupy-Bewegung” erleben wir einen Umbruch in der globalen Wirtschaft und Gesellschaft, dem ich trotz aller Chancen und Hoffnungen mit grosser Besorgnis entgegensehe. Da wird auch ein noch so grosser “Euro-Rettungsschirm” nichts nützen, um die Massen zu beruhigen und das Schneeballsystem weiter am Laufen zu erhalten.

Anforderungen an ein bedarfsgerecht skalierbares, gerechtes und funktionsfähiges System

Für jedes Problem gibt es eine Lösung. Folglich muss es auch für unser krankes Geldsystem eine Lösung geben. Diese kann mit einem systematischen, methodischen Ansatz gefunden werden. Der Problemlösungsprozess sieht dabei wie folgt aus:

1. Ausgangslage analysieren.
2. Probleme identifizieren und deren Ursachen und Kausalzusammenhänge ergründen.
3. Ziele definieren.
4. Rahmenbedingungen eruieren.
5. Aus Zielen und Rahmenbedingungen konkrete Anforderungen ableiten und diese widerspruchsfrei und klar ausformulieren.
6. In Anwendung der Grundsätze des Systemdesigns Lösungsalternativen erarbeiten und bewerten.
7. Durch mehrere Iterationen, d.h. die Wiederholung der Schritte 1 bis 5, die Ergebnisse verbessern und verfeinern, bis eine realisierbare Lösung gefunden ist.
8. Die Umsetzung in überschaubaren und handhabbaren Teilschritten unter Minimierung der Risiken planen.

Ziele eines funktionsfähigen und ethischen Gelds- und Wirtschaftssystems:

1. Geld ist nicht Zweck sondern Mittel. Das Geld/Kapital muss den Menschen und nicht der Mensch dem Geld/Kapital dienen. Geld ist wie ein “Grundnahrungsmittel” für die Wirtschaft und ein Element der öffentlichen Infrastruktur wie das Wasser, auf das jeder zum Leben angewiesen ist. Jedem wird die Teilhabe daran gewährt und der Zugang zu fairen Konditionen ermöglicht.
2. Die Geldmenge muss den Bedürfnissen der Marktwirtschaft zum Austausch von Leistungen jederzeit angepasst werden können, d.h. sie muss in beide Richtungen skalierbar sein. Wenn möglich soll es einen automatischen Ausgleichs- und Regelmechanismus geben, der nicht manipuliert werden kann.
3. Das Geldsystem muss gerecht sein. D.h. es darf nicht zu einer Benachteiligung, Übervorteilung oder Ausbeutung von einzelnen durch andere führen und zugleich soll es Leistung angemessen honorieren.

Folgende Grundsätze und Naturgesetze sind dabei als Rahmenbedingungen zu berücksichtigen:

• Ein korrekt funktionierendes Gesamtsystem besteht immer aus Teilsystemen, die ebenfalls korrekt funktionieren.
• Es kann nur etwas ethisch korrekt sein, wenn es auch mathematisch korrekt und widerspruchsfrei ist. Dies ist eine zwingende, aber nicht hinreichende Voraussetzung.
• Funktionsfähige soziale und technische Systeme funktionieren nach den gleichen Grundmustern.
• Der Energieerhaltungssatz gilt auch für die Wirtschaft.

Aus den Analyseergebnissen der Probleme und ihrer Ursachen sowie den allgemein anerkannten Grundsätzen der Ethik und des Systemdesigns habe ich somit folgende Anforderungen abgeleitet:

1. Geld darf nicht durch Verschuldung entstehen sondern wird allein durch Leistung generiert.
2. Der Zins ist die Inzucht des Geldes. Für Kredite und Guthaben dürfen keine Zinsen verlangt werden.
3. Allgemeingüter (wie Wasser, Luft und Boden) sind Eigentum der Allgemeinheit und dürfen daher nicht privatisiert werden, sondern müssen von der Allgemeinheit zum Wohle aller gerecht verwaltet werden. Jeder Bürger einer Gemeinschaft hat die gleichen Teilhabensrechte an diesen Gütern. Die Zuteilung zur Nutzung erfolgt nach für alle gleichen und fairen Kriterien. Für die über den normalen Eigenbedarf hinausgehende Nutzung ist vom Nutzer eine angemessene Nutzungsgebühr an die Allgemeinheit/Gemeinschaft zu entrichten.
4. Gewerbliche Wettgeschäfte, der Handel mit Risiken und Spekulationsgeschäfte mit Rohstoffen sind verboten. Generell sollen alle Mechanismen, die zu spekulativen Blasen führen oder verleiten können, durch Verbote oder Kompensationsmechanismen entschärft werden.

Auf diesen Anforderungen aufbauend, werde ich mich in der kommenden Beitragsreihe mit dem Titel “Das bessere Geld- und Wirtschaftssystem” mit einem Lösungskonzept jenseits von Kapitalismus und Kommunismus befassen. Die sich daraus ergebenden Lösungsansätze sind radikal, denn die Lösung verlangt einen radikalen Wandel, der eine Geld-, Steuer- und Bodenreform sowie ein stark reduziertes Immaterialgüterrecht zugleich beinhaltet. Ich denke allerdings nicht, dass unsere Gesellschaft bereits jetzt schon reif genug dafür ist. Der allgemeine Leidensdruck ist dazu bei uns immer noch viel zu klein. Aber es wird nicht mehr lange dauern, bis er gross genug ist.

Nachwort

Manche Leser mögen sich fragen, was meine Motivation zur Verfassung einer solchen Beitragsreihe gewesen sein mag und ob ich denn überhaupt über die nötige Qualifikation verfüge. Dazu möchte ich kurz Stellung nehmen.

Die Frage nach dem Warum habe ich mir selber gar nie gestellt. Diese wurde mir jedoch immer wieder von anderen gestellt, weshalb sie an dieser Stelle gerne beantworte. Als Open Source Anhänger und Verfechter des Wissens als Allgemeingut, das allen Menschen zugänglich sein sollte, wollte ich meinen Teil dazu beitragen, nachdem ich in den Lehrbüchern grosse Lücken festgestellt hatte. Warum entwickeln einzelne Leute Software, die sie dann kostenlos an andere verteilen? Weil sie es können und die anderen daran teilhaben lassen wollen. Nicht, weil sie ihrem Bild von einem Gutmenschen nacheifern, sondern weil sie sich ihrer gesellschaftlichen Verantwortung bewusst sind, die sie auf Grund ihrer besonderen Fähigkeiten auf einem bestimmten Gebiet haben. Es ist wie im Gleichnis von den anvertrauten Talenten. Wer mehr bekommen hat als die anderen, ist angehalten, entsprechend mehr daraus zu machen und auch einen entsprechend grösseren Teil davon wieder an die Gesellschaft zurückzugeben, welche ihm die Erlangung dieser Fähigkeiten und des Reichtums an Wissen erst ermöglicht hat.

Nach meinem Ingenieurstudium in Informatik habe ich ein Nachdiplomstudium in Betriebswirtschaft und Unternehmensführung absolviert. Zudem bin ich unter anderem auch Systemanalytiker mit langjähriger Erfahrung und es gewohnt, komplexe Sachverhalte in kürzester Zeit umfassend und systematisch zu analysieren, wobei ich bereits um Klassen komplexere IT-Systeme als unser Finanz- und Wirtschaftssystem analysiert habe. Auch war ich in den vergangenen 20 Jahren an der Entwicklung verschiedener Bankensoftware (Kreditwesen, Zahlungsverkehr und Wertschriftenhandel) beteiligt und kenne die Regeln der Geldumverteilung sehr genau ebenso wie die Geisteshaltung in dieser Branche.

Der Ausbruch der Finanzkrise im Herbst 2008 auch bei uns hatte meine intellektuelle Neugierde geweckt, denn ich konnte mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine solche Krise aus heiterem Himmel kommt. Mir kam das so vor wie die vielen Leute, die jedes Jahr immer wieder von Weihnachten überrascht werden. Ich wollte die Hintergründe kennenlernen und machte mich auf eine lange und intensive Entdeckungsreise in eine Welt, die mir völlig neu und fremd erschien, obwohl sie mir eigentlich schon viele Jahre vertraut war. Nur begann ich diese Welt mit anderen Augen zu sehen und mich von meiner bisherigen Gehirnwäsche zu befreien.

Viele meiner Erkenntnisse meiner Systemanalyse sind aber keineswegs neu. Ich habe mir allerdings die Mühe gemacht, alles zu einer ganzheitlichen Analyse zusammenzufassen, d.h. ein Gesamtbild aus den irgendwo bereits vorhandenen Puzzleteilen zu machen, und dieses mit weiteren, eigenen Erkenntnissen anzureichern. Hierzu war es äusserst hilfreich, den Geldfluss als Datenfluss in einem Informationssystem zu betrachten und entsprechende Analysen und Berechnungen zu in der Informatik wohl bekannten Kennzahlen anzustellen. In den folgenden Monaten werde ich, soweit es mir meine Zeit zulässt, an der Weiterentwicklung und Detaillierung der oben genannten Lösungen arbeiten. Ich hoffe, diese noch vor dem grossen Kollaps veröffentlichen zu können.

Mittelfristig geht’s bergab, langfristig kracht’s – aber warum?

Während viele Branchen des Investitionsgütermarktes – vorwiegend solche, die nicht in irgendeiner Art von den staatlichen inländischen oder ausländischen Konjunkturprogrammen zur “Stabilisierung der Wirtschaft” profitiert haben – sich bereits in einer mehr oder minder schweren Rezession befinden, wächst der Konsumgütermarkt mehrheitlich noch. Der Investitionsgütermarkt zeigt deflationäre Anzeichen, während die Zeichen des Konsumgütermarktes auf Inflation stehen. Über Letzteres können uns auch die Preissenkungen der Supermärkte für ein paar wenige, ausgewählte Produkte nicht hinwegtäuschen. Das Preisniveau insgesamt steigt. Das Geld hat für den Konsumenten immer weniger Wert, während Unternehmen Investitionen nur sehr zögerlich und vorsichtig tätigen. Eine Teufelsspirale hat sich zu drehen begonnen und bald wird die Rezession auch die Konsumenten erreicht haben. Ab dann geht’s auf breiter Front konstant bergab mit der Wirtschaft, bis sich die Krise in einem grossen oder auch mehreren kurz auf einander folgenden Crashes “auflösen” wird. Die Ursachen sind systembedingt und mathematisch erklärbar.

Der genaue Zeitpunkt lässt sich nicht voraussagen und ebenso wenig, was danach geschehen wird. Ich glaube auch nicht, dass irgendeine Regierung oder Bank darauf vorbereitet sein wird. Sicher ist nur, dass das grosse Krachen bereits vor der Türe steht und uns die Ehre erweisen wird, wenn ihm der nächste Weltkrieg nicht zuvorkommt. Denn das Potential für einen globalen bewaffneten Krieg war seit dem zweiten Weltkrieg noch nie so gross wie heute. Auf nicht militärischer Ebene ist er schon seit Jahren im Gang, ohne dass die grosse Mehrheit der Bevölkerung hierzulande etwas davon mitbekommt. Dafür sorgen auch die Medien.

Zusammenhang zwischen Geld, Leistung und Kapital

Das erste Grundübel ist der Zins, der ein exponentielles Wirtschaftswachstum erzwingt, welches es in einer Welt mit begrenzten Ressourcen nicht gibt. Über die Auswirkungen des Zinseszinseffektes, welches unsere Guthaben auf den Sparkonten exponentiell wachsen lässt, freuen wir uns. Doch, was irgendwo auf der Haben-Seite steht und exponentiell wäschst, muss auch irgendwo auf der Soll-Seite verbucht sein und dort in gleichem Masse wachsen, damit die Bilanz aufgeht. Das heisst, jemand muss sich für dieses Geld verschulden, damit es überhaupt entsteht, denn Geld entsteht in unserem System ausschliesslich über Kreditvergabe und damit durch Verschuldung. Und dies ist dann auch gleich das zweite Grundübel. Geld soll als Tauschmittel für Leistungen allgemein und nicht nur für Güter fungieren. Entstehen kann es aber nur durch die Kreditaufnahme, bei der Realkapital als Sicherheit hinterlegt wird. Leistung wird als Sicherheit nicht akzeptiert. Ohne Kapital, das für Geld verpfändet wird, gibt es kein Geld, mit dem Leistungen ausgetauscht werden können. Kein Kapital, kein Geld, kein Leistungsaustausch, Massenarbeitslosigkeit. Willkommen in der Gegenwart!

Dies wollen wir uns einmal an einem einfachen Beispiel veranschaulichen. Ein Arzt A, ein Bäcker B und ein Friseur F wollen ihre Leistungen tauschen: A will sich von F die Haare schneiden lassen, F will das Brot von B kaufen und B möchte von A medizinisch behandelt werden. Damit sie den Austausch ihrer Leistungen über Geld als Tauschmittel abwickeln können, muss sich mindestens einer von ihnen verschulden, damit Geld entsteht. B entschliesst sich, seine Backstube zu verpfänden, und mit dem Geld für seinen Kredit von der Bank lässt er sich von A medizinisch behandeln. A lässt sich mit seinem verdienten Geld seine Haare schneiden und die seiner ganzen Familie. Nun hat auch F Geld, um Brot für sich und seine Familie zu kaufen. Doch da B für sein von der Bank geliehenes Geld Zinsen bezahlen muss, verlangt er von F mehr als nur das geliehene Geld. Er schlägt die Zinsen auf seinen Preis drauf. Daher bleibt F nichts anderes übrig, als bei der Bank ebenfalls einen Kredit in Höhe des von B verlangten Aufpreises zur Tilgung von dessen Zinsen aufzunehmen. Natürlich müssen auch für dieses Geld wieder Zinsen bezahlt werden. A, B und F fühlen sich nun von der Bank betrogen und deshalb wollen B und F das von der Bank geliehene Geld beide vollständig zurückbezahlen. Dies ist ihnen aber gar nicht möglich, weil nach Tilgung der ursprünglichen Schuld immer noch ein offener Posten für die Zinsen bleibt. Der Zins muss aus der Geldmenge selber bezahlt werden, doch dieses Geld gibt es gar nicht, ausser es wird durch Neuverschuldung wieder geschöpft.

Schulden wachsen im Gleichschritt mit der Geldmenge

Schuldenberater kennen dieses Problem, wenn ihre Klienten sich für die Begleichung ihrer Schulden und Zinsen immer wieder neu verschulden. Gelingt es jemandem nicht, für die Zinsen seines Geldes und die Tilgung seiner Schulden einen genügend grossen Geldüberschuss zu erwirtschaften, fällt der Bank das als Sicherheit verpfändete beziehungsweise hinterlegte Realkapital in vollem Umfang zur Verwertung zu. Die Bank wird dieses dann meist massiv unter dem Realwert “liquidieren”, wodurch der Kreditnehmer sogar seines noch ihm zustehenden Anteils an der Sicherheit verlustig geht. Um dieses Risiko mehr oder weniger abzudecken, verlangt jeder, der sich für die Geldschöpfung verschuldet eine Risikoprämie in Form eines Preisaufschlags. Das allerdings zwingt die übrigen Wirtschaftssubjekte wiederum erst recht, sich ihrerseits für das Geld für diese Risikoprämie zu verschulden. Die Schuldenspirale dreht sich immer schneller. Zur Wirtschaft werden viele Statistiken und Kennzahlen erhoben, unverständlicherweise aber nicht darüber, wer bei wem wie hoch verschuldet ist, obwohl dies den zentralen Mechanismus unseres Finanzsystems darstellt. Ob nun eine bewusste Verschleierung vorliegt oder dieser Mangel auf blosser Unkenntnis des Systems beruht, will ich an dieser Stelle nicht weiter ausführen.

Geld wird umverteilt: einerseits über den Zins vom Kreditnehmer zu dem, der das Geld herausgibt oder als Sparguthaben via Hortungsmenge für die Kreditvergabe zur Verfügung stellt, und anderseits durch Einkommens- beziehungsweise Ertragsüberscüusss, welche langfristig letzten Endes nur durch Übervorteilung im grossen Umverteilungskampf möglich sind. In unserem Geldsystem wird konstruktionsbedingt Kapital durch Arbeit von Arm nach Reich umverteilt. Die Armen verdienen das Geld der Reichen. Die müssen das nicht selber tun, sondern “lassen ihr Geld für sie arbeiten”. Durch Leistung wird aber kein Geld geschaffen sondern nur durch Verschuldung.

Der Zins: die Inzucht des Geldes

Geld, Kapital oder Leistung sind aber keinesfalls schlecht. Kapital bildet als nutzbare Ressource die Grundlage für Leistung und schafft Sicherheit. Leistung schafft Wohlstand und mehrt das Kapital. Geld ermöglicht den vereinfachten Austausch von Leistung und Kapital. Dies wiederum ermöglicht die Arbeitsteilung und steigert die Effizienz und damit auch den Wohlstand. Geld, Kapital und Leistung sind die Grundlagen jeder zivilisierten Wirtschaft. Einzig, wie sie über die Zinspflicht für die Zwangsverschuldung miteinander verknüpft sind, ist schlecht und asozial. Das ist der Konstruktionsfehler in unserem Finanz- und Wirtschaftssystem. Unser Geld ist ein leicht tauschbares, virtuelles Leihkapital, das an eine Schuldverpflichtung, den Zins, geknüpft ist. Die Schuld wird von einer Generation auf die nächste vererbt, ohne dass sie jemals vollständig getilgt werden könnte, und führt dadurch zur systematischen Ausbeutung und Zwangsenteignung jener, die nicht vom Zinsertrag ihrer Anlagen leben können und für den exponentiell wachsenden Zinsertrag der Geldverleiher immer mehr zusätzlich arbeiten müssen.

Wegen dieses Konstruktionsfehlers kann sich die Wirtschaft nicht selbst regulieren und ist auf Korrekturmassnahmen angewiesen, welche allerdings niemals die dunkle Macht der Exponentialfunktion, der die Schuldenspirale folgt, kompensieren können. Deshalb sind alle Versuche, die Marktwirtschaft sozial zu gestalten, von vorne herein zum Scheitern verurteilt, solange dieser Konstruktionsfehler besteht. Mögen es die Kapitalisten und Monetaristen noch so gut meinen, sie werden die Umverteilung von Arm nach Reich beschleunigen. Mögen es die Sozialisten und Keynesianer noch so gut meinen, sie werden das Wachstum der Staatsverschuldung beschleunigen. Die Primärwirkung der einen Wirtschaftsreligion ist jeweils die Sekundärwirkung der anderen.

Der Zins als Treiber im Schneeballsystem

Auch wenn die Zentralbank den durch die Kreditvergabe “erwirtschafteten” Zins durch Investitionen oder Konsum selber direkt oder indirekt über die Löhne ihrer Angestellten wieder vollumfänglich in den Kreislauf der Realwirtschaft einspeist, wird das System zum Wachstum gezwungen, weil dieses Zinsgeld immer nur zeitverzögert in den Kreislauf zurückfliesst. Da die Zinsen aber vorher bezahlt werden müssen, erzwingt die daraus entstehende, ständige Liquiditätslücke eine ebenso ständige Neuverschuldung. Das heisst, das exponentielle Wachstum wird nur etwas abgeflacht und verzögert. Wenn die Zentralbank nun zusätzlich die Notengeldmenge zurückfährt, indem sie einen Teil der Repo-Geschäfte nicht erneuert, Zinsgeld zurückbehält oder einzelne Wirtschaftsteilnehmer einen Überschuss an Geld erwirtschaftet haben und dieses auf der Bank anlegen, fehlt dieses Geld für den Austausch von Leistungen. Soll dieser Austausch trotzdem weiterhin in gleichem Masse stattfinden, müssen sich einzelne Wirtschaftssubjekte zusätzlich verschulden, um die Geldumlaufmenge aufrecht zu erhalten. Wenn dann die Geschäftsbanken auch noch eine restriktivere Kreditvergabe praktizieren, gerät der Geldumlauf zusätzlich ins Stocken.

Wenn niemand mehr bereit ist, sich weiter zu verschulden, oder kein Kapital mehr vorhanden ist, das für Geld verpfändet werden kann, klemmt es in diesem Schneeballsystem und es kollabiert, weil die exponentiell wachsende Zinslast, welche immer mehr der Hortungsmenge zufliesst, die Umlaufmenge und deren für den Leistungsaustausch verfügbaren Anteil immer mehr schwinden lässt. Weil nicht mehr genügend Geld für den Austausch von Leistungen der Realwirtschaft vorhanden ist, wird der Umverteilungskampf um das Geld härter und es können auch immer weniger Löhne bezahlt werden. Die Folge davon ist Massenarbeitslosigkeit. Das Defizit der Umlaufmenge kann eine Zeit lang durch entsprechend exponentiell wachsende Staatsverschuldung für sogenannte “Konjunkturprogramme” (wie z.B. die “Abwrackprämie” oder vorgezogene Infrastrukturprojekte) auf Pump kompensiert werden – aber eben nur eine beschränkte Zeit lang. Diesen Punkt haben wir aktuell bereits erreicht und die Mehrzahl der Staaten steht vor dem Staatsbankrott. Auf Staatskosten Geld für die Liquiditätsversorgung der Wirtschaft oder Teilen davon zu schöpfen, ist wie einen Alkoholiker auf Entzug mit Alkohol zu versorgen. Lässt man ihn jedoch auf Entzug, wird er aggressiv und unberechenbar und landet dann nicht selten in der Beschaffungskriminalität.

Viele Staaten sind schon lange bankrott, weil ihre Schulden ihre reale Wirtschaftsleistung übersteigen und bereits 30 bis 50 Prozent der Steuereinnahmen zur Tilgung der Zinsen für die Staatsschulden verwendet werden müssen. Nur wenige Staaten bezahlen weniger Zinsen für ihre Schulden. Ebenso bezahlen auch wir als Konsumenten mit dem Preis für unsere Einkäufe und Leistungsbezüge einen gleich hohen Anteil für die Zinsen unseres Geldes, das irgendwann einmal durch irgendjemanden über einen Kredit “geschöpft” wurde. Die Thesaurierung der Zinsen erfolgt in gleichem Masse auf der Schulden- beziehungsweise Soll-Seite in der Buchhaltung eines Währungssystems wie sie auch auf der Haben-Seite das Guthaben der Sparer und Anleger mehrt.

Was sich im Geldumverteilungskampf auf der Ebene zwischen den einzelnen Wirtschaftsteilnehmern abspielt, wiederholt sich genau gleich auf der Ebene zwischen den einzelnen Volkswirtschaften. Während die einen Staaten Exportüberschüsse produzieren, führt dies zu Importüberschüssen bei anderen Staaten. Letztere importieren und konsumieren also mehr als sie produzieren und exportieren. Oft wird dieses Ungleichgewicht durch willkürliche und ungerechte Währungswechselkurse noch zusätzlich begünstigt, wenn nicht sogar erst ausgelöst.

Irrationalität und Krise der modernen Ökonomie

Die Risiken des Geldes

“Je grösser das Risiko, desto höher auch der mögliche Gewinn” lautet eine allgemeine Volksdummheit. Dabei wird allerdings immer nur die Gewinnseite betrachtet. Die Verlustseite wird von den Banken systematisch ausgeblendet und vom Volk konsequent ignoriert. Wo es Gewinner gibt, muss es auch in gleichem Masse Verlierer geben. Ohne Licht kein Schatten. Wen die Realität einholt, der schämt sich meist und schweigt darüber. Längerfristig und gesamthaft betrachtet kann ein Kapitalgewinn nicht höher sein als das Wachstum der Gesamtwirtschaft. Dies gilt sowohl nominal als auch real. Interne Bankstudien, in die ich persönlich Einsicht hatte, zeigen klar, dass die langfristige Durchschnittsrendite für Kapitalanlagen bei Schweizer Banken in den Jahren kurz vor der Finanzkrise nominal bei knapp 4.5 Prozent gelegen hat und ab einem gewissen Grundrisiko unabhängig vom Anlagerisiko verlief. Langfristige Renditeerwartungen, die darüber liegen, sind folglich völlig unrealistisch. Von diesem Gewinn müssen dann aber noch die Gebühren der Bank und die Steuern für Vater Staat abgezogen werden. Eine Nettorendite von nominal gerade noch 1 bis 2 Prozent ist aber angesichts einer Inflation in gleicher Höhe nicht wirklich attraktiv. Finanzanlagen sind folglich nur für Finanzinstitute wirklich rentabel, die an den Verwaltungs- und Transaktionsgebühren sowie an den Zinsmargen verdienen. Sie können ihren Preis frei bestimmen. Da sie sich gegenseitig abstimmen und de facto ein Finanzkartell bilden, sorgen sie immer dafür, dass “genügend” vom Kuchen für sie abfällt.

Rendite in Abhängigkeit des Anlagerisikos

Das Anlagegeschäft findet heute nicht mehr mit Aktien (Shares) und Obligationen (Bonds) sondern hauptsächlich mit Derivaten statt und so übertrifft das Volumen des Derivatmarktes jenes der Basiswerte bereits um ein Mehrfaches (teilweise sogar in 2-stelliger Höhe). Finanzbörsen dienen schon lange nicht mehr der Beschaffung von Finanzmitteln für Unternehmen. Sie sind längst zu Wettbüros verkommen und dienen dem spekulativen Handel mit Risiken. “Hedging” nennt sich das in der Fachsprache der Investment Banker und es gibt “Anlagefonds” (sog. Hedgefonds), die ausschliesslich auf dem Handel mit solchen Risiken basieren. Derivate sind verbriefte Spekulationen auf steigende oder fallende Börsenkurse, also nichts als legalisierte Börsenwetten. Diese Spekulationen wirken als Katalysator der Krise, weil sie bereits in kurzer Zeit überdimensionale Finanzblasen erzeugen und dem Markt eine Liquidität vorgaukeln, die gar nicht real sondern nur auf dem Papier existiert.

Zinsgeld kennt keine Fairness

Die Kreditvergabe und somit auch die Geldschöpfung erfolgt in unserem zinsbasierten Schuldgeldsystem auf einer unpartnerschaftlichen und unfairen Basis, da das Kreditrisiko von der Bank jeweils voll auf die Kreditnehmer abgewälzt wird beziehungsweise solidarisch auf alle Kreditnehmer verteilt wird. Wie im Glücksspiel Roulette gewinnt auch hier die Bank längerfristig immer. Sollte sie wirklich einmal eine Häufung von Kreditausfällen erleiden, die sie in den Ruin treibt, werden so viele ihrer Kreditnehmer schon vor ihr Konkurs gegangen sein, dass es auf die Bank auch nicht mehr drauf ankommt. Sollte sich eine Bank mit ihren Eigengeschäften verspekulieren, kann sie die Verluste über Rückversicherungen an andere Banken überwälzen, die selbige an ihre Kunden überwälzen. Andernfalls springt der Staat in die Bresche und übernimmt die Verluste im Namen aller Steuerzahler. Von echter Partnerschaftlichkeit kann im Geldgeschäft also nicht die Rede sein.

Solange der Volksglaube an den Wert des Geldes aufrecht erhalten wird, kommen die Banken mit minimalen Eigenkapitalquoten von weniger als 2 bis 3 Prozent aus. Gerät dieser Glaube allerdings ins Wanken und wollen plötzlich alle Sparer gleichzeitig ihr Geld von den Bank abheben, sind die Banken zahlungsunfähig und damit kollabieren die gesamte Finanzwirtschaft und alle Teile der Realwirtschaft, die direkt von der Finanzwirtschaft abhängig sind. Der Rest der Realwirtschaft gerät arg ins Stocken.

Ethik der Wirtschaftssysteme

Ein Zinsverbot besteht heute vor allem noch im Islam und ist zentraler Bestandteil der Religion beziehungsweise der Soziallehre des Korans (Sure 3, Vers 130): “Ihr Gläubigen! Nehmt nicht Zins, indem ihr in mehrfachen Beträgen wiedernehmt, was ihr ausgeliehen habt!”. Alle Zinsprodukte unserer Banken sind daher nicht mit dem islamischen Recht vereinbar. Das Kapital selber hat im Islam kein Recht, sich zu vermehren. Hingegen sind alle Erträge erlaubt, welche auf Handel oder Investitionen basieren: Rohstoffhandel, Handelsfinanzierungen, Risikokapitalverleihungen, Vermietungen oder Leasing. Die gebräuchlichste Investitionsform sind daher Aktien, denn Dividenden gelten nicht als Zinsen, weil die Aktionäre kein bindendes Recht darauf besitzen.

Das islamische Wirtschaftssystem

Das islamische Wirtschaftssystem ist dem westlichen Kapitalismus in vielerlei Hinsicht überlegen. Die gleichen Grundsätze, wie sie die Scharia vorschreibt, galten lange Zeit auch im Christentum: Zinsen und Spekulationen waren verboten. Doch mit dem Einzug des Bankenwesens im 14. Jahrhundert und des modernen Kapitalismus Ende des 17. Jahrhundert wurden diese ethischen und zugleich logischen Grundsätze über den Haufen geworfen. Bereits das “Alte Testament” der Bibel verbat den Juden das Zinsnehmen gegenüber Glaubens- und Volks- beziehungsweise Stammesgenossen, was jedoch auch heute noch so ausgelegt wird, dass es gegenüber Anders- oder Nichtgläubigen (z.B. Christen, Moslems, Buddhisten oder Atheisten) durchaus erlaubt ist. Die im Geldgeschäft tätigen Juden verstanden es schon früh, den Wohlstand und das Kapital von Nichtjuden in ihren Besitz zu bringen, indem sie diese sich für das Tauschmittel Geld bei ihnen verschulden liessen, als Lohn für diese Leistung Zinsen verlangten und ihre “Kunden” dadurch in die Verschuldungsfalle trieben. Modern würde man dieses Geschäft als “mit Liquidität versorgen” bezeichnen. Die mit der Verschuldung verbundene Kapitalverschiebung begründet den Wohlstand und Reichtum der jüdischen Finanzaristokratie, deren berühmtestes Aushängeschild in Europa die Rothschilds darstellen. Dies war schon immer einer der zentralen Konfliktpunkte zwischen der christlichen und jüdischen Welt mit manch tragischen Folgen. Während Juden jedoch auch heute noch vor allem die Gojim (Nichtjuden) abzocken, tun es die Christen beziehungsweise deren Abkömmlinge heute unchristlich und religionsneutral, d.h. auch gegenseitig.

Georg Schramm erklärt als Rentner Lothar Dombrowski
die Ästhetik der Vermögensverteilung

Und mittlerweile hat die Gier auch die islamische Welt erfasst. So gibt es auch in der islamischen Wirtschaft viele Tricks und Rechtskniffe, um die Bestimmungen der Scharia zu umgehen. Um islamischen Gläubigen trotzdem verzinsliche Geldanlagen zu ermöglichen, werden so genannte “islamische Anleihen” vergeben, die direkte Zinszahlungen auf Geld durch Mieteinnahmen, Firmenbeteiligungen oder ähnliche im Islam erlaubte Praktiken umgehen. Zero-Bonds (zu Deutsch “Nullkuponanleihen“) erfüllen als einziges modernes Finanzprodukt des westlichen Kapitalismus die Erfordernisse an eine islamische Anleihe. Für das Bankgeschäft ist das Zinsverbot eine “besondere Belastung”, was zu kreativen Umgehungsgeschäften geführt hat. So kann man z. B. eine Ware mit einem Zahlungsziel kaufen und sofort zu einem niedrigeren Preis an den Verkäufer, der sofort zahlt, zurückveräussern. Da die Ware den Besitzer nicht gewechselt hat, jedoch Geld ausgezahlt wurde, ist das Resultat wie bei einem befristeten Kredit mit Zinsen, der Wortlaut des Gesetzes aber eingehalten. Rechtskniffe dieser Art finden sich in der Rechtspraxis häufig. Sie sind eines der Mittel, die finanziellen Aktivitäten zumindest dem Schein nach Scharia-konform zu gestalten.

Alternative Geldsysteme

Wir sind im Glauben erzogen worden, dass wir nur die Wahl zwischen Kapitalismus und Sozialismus/Kommunismus hätten und der Zins stets ein zwingender und legitimer Bestandteil des Finanzsystems wäre. Dies begründet die Paradigma-Paralyse, in der sich unsere Gesellschaft befindet. Doch es gibt ethische und funktionierende Alternativen, auf die ich zu gegebener Zeit in einem weiteren Beitrag eingehen werde. Nur soviel sei schon mal verraten: Gleichgewicht und Energieerhaltungssatz sind dabei Schlüsselbegriffe.

“Lohnstandsgebot” von Klaus Stuttmann, freiberuflicher Karikaturist

Das war aber nicht immer so. Nur können wir uns nicht daran erinnern, weil diese Zeit noch vor unserer Geburt und der unserer Eltern und Grosseltern zurückliegt. Heute betrachten wir den Zins als die normalste Sach der Welt und jeder, der Geld auf sein Bankkonto einzahlt, erwartet, dass dieses Zins “abwirft” und dass sich das Kapital über den Zins “von selbst” vermehrt. Doch nichts vermehrt sich von selbst – jedenfalls nicht in der realen Welt. Irgendjemand muss dafür arbeiten. Wenn wir nicht selber dieser jemand sind, wer ist es dann? Und wer regiert eigentlich das Geld?

Zins, Gier und Macht

Geld entsteht also durch Verschuldung und entsprechend ist ein Geldschein ein Schuldschein. Eine Bank generiert Geld aus dem Versprechen des Kreditnehmers, den Kredit (zurück) zu bezahlen. Als Sicherheit verpfändet dieser sein Eigentum, d.h. Geld entsteht durch Belehnung von bereits vorhandenem Eigentum. Das Geld für die Rückzahlung sowie für den Zins entsteht jedoch aus dem Kapital durch Arbeit, welches wiederum (wenn auch indirekt) als Sicherheit für einen neuen Kredit herhalten muss. Wenn uns die verpfändbaren Sicherheiten ausgehen, weil unser Wirtschaftswachstum nicht mit der exponentiell wachsenden Zinsspirale Schritt halten kann, ist Ende der Fahnenstange. Wer jetzt dabei an Schneeballsysteme denkt, liegt völlig richtig. Geld kann nicht durch sich selber entstehen und Geld kann selber nicht arbeiten, wie uns die Bankenwerbung mit dem Slogan “Lassen Sie Ihr Geld arbeiten!” weiss machen will. Nur Menschen können arbeiten und die Früchte ihrer Arbeit in Geld tauschen.

Geld arbeiten lassen

Die Umverteilung des Geldes über den Zins erfolgt nicht aufgrund von Leistung sondern basiert darauf, dass jemand Geld spart und dieses damit dem Umlauf entzieht. Dadurch verliert das Geld seine Funktion als Tauschmittel. Erst durch die “Belohnung” über den Zins wird das Geld wieder als Kredit in Umlauf gebracht. Dadurch wächst der Druck auf die Umverteilung des Geldes. Der Zins macht Geld zum Spekulationsobjekt und zum Krebsgeschwür unserer Wirtschaft. Der Zins ist das Anrecht auf mehr Geld, ohne dafür selber arbeiten zu müssen, weil man schon welches besitzt. Er stellt eine Übervorteilung des Kreditnehmers dar, denn Kredite werden über den Zins je nach Zinssatz und Laufzeit nicht selten mehrmals abbezahlt. Hier zeigt sich die Wahrheit im Spruch “wer hat, dem wird gegeben”.

Auch Zinsen als Transaktionskosten des Geldes zu verstehen, ist ein grundlegender Fehler, denn der Zins pervertiert das Geld vom Tauschmittel zum Instrument der Eigentumsumverteilung. Er ist die grösste soziale Ungerechtigkeit unserer Zeit, denn er macht die Arbeiter zu Sklaven ihrer Kapitalgeber. Durch den Zins verliert das Geld seine Funktion als stabiler Wertmassstab. Folglich ist der Zins kein taugliches Instrument für die Umlaufsicherung und unser Geldsystem eine Fehlkonstruktion.

Der Zins heizt unsere Gier an und die Werbung für Bankenprodukte tut das ihre dazu. Im Kapitalismus ist Geld ein Wert und weil er ein solcher ist, ist es nur logisch und konsequent, wenn alles unternommen wird, um diesen zu mehren. Vielleicht aber müssten wir uns selber einmal die Frage stellen, ob das Geld dem Menschen oder der Mensch dem Geld dienen soll. Eine ethische Diskussion scheint mir angebracht und dringend. Nicht umsonst machten sich bereits Moses, Aristoteles, Jesus, Luther und Ghandi für ein Zinsverbot stark. Während sie damals noch mit Gerechtigkeitsüberlegungen argumentierten, kann man heute ein Zinsverbot auch mathematisch begründen.

Wir wurden von unserem Wirtschaftssystem im Glauben erzogen, der Zins sei eine Belohnung für all jene, die ihr Geld “grosszügig” den anderen für Kredite zur Verfügung stellen. Er wird heute quasi als Preis beziehungsweise Entgelt für den “Trennungsschmerz” vom Geld und dem damit verbundenen Verlustrisiko verstanden. Er widerspiegelt die materialistische Grundhaltung unserer Gesellschaft, in der sich Leute über das definieren, was sie besitzen. Der Zins ist Ausdruck der unersättlichen materiellen Gier unserer Zeit und erzwingt einen “Wachstumsfetischismus”, aber schliesslich sind Fetische in vergnügungssüchtigen, dem Hedonismus frönenden Kreisen en vogue.

“Geld regiert die Welt” heisst es im Volksmund. Wer das Geld regiert, regiert folglich auch die Welt. Doch wer regiert das Geld? Um dies zu erkennen, bedarf es keiner aufwendigen Recherchen. Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang der Spruch des Banquiers Mayer Amschel Rothschild (1743-1812) im Jahre 1790: “Gebt mir die Kontrolle über die Währung eines Landes und es ist mir egal, wer die Gesetze macht (im Original: Let me issue and control a nation’s money and I care not who writes the laws)“. Man lese zudem nach, wie in den USA der Federal Reserve Act am 23. Dezember 1913 unter dem damaligen US-Präsidenten Woodrow Wilson zustandekam und wem die Federal Reserve gehört, d.h. wer die Aktionäre der FED-Banken sind. Übrigens hat Wilson später die Erlassung des Gesetzes mit den folgenden Worten bereut: “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.” Wie schon Artur P. Schmidt erwähnt hat (siehe Teil 2), ist es wahrscheinlich kein Zufall, dass John F. Kennedy 1963 ermordet wurde, kurz nachdem er im Begriff war, die Macht der FED zu brechen und Wilsons Fehler zu korrigieren.

Warum das System langfristig nicht funktionieren kann

Die Zinslasten einer Volkswirtschaft nehmen schneller zu als die Einkommen. Die Statistiken belegen, dass wir beim Wirtschaftswachstum mit der Zinsspirale nicht mithalten können. Auch wenn ein exponentielles Wachstum über eine ganz lange Zeit zum Beispiel durch Raubbau an natürlichen Ressourcen ohne Konsequenzen für die Umwelt möglich wäre, wer würde die produzierten Güter in einem irgendwann gesättigten Markt noch nachfragen? Wenn aber keine Nachfrage, d.h. kein Absatzmarkt besteht, woher sollen die Erlöse und die Gewinne für das Wirtschaftswachstum kommen? Die Nachfrage in einer Volkswirtschaft kann nicht grösser sein als die Einkommen, ohne in der Schuldenfalle zu enden. Die Einkommen sind dabei nicht höher als die erbrachte Leistung, die ihrerseits naturgemäss begrenzt ist. Deshalb kann Geld auch nicht schneller ausgegeben werden als es erworben werden kann, um damit die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und das Wirtschaftswachstum zu erhöhen.

Dies versuchen wir, durch Raubbau an den natürlichen Ressourcen unseres Planeten Erde zu kompensieren, um dennoch die durch den Zins erzwungene exponentielle Wachstumsspirale zu befriedigen. Das hat zerstörerische Auswirkungen auf die Umwelt, denn die natürlichen Rohstoffe können nicht in dem erforderlichen exponentiellen Tempo nachwachsen. Folglich ist auch das Wirtschaftswachstum endlich. Die Zinsspirale verlangt aber ein unendliches, exponentielles Wachstum und kann somit nicht ausreichend gefüttert und am Leben erhalten werden. Also funktioniert das mit den Zinsen einfach unmöglich. Der Kollaps ist durch das Schneeballsystem selber vorprogrammiert.

Warum das System trotzdem so lange funktioniert hat

Ökonomen konzentrieren ihre Energie ganz auf den Geldumverteilungskampf und die Konjunkturbeschleunigung, um mit der pathologisch wachsenden Geldmenge Schritt halten zu können, ohne sich dessen wirklich bewusst zu sein. Die grundlegende Funktionsweise des Geldsystems kennen, geschweige denn verstehen sie meist gar nicht und lassen sie daher in ihren Betrachtungen und Modellen völlig ausser Acht. Deshalb erkennen sie auch nicht das Grundproblem der ungenügenden Geld- beziehungsweise Kreditdeckung der Banken bei ihrer wundersamen Geldvermehrung und der pathologischen, exponentiellen Wirkung des Zinssystems sowie die sich daraus ergebenden Konsequenzen.

Meine Generation hat den zweiten Weltkrieg nicht mehr erlebt und auch die grosse Weltwirtschaftskrise der 30er Jahre des letzten Jahrhunderts kennen wir nur aus den Geschichtsbüchern. Wir sind in einer relativ heilen Welt aufgewachsen. Wir wurden im Glauben an das aktuelle Wirtschaftssystem erzogen, das wir uns nie getraut haben zu hinterfragen, solange es für uns funktioniert hat. Dies hat zur Tabuisierung des Themas geführt, welche von den Profiteuren des Systems gerne unterstützt wird. Wir sind aus Bequemlichkeit in eine Beamtenmentalität verfallen und sagen gerne: “Das haben wir schon immer so gemacht und es hat funktioniert. Dann wird es bestimmt auch noch ein paar Jahre weiter so funktionieren.” – ein fataler Irrtum.

Unser Problem der Wahrnehmung

Ist das nun Ignoranz aus Bequemlichkeit oder Dummheit? Ich will niemanden verurteilen, der so denkt. Aber eine solche Einstellung bringt uns nicht weiter, sondern reitet uns nur noch tiefer in den Sumpf. Es ist wirklich nicht einfach, das Verhalten und die Auswirkungen einer Exponentialfunktion zu verstehen, wenn man sich im Alltag mit den vier Grundrechenarten gut bedient fühlt. Besonders komplex und intransparent sind das Geldsystem und seine Mechanismen, weil sie von der Zeit abhängig sind, wobei die Verläufe der einzelnen Funktionen zeitlich verschoben sind und sich überlappen. Manche sind bereits durch die drei Dimensionen des Raumes überfordert. Wie sollen sie dann die Zeit begreifen? Hier stösst unser Vorstellungsvermögen an seine Grenzen. Die Exponentialfunktion können wir erst recht nicht begreifen, weil sie eine Funktion ist, die sich durch ihren eigenen Wachstum beschleunigt, d.h. sie ist eine mit beschleunigter Beschleunigung wachsende Funktion. Der Zuwachs ist stets proportional zur schon erreichten Menge, die selber stetig wächst. Daraus resultiert eine konstante Verdopplungszeit. Ähnlich wie bei der Potenzfunktion wächst bei der Exponentialfunktion die Ordinate (y-Achse) schneller als die Abszisse (x-Achse), nur eben noch viel schneller als bei der Potenzfunktion. Sich zeitlich überlappende Exponentialfunktionen übersteigen unsere Vorstellungskraft vollends.

Mit linearen Funktionen hingegen können wir umgehen. Da das Leben generell immer mit Unschärfen behaftet ist, können wir damit gut leben, solange die Unschärfe jeweils auf ein tolerierbares Mass beschränkt bleibt. Der Einfachheit halber approximieren und vereinfachen wir viele Naturgesetze durch lineare Funktionen, wie dies Newton mit dem nach ihm benannten Gesetz “Kraft = Masse x Beschleunigung” getan hat. Einstein hat später mit der Relativitätstheorie gezeigt, dass dies lediglich als Approximation in der Nähe der Erdoberfläche gilt. Analog approximieren wir für das Geldsystem die Exponentialfunktion durch eine lineare Funktion, was aber nur ganz am Anfang der Funktion für eine kurze Zeit funktioniert. Nun sind wir aber in dem Bereich angelangt, in dem die Abweichung von der wirklichen Funktion zu einer zu grossen Unschärfe führt.

Bereits bezahlen wir vielfach mit mehr als der Hälfte unserer Ausgaben die Zinsen des Geldsystems. Privatmann und Privatfrau im Anstellungsverhältnis ohne Wohneigentum fällt dies jedoch am allerwenigsten auf, da wir die Zinsen, die entlang der Wertschöpfungskette anfallen, indirekt über die Preise der Produkte und Dienstleistungen bezahlen. Wir sehen immer nur den Endpreis und allenfalls die Mehrwertsteuer. Würden die Zinskosten analog der Mehrwertsteuer ausgewiesen, würden wir erschrecken und wären nicht mehr bereit, diesen Irrsinn zu finanzieren.

Mathematik für Ökonomen

Die Entwicklung beziehungsweise das Wachstum jedes Marktes (Realwirtschaft, real) sowie aller natürlichen Wachstumsprozesse in der Natur folgt einer S-Kurve. Eine sehr gute Erklärung dazu findet sich im Ratgeber “Die Praxilogie” von Diplomingenieur Dr. Otto Buchegger. Eine S-Kurve wächst zu Beginn exponential, kippt dann aber bei der maximalen Wachstumsgeschwindigkeit, um wieder exponential abzuflachen und gegen einen Grenzwert (Sättigungsgrenze) zu verlaufen. Auch das Wachstum einer Volkswirtschaft verläuft nach dieser Kurve und 08/15-Ökonomen betrachten immer nur höchstens den Verlauf bis zum Wendepunkt, ohne die mathematische Formel zu kennen. Das Perfide an der ganzen Sache ist, dass die Abweichung zur reinen Exponential-Kurve (Finanz-/Irrealwirtschaft, nominal) bis dahin vernachlässigbar ist. Doch dann beginnen die beiden Kurven völlig auseinander zu laufen. Das ist der Punkt, an dem das reale Wirtschaftswachstum nicht mehr mit der nominalen Geldmenge Schritt halten kann. Und ab hier beginnt die grosse Krise.

Reales, natürliches Wachstum folgt der logistischen Kurve

Die S-Kurve (manchen auch als “logistische Kurve” bekannt) lässt sich über die Volterra-Formel mathematisch beschreiben und berechnen. a ist das Mass für die Wachstumsgeschwindigkeit, t die jeweils betrachtete Zeit und T die 50%-Sättigung, die den Wendepunkt der Kurve markiert. Kennt man also einige Punkte dieser Kurve, lässt sich der übrige Verlauf berechnen. Wenn die Realwirtschaft bei konstanten Einflussgrössen mehr oder weniger regelmässig wachsen würde, wäre die Kurve aus einigen bekannten Punkten relativ genau berechenbar, denn den Wendepunkt haben wir schon längst überschritten. Nur leider führen politische Einflüsse und die Geschäfte mit Finanzderivaten und anderen Spekulationsobjekten zu einem sehr unstetigen Verlauf der S-Kurve mit zwischenzeitlichen Spitzen und Einbrüchen. Wenn diese Einflussfaktoren dann auch noch besonders grosse Blasen produzieren, die zwangsläufig irgendwann platzen, machen sie die den Verlauf der S-Kurve nur sehr schwer bis gar nicht berechenbar. Auch kann nicht exakt berechnet werden, welche Abweichung der Exponential- von der S-Kurve die Wirtschaft erträgt. Deshalb kann der Zeitpunkt des Wirtschaftscrashs nicht exakt vorausgesagt werden.

Unterschiedliche Wachstumskurven von Finanz- und Realwirtschaft

Paradoxe Funktionsziele des Geldes

Wer bis hierhin aufmerksam mitgelesen hat, dem blieb wahrscheinlich nicht verborgen, dass der Geldzweck (siehe Teil 1) zwei paradoxe Zielsetzungen vereint. Zum einen soll Geld als Tauschmittel dienen, um den Wirtschaftskreislauf sicherzustellen. Das bedingt, dass sich Geld ständig im Umlauf befindet. Zum andern soll Geld auch der Wertaufbewahrung dienen, die zwangsläufig zur Hortung führt. Dadurch wird es aber dem Umlauf entzogen und kann seine Funktion als Tauschmittel nicht mehr wahrnehmen. Wie wir bereits gesehen haben, taugt der Zins wegen der pathologischen Wirkung des Zinseszinseffektes nicht als Mittel und Preis für die Umlaufsicherung, um dieses Paradoxon aufzulösen. Also müssen wir eines dieser beiden Geldzwecke aufgeben oder zumindest das andere wesentlich höher priorisieren. Nur, welcher soll das sein?

Verzichten wir auf das Tausch- und Zahlungsmittel, so wird dadurch aber auch die Wertaufbewahrung verunmöglicht. Wie sollen wir etwas horten, das nicht durch Tausch zu uns fliessen kann, und wie sollen wir es wieder einlösen, wenn wir es nicht zur Bezahlung verwenden können? Folglich bleibt uns nichts anderes übrig, als die Wertaufbewahrung niedriger zu gewichten oder gar ganz aufzugeben. Dadurch verliert aber auch die Hortung ihren Sinn und der Zins jegliche Existenzberechtigung. Der Austausch von Gütern über einen gemeinsamen Wertmassstab bleibt dennoch sichergestellt. Ein funktionsfähiges Geldsystem muss dieser Logik gerecht werden.

Lösungen gibt es

Geld- und Wirtschaftspolitik ist keine Wissenschaft sondern vielmehr eine Religion mit Religionsführern unterschiedlicher Geisteshaltungen, die sich in direkter Konkurrenz gegenseitig bekämpfen. Eine Verwissenschaftlichung des Geld- und Wirtschaftswissenschaften begleitet von einem globalen Wertewandel ist dringend nötig. Wer Geld ehrlich verdienen möchte, sollte den anderen dienen, von denen er Geld nimmt, und sie nicht bloss ausnehmen.

Das Geld hat den Menschen zu dienen und nicht die Menschen dem Geld! Andernfalls werden die Menschen zu Sklaven des Geldsystems, was wir de facto heute bereits schon sind. Richtig erfasst haben die Probleme auch der Marxismus und der Kommunismus nicht. Deshalb konnten sie auch keine effektive Lösung bieten und können getrost als gescheitert abgeschrieben werden. Unser wirtschaftliches Überleben hängt davon ab, wie rasch wir uns vom alten Paradigma lösen können und verstehen lernen, wie wir das System ändern müssen, damit es zum Wohle aller funktioniert. Dazu müssen wir nicht einmal die Ethik oder die Philosophie bemühen, sondern können uns ganz auf der sachlichen Ebene allein auf die Mathematik und die Logik stützen. Wir müssen unsere Geldtheorie an die Realität und Gesetze der Mathematik anpassen, denn die Erde ist keine Scheibe! Die Freiwirtschaft- und Freigeld-Theorie von Silvio Gesell sowie auch die Wiener Schule bieten einige vielversprechende Ansätze, auch wenn beide ihre Fehler haben und in vielen Punkten noch nicht ausgereift sind. Es ist an uns, diese zu perfektionieren, wenn wir uns als die Herrscherspezies auf diesem Planeten behaupten wollen.

Für das Wetter gibt es Vorhersagen, die auf mehreren sich gegenseitig ergänzenden Modellen beruhen. Als Grundlage dienen die über viele Jahre erhobenen Statistiken sowie die Erkenntnisse über die physikalischen Gesetzmässigkeiten und mathematischen Zusammenhänge. So etwas brauchen wir auch für die Wirtschaft.

Banker und Politiker werden aber nicht von einem Systemwechsel und dessen Notwendigkeit zu überzeugen sein, da sie dadurch einen Grossteil ihrer Macht an das Volk zurückgeben müssten. Diese Arbeit muss bei den heranwachsenden Generationen geleistet werden. Folglich muss das Thema in seiner ganzen Wahrheit in der Ausbildung der Lehrer und anschliessend an allen Schulen bearbeitet werden. Nur leider dauert dieser Prozess mindestens dreissig bis vierzig Jahre und wird für die aktuelle Krise viel zu spät greifen. Wie aber können wir das Geldsystem möglichst rasch reformieren?

Das Geldsystem im Rechtskonflikt als Chance

Das Geldsystem gehört zur allgemeinen Grundversorgung wie Wasser, Elektrizität oder Telekommunikation. In dieser Beziehung sind unsere Gesetze nicht besonders konsistent. Banken müssten viel stärker der Kontrolle durch den Staat und die Gesellschaft unterstellt werden. Wie fatal dies ist, wenn sie sich selber überlassen werden, und wie ungenügend ihre Selbstregulierung ist, erfahren wir zur Zeit besonders deutlich.

Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich und manche etwas gleicher. Das Geld kann als eine (indirekte) staatliche Dienstleistung analog der Bildung betrachtet werden, zu der jeder den gleichen Zugang haben sollte. Dem ist aber in der Praxis nicht so. Gleichheit vor dem Gesetz wird zur Farce, solange wir keine Gleichheit vor dem Geld haben, denn nur wer genügend Geld hat, kann es sich leisten, seine Rechte vor den Gerichten einzuklagen. Wegen der Verletzung der Gleichbehandlung und Diskriminierung der nicht vermögenden Arbeiterschaft, die für ihren Lebensunterhalt arbeiten muss, wäre eine Verfassungsklage zu prüfen.

Schon früher habe ich mich mit dem System der Schenkkreise auseinandergesetzt, die bekanntermassen ein Schneeballsystem darstellen und daher zumindest nach Schweizerischem Recht illegal sind (Lotteriegesetz: Verordnung vom 27. Mai 1924 zum Bundesgesetz betreffend die Lotterien und die gewerbsmässigen Wetten (LV), Art. 43). Ein Schneeballsystem charakterisiert sich im Wesentlichen dadurch, dass es nur durch Generierung von neuer Substanz am Leben erhalten werden kann, die sich wiederum von der Generierung von zusätzlicher, neuer Substanz ernährt. Wie aus den obigen Ausführungen auch jedem mathematisch weniger Begabten klar sein sollte, ist nun aber auch unser Geldsystem ein Schneeballsystem, da Zinsen nach dem Schneeballprinzip aus dem Geld immer neuer Kredite bezahlt werden müssen und die Schulden nie vollständig amortisiert werden können. Das Geldsystem steht daher im Konflikt mit dem geltenden Recht. Vielleicht wäre ein Musterprozess der Weg, über den wir die Reform des Geldsystems forcieren können. Wer hat genügend Geld, Zeit und Rückgrat, um einen solchen Rechtsprozess zu führen?

Weiterführende Informationsquellen

Bücher:

• “Geld ohne Zinsen und Inflation – Ein Tauschmittel, das jedem dient”
  Margrit Kennedy, 2005/2006
  ISBN-10: 3-442-12341-0, ISBN-13: 978-3-442-12341-4
• “Der Nebel um das Geld”
  Bernd Senf, 2008
  ISBN-10: 3-879-98435-2, ISBN-13: 978-3-879-98435-0
• “Die blinden Flecken der Ökonomie”
  Bernd Senf, 2008
  ISBN-10: 3-879-98452-2, ISBN-13: 978-3-879-98452-7
• “Der Crash kommt”
  Max Otte, 2008
  ISBN-10: 3-548-36975-8, ISBN-13: 978-3-548-36975-4
• “Die 29 Irrtümer rund ums Geld”
  Helmut Creutz, 2007
  ISBN-10: 3-854-36701-5, ISBN-13: 978-3-854-36701-7

Filme:

• “Der Geist des Geldes”
  Ein Dokumentarfilm über die Erfindung Geld und ihre Folgen für die Menschheit
  Yorick Niess, 2008
  ASIN: B00118Q9EG

Der Film “Der Geist des Geldes” ist auch bei YouTube in 9 Teilen verfügbar, jedoch in etwas schlechterer Qualität als auf DVD:

Links zu Beiträgen auf anderen Websites:

• “Die destruktiven Gesetzmäßigkeiten des Zinssystems und Wege zu seiner Überwindung”
  Prof. Dr. Bernd Senf, Fachhochschule für Wirtschaft, Berlin 2002
• “Entwicklung: Zyklen – Evolution & Revolution”
  von Martin Herzog
• “Vermittlung systemwissenschaftlicher Grundkonzepte (PDF)”
  Diplomarbeit von Reinhard Wagner (2002)
• “Logistische Wachstumsdynamik und Chaos” (PDF, DOC in ZIP)
  von Dr. Eckhard Reinartz

“Vom Wahnsinn, der Methode hat” heisst der Untertitel zum Film “Let’s make MONEY” von Erwin Wagenhofer, der heute seine Premiere in den Kinos Österreichs feiert. Darin zeigt Wagenhofer die Mechanismen des internationalen Finanzsystems und zeigt dabei wie Gier, Geld, und das von uns geduldete System zu einer ungerechten Welt führen.

“Let’s make MONEY” zeigt, welchen Weg das Geld auf seiner “Vermehrungsreise” nimmt, wie es umverteilt wird, wie die Spielregeln das weltweiten Geldsystems funktionieren und welche Rolle die Regierungen und ihre Verstrickungen mit der Wirtschaftselite sowie die Staatsverschuldung dabei spielen. Er entlarvt die Finanzkrise als eigentliche globale Gesellschaftskrise und soziale Katastrophe, in der vor allem auch die Kinder und Frauen ausgebeutet werden, wenn wir “unser Geld arbeiten lassen”. Der Film zeigt die Kollateralschäden der Globalisierung und der menschlichen Gier.

Erwin Wagenhofer folgt dem Weg des Geldes und nimmt dabei klar Stellung zu einem der brisantesten Themen unserer Zeit. Zu Wort kommen unter anderen spekulierende Investmentbanker und Fondsmanager sowie skrupellose Investoren, die auf weder Mensch noch Umwelt Rücksicht nehmen, neben bettelarmen Bauern und Textilarbeitern der dritten Welt.

Auch Material für den Schulunterricht wurde mit Unterstützung des Bundesministeriums für Unterricht, Kunst und Kultur zum Film zusammengestellt, das ich Schulen und Lehrern sehr empfehle.

Wagenhofers Film kommt genau zur richtigen Zeit: Wir erleben eine globale Finanzkrise und Weihnachten steht schon bald vor der Türe. Ein idealer Zeitpunkt, um über die wirklichen Probleme der Welt nachzudenken.

Update vom 06.11.2008

In der Deutschschweiz kommt der Film am 17. Januar 2009 in die Kinos.

“Nach bereits erfolgten Abschreibungen verschiedenster Banken in der Höhe von mehr als 300 Mrd. US-Dollar springt die US-Regierung nun mit sage und schreibe 700 Mrd. US-Dollar in die Bresche und will damit die US-Banken aus der Immobilien-Krise raus hauen. [...] Geht man davon aus, dass eine 100 Dollar-Note etwa 1/10 mm dick ist, ergäbe dies einen Turm von 1000 km Höhe, mehr als doppelt so hoch wie die Umlaufbahn der Internationalen Raumstation ISS …”

Auch der Rest des Beitrags ist sehr lesenswert und seine Schlussfolgerung bzw. Forderung ist sicher berechtigt:

“Es wird Zeit, dass die Finanzmärkte international wieder strenger reguliert und intransparente Derivate und ähnliche Zocker-Papiere verboten werden. Nur das Fakt, dass damit Gewinn gemacht werden kann, ist keine Berechtigung für deren Existenz. Dies bedeutet auch, dass jene Regulatorien, die in den vergangenen dreissig Jahren abgeschafft wurden, jene Regeln, die eine gewisse Kapitalisierung verlangten, jene Dinge, die das Leben der Banken so viel schwerer (weil kontrollierter machten) wieder eingeführt werden müssen. Das muss die Gegenleistung für diesen hohen Preis sein, den die Volkswirtschaften und Nationalbanken der Welt momentan bezahlen.”

Einzeltäter wie der Basler Financier Dieter Behring, der US-Devisenhändler John Rusnak von der Allfirst Bank, der ehemalige Chef des Hedgefonds Bayou Samuel Israel III. oder der Derivathändler Nick Leeson bei der Lon­doner Invest­ment­bank Barings in Sin­gapur und sicherlich bald auch der Börsenspekulant Jérôme Kerviel von der Société Générale werden zur Verantwortung gezogen und müssen ihre Reuezeit im Knast absitzen, wenn sie sich beim grossen Börsen-Poker verspekulieren. Verspekuliert sich jedoch eine ganze Branche kollektiv, greift der Staat mit dem Geld seiner Steuerzahler helfend unter die Arme. Von Bestrafung der Schuldigen spricht dabei niemand.

Ganz offensichtlich verstehen Börsenspekulanten und Finanzjongleure nichts von Physik. Denn sonst würden sie sich bestimmt an den Energieerhaltungssatz erinnern der besagt, dass die Summe der Energien in einem geschlossenen System konstant ist. Sie nimmt immer genau um den Betrag zu oder ab, der an Energie zu- beziehungsweise abgeführt wird. Dies gilt genau so auch für Wirtschaftssysteme. Für eine wundersame Geldvermehrung fehlt den Bankern einfach die dafür nötige Göttlichkeit.

Wir stehen erst am Anfang einer weiteren Reihe von Finanzkrisen: Hedge-Funds, Kreditkarten, Rohstoffe und Pensionskassen. Vielleicht kommt durch das Platzen dieser Blasen das globale Gleichgewicht wieder etwas ins Lot. Dann können wir uns endlich wieder dem globalen Wettrüsten und der Klimaerwärmung widmen. Wer das Blasenplatzen verfolgen möchte, besucht am besten einmal den Hedge-Fund Implode-O-Meter oder den Mortgage Lender Implode-O-Meter.

Wie übrigens Hedge-Funds funktionieren, erklärt das folgende Video:

Das kann einfach nicht gut gehen.