Privatsphäre scheint im Internetzeitalter zu einem Privileg und Luxusgut geworden zu sein. Wer im digitalen Netz nicht existiert, wird als suspekt eingestuft, denn wahrscheinlich hat er etwas zu verbergen. Sonst würde er ja schliesslich am sozialen Leben in virtuellen Welten teilnehmen und andere daran teilhaben lassen. Wer sich dem verweigert, muss folglich asozial sein. Das Fliegenpapier ist noch nicht voll. Täglich strömen immer noch neue Benutzer zu den sozialen Netzwerken, während für andere das Ende des Web-2.0-Hypes bereits begonnen hat. Allein schon die Tatsache, dass man einem Webzeitalter eine Versionsnummer verpasst, zeigt dessen Vergänglichkeit und sagt uns, dass es spätestens beim Erscheinen der nächsten Versionsnummer überholt und Schnee von gestern sein wird.

Sicher haben uns neue Webtechnologien neue Möglichkeiten und Annehmlichkeiten beschert. Nicht nur Wikipedia sondern das ganze Web ist ein riesiger Fundus für Recherchen aller Art. Telefonverzeichnisse, Strassenkarten, Zugfahrpläne, Einkäufe, Flugbuchungen und Hotelreservationen via Web gehören heute zum Alltag und einiges davon möchte auch ich nicht mehr missen. Besonders als alternatives Informationsmedium zu den Mainstream-Medien und als Hilfsmittel für die politische und demokratische Meinungsbildung sowie die Sensibilisierung und Mobilisierung für gewisse Themen hat sich das Web etabliert. Während George W. Bush und seine Kollegen die Zeichen der Zeit verschlafen haben, gelang es Barack Obama und seinen Helfern, im Web zu punkten und Wähler zu mobilisieren, um den Wahlkampf für sich entscheiden können.

Für viele Internetsüchtige wird das Web auf der Jagd nach falschen, virtuellen Freunden allerdings zur sozialen Falle und zum Zeitdieb. Würde jemand aus dem 19. Jahrhundert mit der Zeitmaschine in die Gegenwart reisen, so wäre er ob unserem Treiben im Cyberspace mit Facebook, MySpace, YouTube, Twitter und Co. sicher befremdet:

Immer mehr Menschen haben genug davon, sich zum Sklaven einer virtuellen Online-Gemeinschaft zu machen, ständig Ego-Botschaften verschicken und die ihrer “Freunde” kommentieren zu müssen. Schliesslich müssen die Daten zum Online-Leben ständig aktuell gehalten werden. Ansonsten verstaubt das Online-Profil. Doch das hält kein gesunder Mensch jahrelang aus. Wer wieder voll und ganz Herr über sein eigenes Leben sein will, dem bleibt nur die Trennung von seinen Online-Identitäten:

Wie erholsam ein Wochenende ohne Computer und Internet sein kann, habe ich selber gerade erst vor zweieinhalb Wochen beim Wandern in Davos erfahren dürfen. Auch echte Partys mit echten Freunden und richtigem Bier und Wein zu nicht in der Retorte synthetisierter Musik steigern die Lebensqualität in für viele Online-Sklaven längst vergessener Art und Weise:

Identitätsmanagement im Web geht aber noch weiter. OpenID zum Beispiel ist ein offener Standard zur einfachen Identifizierung und Authentisierung von Usern im Web. Damit soll für User die Notwendigkeit entfallen, sich für jede Website, die eine Registrierung verlangt, mit einem eigenen Benutzernamen und Kennwort zu registrieren und bei jedem Besuch separat anzumelden. OpenID ist ein dezentraler Dienst basierend auf dem Konzept der URL-basierten Identität unter dem Dach der OpenID Foundation (OIDF). Der User hat dabei die Wahl zwischen verschiedenen OpenID-Providern. Unter einer OpenID kann der persönliche Steckbrief inklusive Foto hinterlegt werden. Unterstützt wird der OpenID-Standard unter anderem von Google, Yahoo, IBM, Microsoft, VeriSign, eBay, Twitter und MySpace. Er ist bereits auch in verschiedenen Content Management Systemen (CMS) und darunter vor allem auch in Blog-Systemen implementiert. OpenID ist das “Single Sign On” (SSO) und zugleich auch die digitale Visitenkarte beziehungsweise der Personalausweis im Netz der grossen weiten Welt. Dazu gibt es bereits verschiedene Browser-Erweiterungen (Addons) für den Mozilla Firefox, welche beim Aufruf einer Website mit OpenID die Anmeldung gleich automatisch vornehmen.

OpenID ist somit quasi ein öffentliches Avatar-System, das in weiten Teilen auch die Rolle von Sicherheits-Zertifikaten für die Authentisierung übernimmt. Der OpenID-Provider nimmt dabei eine zentrale Rolle ein. Ihm gilt es zu vertrauen. Ob dies bei allen Anbietern gerechtfertigt ist, wage ich zu bezweifeln. Aus Sicht des Datenschutzes bestehen erhebliche Bedenken. Wer seine Meinung öffentlich zum Beispiel in Kommentaren auf Blogs unter Verwendung seiner OpenID publiziert, wird schnell gläsern. Nicht nur aus seinen verfassten Texten sondern auch über den Besuch von bestimmten Websites (inkl. Tageszeit und Häufigkeit) lassen sich Rückschlüsse ziehen auf seine politische und religiöse Gesinnung, seine Vorlieben und Neigungen sowie seinen Bildungsstand und damit auch auf sein ungefähres Einkommen. Das sind genau die Informationen, an denen Werbetreibende interessiert sind. Und jetzt soll mir bitte noch jemand behaupten, das sei alles gar kein Problem!? Warum wohl unterstützen Unternehmen wie Google, Yahoo und Microsoft OpenID? Natürlich nur, damit sie die Werbung ihrer Werbekunden streuverlustfrei an den Mann oder die Frau bringen können. Und dazu sammeln sie Daten über die Nutzung.

Auch hinsichtlich der Sicherheit gibt es Probleme, denn OpenID ist für Phishing-Attacken anfällig. Dem Identitätsdiebstahl werden für Betrüger und Diebe mit entsprechenden technischen Fachkenntnissen keine sehr grossen Hürden gesetzt. Gerät der Schlüssel zu einer Online-Identität einmal in falsche Hände ist das unter Umständen verheerender als der Verlust der Kreditkarte, denn diese kann innert Minuten mit einem einzigen Anruf gesperrt werden. Bei OpenID so etwas (noch) gar nicht vorgesehen.

Ebenso ist der Umzug zu einem anderen OpenID-Anbieter problematisch, denn die URL der Online-Identität ist fest mit dessen Domainnamen verbunden. Bei einem Wechsel muss eine neue OpenID erstellt und diese bei allen Plattformen an- beziehungsweise umgemeldet werden. Das ist äusserst aufwendig und manchmal sogar technisch gar nicht möglich weil nicht vorgesehen.

Die einzigen, die nur Vorteile aus solchen Online-Identitätssystemen ziehen sind die Werbetreibenden beziehungsweise Werbung vermittelnden Plattformen und ein bisschen auch die Betreiber von Blogs und Foren, weil hier dem Spam in Kommentaren weitgehend ein Riegel geschoben werden kann. Der Benutzer selber trägt hauptsächlich das Risiko, seiner (Online-) Identität beraubt zu werden. Sein Nutzen aus der vereinfachten Anmeldung relativiert sich dadurch bis zur Unkenntlichkeit.

Fazit: Nette Idee, aber noch gänzlich unausgereift und daher nicht zu empfehlen. Stell Dir vor, jeder hat OpenId, aber keiner gebraucht es! Oder willst Du wirklich freiwillig jedem im Web Deine digitale Hundemarke zeigen?

Update vom 10.12.2008

Der italienische Ministerpräsident Silvio Berlusconi möchte gerne jedem Internetnutzer eine eindeutige Internet-Identifizierungsnummer verpassen. Vordergründig soll damit der Pornografie und Pädophilie im Internet der Kampf angesagt werden. Wer den selbsternannten Duce kennt, wird sicherlich ahnen, was der haartransplantierte und geliftete Politiker im Schilde führt …

Die Nutzer geben ziemlich unbedarft relativ viel Persönliches preis. Die Anbieter unternehmen und bieten dennoch wenig, diese Daten vor dem Zugriff Dritter zu schützen oder die Nutzer über die Gefahren aufzuklären. Der lasche Umgang mit den Daten der Nutzer macht es Datenspionen leicht, sich zu diesen Zugang zu verschaffen. XING lässt zum Beispiel auch nach einer Löschung eines Nutzerkontos alle Foren- und Gästebucheinträge stehen und anonymisiert diese nicht einmal. Das freut jeden Personalchef. Interessanterweise schnitt Facebook noch am besten ab.

Hier die Liste der typischen Mängel, die bei den getesteten Plattformen vorgefunden wurden:

• zu umfangreiche Pflichtdaten bei der Anmeldung
• kein Unterstützen von Pseudonymen
• fehlendes oder unzureichendes Verschlüsseln des Kommunikationskanals zum PlattformServer
• konzeptionell nicht gewollter Schutz bestimmter privatsphärenrelevanter Daten
• Fehlen von Mechanismen, die den Zugriff auf Datenobjekte gemäss den vom Nutzer gesetzten Regeln erlauben oder verweigern (z.B. für die Suchfunktion oder Fotoverknüpfungen)
• Abruf vertraulicher Multimediadaten ausserhalb der Plattform
• schwer auffindbare Abmeldefunktionen oder umständlicher Abmeldeprozess
• unvollständiges Löschen privater Daten nach dem Abmelden an der Plattform
• eigenwilliges Konzept für die Nutzerführung oder Inkonsistenzen bei den Privatsphäre-Optionen

Die Studie wird am 13. Oktober auf dem Symposium “Datenschutz im Zeitalter Sozialer Netzwerkdienste” in Strassburg detailliert vorgestellt.

Betreiber der Website ist die Netlog NV in Gent (Belgien). Netlog hat nach eigenen Angaben bereits über 35 Millionen Benutzer und sieht sich selber als “eine online Plattform, auf der User miteinander in Kontakt bleiben und ihr soziales Netzwerk vergrößern können”. Das Verlockende ist, dass Netlog die Funktionen (Fotos, Videos, Musik, Blogs, Clans, Events, Nachrichten, Chats, Umfragen, etc.) von Facebook, YouTube, MySpace, studiVZ, tilllate, Blogger und Flickr auf einer Plattform vereint. Besonders interessant ist die Möglichkeit “Clans” zu bilden, die etwa den Diskussionsgruppen bei Xing entsprechen – aber “Clan” tönt für die Kids einfach cooler. Und auch hier kann man praktisch alles bewerten und kommentieren.

Ich habe mir mehrere Profile angeschaut und war wirklich schockiert, was die Leute hier alles aus ihrem Privatleben öffentlich preisgeben. Was man da zum Teil zu Gesicht bekommt, ist für jeden Personalchef genügend Futter, um jemanden garantiert nicht anzustellen. Trotz einem “Verhaltenskodex” findet sich bei Netlog zudem haufenweise nicht jugendfreies Material mit Links auf entsprechende Websites, auch wenn die Betreiber immer wieder beanstandete Fotos und Videos entfernen. Zum Datenschutz heisst es unter anderem:

“Um die Sicherheit und den Datenschutz zu garantieren, verbietet dir Netlog Informationen über deine Telefonnummer, E-Mail-Adresse, Adresse oder andere Kontaktangaben auf Netlog zu veröffentlichen. Das arrangieren von Treffen mit Personen, die du Online getroffen hast, ist ein Risiko. Personen können auf Netlog sehr nett sein, haben eventuell jedoch andere Absichten, wenn sie dich treffen. Wir empfehlen Fremde niemals allein zu treffen. Wenn du es doch in Erwägung ziehen solltest, ist es besser einen öffentlichen Platz zu wählen und sicherzustellen, dass jemand weiß wo du dich befindest und mit wem du dich triffst.”

Das tönt zwar ganz nett und seriös, die Praxis sieht jedoch wie folgt aus. Viele Mitglieder registrieren sich unter ihrem echten, vollen Namen, geben ihren Wohnort, ihr Geburtsdatum und ihren Arbeitgeber an. Daneben stellen sie Fotos aus ihrem Privatbereich für alle sichtbar ins Netz und verraten dazu auch gleich ihre Hobbys, ihren Beruf, ihre Instant-Messenger- bzw. Skype-Adresse, den aktuellen “Liebesstatus” sowie auch ihre sexuelle Orientierung. In einer Extra-Sektion können Mitglieder dann auch noch die Adresse ihrer Website, ihre Rauchgewohnheiten, ihr Gewicht und ihre Haarfarbe, ihren Musikstil, ihre Lieblingsfilme, Lieblingsfernsehsendungen, Lieblingsschauspieler, Lieblingsdrinks, Lieblings-Weissichwas und noch viel mehr der breiten Öffentlichkeit mitteilen. Mit diesen Angaben lassen sich die in der Datenschutzerklärung genannten, persönlichen Daten wie Adresse und Telefonnummer oft leicht herausfinden. Natürlich kann man seine eigenen Daten (analog zu Xing) nur “Freunden” zugänglich machen, aber davon machen nur die wenigsten Gebrauch.

Gewisse Funktionen kosten bare Münze, für die man Credits kaufen muss. Und genau da fängt die grosse Abzockerei an. Dagegen ist etwa Xing sogar äusserst günstig, denn diese Beträge summieren sich unheimlich schnell. Für Kids mit schmalem Budget ist Netlog nichts. Entsprechend tummeln sich hier vor allem Leute zwischen 20 und 30, aber vereinzelt stösst man sogar auf 14- oder 15-Jährige. Für Psychologie- und Soziologiestudenten ist Netlog jedenfalls eine ganz besondere Fundgrube.

Wie man sich auch in sozialen Netzwerken wie netlog sicher herumtummeln kann, beschreibt der Beitrag “Sicher im Internet unterwegs“.

Update vom 19.11.2008

Von Andreo Sandman (besten Dank Andreo!) erreichte mich soeben der Hinweis, dass die Pädagogische Hochschule Zürich eine Anleitung “Sichere Einstellungen in Netlog” als PDF-Datei zum Herunterladen bereitgestellt hat. Eine wirklich gute und leicht verständlich illustrierte Anleitung! Auch sonst bietet die Website Schulen, Lehrern und Eltern wertvolle Hilfestellung beim Umgang mit den modernen Medien und leistet damit einen dankenswerten Beitrag zur Förderung der Medienkompetenz.

Auch Radio Switch hat einen kritischen iPodcast mit Kommentar zum Thema “Das Netlog-Phänomen” (MP3-Datei) erstellt, den sich Kinder, Eltern und Lehrer einmal anhören sollten.

Sind Rechtsverletzungen in virtuellen Welten virtuell oder real und damit auch strafbar? Wie ist virtuelles Anlagevermögen abzuschreiben und in der Bilanz auszuweisen? Entsteht aus einem Rechtsgeschäft in einer virtuellen Welt eine reale Obligation? Inwieweit können Betreiber von virtuellen Welten haftbar gemacht werden? Welchen gesetzlichen Rahmenbedingungen unterliegen ihre Nutzungsbedingungen?

Im Beitrag “Welches Recht gilt in Second Life?” hatte ich bereits im letzten Dezember die Problematik der rechtlichen Grundlagen und Wirtschaftsregulierung als Voraussetzung für das längerfristige Überleben sozialer Netzwerke in der virtuellen Welten anhand Seconf Life skizziert. Die Diskussion wird nun nicht mehr nur von Ethikern und Philosophen sondern zunehmend auch in juristischen Kreisen geführt und damit hoffentlich professionalisiert vorangetrieben.

Second Life

Grundsätzlich eignen sich die Linden Dollars hervorragend für das Waschen von Geld. Mich erstaunt, dass noch kein Fall von Geldwäscherei aufgeflogen ist. Auch die Finanzämter scheinen sich bislang nicht um in der virtuellen Welt erwirtschafteten Gewinne zu kümmern. So sind Einkünfte aus Second Life vorläufig steuerfrei und virtuelle Unternehmen müssen noch keine Bilanz erstellen. Wie die Geldmenge dieser Welt gesteuert wird, konnte ich noch nicht in Erfahrung bringen. Gibt es überhaupt so etwas wie eine Notenbank in SL? Was mir in Second Life am besten gefällt ist, dass niemand Land sein Eigentum nennen darf, sondern dieses quasi im Baurecht auf Zeit gegen Entrichtung einer Landnutzungsgebühr zur Nutzung zugewiesen bekommt. Die Höhe dieser Landnutzungsgebühr richtet sich nach der Grösse des Landbesitzes. Diese gerechte Art der Landverteilung kannten bereits die Indianer und die Kelten. Das macht mir SL sehr sympathisch.

Die rein ökonomischen Aspekte allein wären schon interessant genug, um darüber ein dickes Buch oder gar eine umfassende Studienarbeit zu schreiben. Mindestens ebenso interessant sind die rechtlichen Aspekte in der virtuellen Sekundärwelt. Jede höher entwickelte Gesellschaftsform erteilt sich selber Gesetze, welche die Form des Zusammenlebens in der Gemeinschaft regeln. Ausser den Nutzungsvereinbarungen konnte ich in SL aber bislang nichts derartiges entdecken. Wie das so ist, wenn keine expliziten Regeln definiert werden, kristallieren sich mit der Zeit implizite, d.h. nicht geschriebene Gesetze heraus. Wie ahndet oder ächtet aber die Sekundärgesellschaft Mitglieder, die sich nicht an die Regeln halten? Auch Avatare können kriminelle Handlungen begehen. Das reicht vom einfachen Taschendiebstahl bis zu bösen Betrügereien. Was passiert eigentlich mit einem Avatar, der quasi straffällig wird? Nach welchem Recht könnte er verurteilt werden? Welches Recht kommt zur Anwendung? In wessen Händen liegt die Rechtsgewalt? Inwiefern können Menschen einen Rechtskonflikt ihrer Avatare in der realen Welt austragen? Wenn ja, nach welchem Recht? Das sind Aspekte, die noch weitgehend ungeklärt sind.

Mittlerweile befassen sich bereits mehrere Leute mit diesen noch ungelösten Problemen der noch sehr jungen Cyber-Gemeinschaft. Jürgen Köhler schrieb erst kürzlich im Internet Briefing Blog einen Beitrag mit dem Titel “Second Life vor Gericht: Werden tausende Nutzer bestraft?” und auch die Kommentare dazu sind wirklich lesenswert. Bei JuraWiki befassen sich bereits Juristen und juristisch Interessierte mit dem “Second Life Recht” und am letzten Barcamp in Köln hielt Henning Krieg einen Vortrag über Recht und Second Life. persönlich.com befasste sich letzten Sommer mit Markenfälschungen in virtuellen Welten. Georg Eckelsberger schrieb bei pressetext Austria den Artikel “Rechtliche Freiräume verunsichern Unternehmen“. Götz Hamann und Jens Uehlecke schrieben in Die Zeit unter anderem über die Gesetzlosigkeit und das organisierte Verbrechen in Second Life in “Die nächste Kolonie des Kapitalismus“. Die Rechtsanwätlin Karolin Nelles meinte einleitend in ihrem Beitrag “Auch in Second Life gelten Recht und Gesetz” bei COMPUTERWOCHE.de: “Wer Second Life für einen rechtsfreien Raum hält, ist auf dem Holzweg. Bewohner der virtuellen Parallelwelt müssen sich an Gesetze und Regeln halten”. Rechtsanwalt Wilfried Reiners in München stellt in “Das Gesetz in Second Life” fest: “Ungeklärt ist aber noch die Ausgangsfrage, welches Recht in Second Life gilt. Mein Alter Ego antwortet ganz typisch anwaltlich: Es kommt darauf an.“

Will Second Life längerfristig überleben, wird das Soziale Netzwerk in der virtuellen Welt nicht umhin kommen, sich Gesetze zu geben, eine Rechtsprechung zu etablieren und sich Gedanken über die Geldpolitik zu machen.